От чего нас хотят «спасти» НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги - Игумен N

По сути дела, я была на грани духовного самоубийства, не понимая этого. Из таких бездн не возвращаются обратно. Но велика и непостижима милость Божия к падшим детям своим. К счастью, все ограничилось мечтами и восторгами, хотя позднее, уже после прозрения и покаяния, долгие годы пришлось изживать тяжкие последствия пребывания в духовной ловушке.

Очень важную роль в отрезвлении сыграл проявившийся вдруг интерес к христианству — пусть вначале уродливый (я восприняла Христа как одного из “мессий”), но милость Божия, в конечном счете, помогла отделить правду от лжи, тем более что в глубине души я все-таки искренне стремилась найти истину, разобраться во всем.

Как мне “открылось” христианство

В этих поисках я жадно прикасалась ко всему, что попадалось мне в руки. Неделями просиживала в “ленинке”, погружалась в головоломные “тайные доктрины”

мадам Блаватской, вчитывалась в описания различных “лечебных” систем, вроде “ниши” и семитомной гигиены тела и духа Йогананды “Крийя-йога”. Клизовский, Тейяр де Шарден, Безант, Вивекананда, Ромен Роллан, Бургонь, Дзанони — вот неполный оккультный джентльменский набор авторов для мятущегося интеллигента того времени.

Среди этого потока мне попалось апокрифическое, еретическое, а вернее, откровенно оккультное “Евангелие Иисуса Христа эпохи Водолея”, специально составленное для того, чтобы подготовить приход антихриста в “новую эпоху Водолея”. Но для меня это было первым знакомством с литературой об Иисусе Христе. Семя пало на подготовленную почву: к тому времени я уже пришла к пониманию, что Бог есть (хотя в тот момент я представляла Его в виде Абсолюта). Я сознавала, что ищу именно Бога. Поэтому прочтение “Евангелия эпохи Водолея” стало для меня настоящим потрясением.

Мне казалось, что я поняла суть великой жертвы Иисуса Христа, восприняв ее как путь, указанный для каждого человека, дескать, Христос показывал каждому человеку — и ты можешь сделать то же, что и Я, и ты можешь воскреснуть. Меня поразили слова, приписываемые Христу: “Я жил, чтобы показать возможности человека”, “То, что сделал Я, могут сделать все люди. Иди и проповедуй ЕВАНГЕЛИЕ ВСЕМОГУЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКА”. Не увидев их антихристианской сущности, я поверила утверждению, что “Христос должен проявляться вновь и вновь… во плоти в начале каждой эпохи”, а также тому, что “Зло есть дисгармоничная смесь цветов, тонов или форм добра”. Я горячо “приняла” христианство, воспринимая его по-своему, приспособив к тогдашнему пониманию цели жизни во всем сделаться подобным Богу. Отравленная восточной философией, грех я воспринимала не как глубокое повреждение человеческого естества в результате грехопадения, а как “неправильное проявление активности, энергии”, дескать, не выполнила замысел Бога о себе. В такой ситуации ни о какой борьбе с грехом, понятно, не могло быть и речи. Идеи покаяния были мне совершенно чужды, с ужасом смотрела я на православные молитвы, где шла речь о “грешном, окаянном” человеке, считая, что это недопустимое унижение Творца и Его творения.

Мне был продиктован детальнейший ответ на вопрос “что есть грех ложный и грех истинный?” За внешне благочестивыми словами трудно было духовно неопытному человеку разглядеть подмену. “Не вправе самоуверенные пастыри хулить начало Божье в человеке”, — это о взаимоотношениях мужчины и женщины. И хоть упомянуто было о “грехе падения в материю без благословенья”, дальше начиналось дерзкое вмешательство в самую суть церковных таинств, немыслимое кощунство: “Не следует читать молитвы над женой, родившей чадо, будто нечиста она, — она ведь Богородице подобна, коль со своим супругом испросила Благословенье Неба на великий акт Творения души живой. Она — святой подобна. И жене той, как и Деве Всеблагой, возможно ДАЖЕ В АЛТАРЕ МОЛИТЬСЯ”.

Я испытала некоторый шок, узнав о молитве роженицы в алтаре. И, как нередко бывало, увидев неадекватную реакцию на слишком непривычную мысль, демоны тут же “смягчили впечатление”, уверив, что “рожденье детей случая, услады смертному греху подобно”, и женщине той “надо пребывать в монашестве, покуда не отмолит тяжкий грех неблагости”. Я покорно “проглотила” это утверждение несмотря на всю его дикость и бессмысленность, не задумываясь о том, что же станет делать в монашестве женщина с новорожденным ребенком. Кроме того, из всего этого следовал вывод, будто гораздо лучше убить “неблагословленного” ребенка, чем родить его.

Да и само “благословенье” трактовалось с явно сатанинской точки зрения: “Хоть храм дает благословенья силу, благословенье же из Божьих уст — чрез Духа, чрез икону, через ВИДЕНИЕ или иной небесный знак — конечно, ВЫШЕ”. Да, хорош был бы православный человек, получающий “благословение” у видения и ощущающий его “огнем иль теплотой, разлившимися в сердце”! Не заметила я и того, как через “благочестивые послания” меня отводят от Церкви: “Человеку НЕ НУЖЕН ПОСРЕДНИК НИКАКОЙ МЕЖДУ СЕРДЦЕМ И БОГОМ”. “Не древней букве, пусть тысячелетней, но ДУХУ Пресвятому вы служите”. Любой церковный человек поймет, какому “духу” призывают служить лукавые слова. Но я-то тогда принимала все за чистую монету!

Молилась я искренне и горячо, своими словами, но дерзкая “молитва” была полна самовозношения — напитавшись духом западных индуистских и буддистских миссионеров (вроде Вивекананды, Йогананды, Рамачараки), я молила Бога дать мне частицу Его Силы, говоря: “Ты океан, а я — капля, Ты пламя, а я — искра”, договариваясь до дерзко-кощунственного утверждения (которое “учителями востока было выхвачено из слов Спасителя Иисуса Христа и приложено к “себе, любимому”): “Я и Отец мой — одно”.

Я стала приходить в храм, даже иногда исповедоваться и причащаться (понятия не имея, что к такому великому таинству надо тщательно готовиться). Литературы тогда никакой еще не было, спросить о чем-то у церковных людей или священников я не решалась. Исповедовать свое пристрастие к востоку, к вере в карму, к занятиям оккультизмом мне также не приходило в голову — я не считала это грехом, более того, была уверена, что многие батюшки через какое-то время непременно “дорастут” до моего понимания Христианства как части более общей и великой “Истины”.

Многие мои знакомые точно так же относились к Православной Церкви: как к “эгрегору”, который очень полезен для русской нации, но при этом считали, что есть истины и более высокие. Кто-то из них приходил в храм, чтоб “подпитаться энергетикой икон”, — мне очень не нравилось такое потребительское отношение к святыне. Но я с сожалением смотрела и на тех, кто покаялся и стал “ортодоксом” — мне казалось, что они искусственно ограничили себя, отказались от великого “дара”, который был им послан “с небес”. Утвердили меня в этом чувстве несколько неудачных попыток откровенно поговорить с церковными людьми — я натолкнулась на враждебное непонимание, агрессивное нежелание даже вскользь коснуться неудобных для них тем.

Подделка под православие

А что же мои контакты? Поскольку духовника у меня не было (да я и не знала, что это такое!), то я продолжа-

ла советоваться с “Учителем”. Нимало не смущаясь тем, что он так и не назвал своего имени, я была уверена, что меня “ведет” не кто иной, как сам “верховный Махатма Мориа”. Я обращалась к нему перед портретом, где он был изображен в чалме, глаза его горели (как я теперь вижу, это был демонический огонь) — и от портрета исходили на меня “благословляющие импульсы” лилового цвета.

Надо сказать, что мой “учитель” очень чутко отреагировал на новые, “православные” запросы моей мятущейся души. Сразу изменился характер посланий — теперь это было “Рождественское слово Учителя”, “Сретенское слово Учителя”, “Крещенское слово Учителя”. Но среди величественных слов о Боге, о Христе, о необходимости очищать сердце от раздражения тонким, неразличимым для меня ядом внедрялись понятия, совершенно чуждые, а то и прямо враждебные Православию.

Например, в день отдания Крестовоздвижения много говорилось о спасении. Но это было спасение далеко не в православном понимании: “БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ спасет мир!”. Какая именно — беспредельность христианского подвига или беспредельность сатанизма? Это не уточнялось. Были и откровенные фальсификации: “Дух Святой — во всем”. “Не в страхе Божием, но в любви Божественной человеку пребывать надо. Так Сергий учил”. Естественно, таких слов не могло быть у преподобного Сергия, но как я могла проверить?

Другой подлог. Когда зашла речь о просьбе в молитве, “учитель” предостерег меня, что просить Бога — унизительно, причем, для Самого Бога, что ни в коем случае нельзя ни о чем простить, но только отдавать или утверждать: возьми, Господи, мою силу, возьми, Господи, мою любовь и т. д. “Утверждай — это Ты мне даешь! Унижение в просьбе. И ложь. Утверждай — не проси — это выше. Это путь, предуказанный Свыше”. “Учителя” утверждали, что просьба никогда не дойдет до Бога: “Никогда не проси о себе или другом конкретном человеке — эта молитва слишком мала, чтобы достигнуть Высших Сфер — вибрация ее понижена. Укрепляйся в УТВЕРЖДАЮЩЕЙ молитве. Хочешь помочь другому — читай Мантрам Беспредельной Силы, которую сам направишь на помощь ему. ТЫ — ВСЕМОГУЩ. Не умаляй своей силы. Не будь УНИЖЕННЫМ ПРОСИТЕЛЕМ у престола Бога, потребителем жалким Его милостей, ждущим бессильно подаяния. Не закрывай себе путь к Высшей Силе ограниченной, мелкой молитвой. ЧТО МОЖЕТ БОГ — МОЖЕШЬ И ТЫ. Прояви лишь эту Силу в себе”.