Американское право. Советы адвоката - Борис Кривонос

– Кроме определения состава группы истцов, что также должен решать судья?

Это целый ряд вопросов. Например, распространяется ли понесенный ущерб в равной степени на всех членов данной группы? Можно ли с достаточной точностью идентифицировать большинство членов группы и установить место их жительства? Не будут ли члены группы ущемлены в своих правах по сравнению с правами каждого из них в случае индивидуального иска? Как уведомить всех членов группы о том, что они являются участниками поданного судебного иска? Кроме того, судья должен проследить за тем, чтобы было обеспечено адекватное юридическое представительство интересов всех членов группы, чтобы в случае мировой сделки она носила справедливый характер, и чтобы присужденная сумма компенсации была правильно распределена между участниками группы.

– Каковы наиболее распространенные случаи коллективных исков?

Классовые иски наиболее часто используются в случаях, когда, например, целая группа людей пострадала от отравляющего воздействия на окружающую среду данного района, будь то химическое производство, отходы промышленности или иные пути загрязнения. В прошлом в пользу группы пострадавших были разрешены иски, когда участники группы подвергались действию токсичных отходов или когда фармацевтические компании выпускали вредные для здоровья препараты. Вместе с тем, существует мнение, что групповые иски не следует использовать в случае серьезных индивидуальных телесных повреждений, поскольку каждый пострадавший мог бы получить большую компенсацию, решись он затеять отдельное дело. Это спорный вопрос, и его следует решать применительно к конкретному случаю понесенного ущерба.

О СУДАХ МАЛЫХ ИСКОВ

Предположим, что вас обманули, когда вы рассчитывались за ремонт машины, или сосед не возвращает взятые в долг деньги. Что делать? Для этого существуют специальные суды, в которых рассматриваются иски на небольшие суммы – так называемые суды малых исков. Как они действуют, и в каких случаях в них следует обращаться?

– Что такое суды малых исков?

Это особые суды, в ведение которых данный штат передал некоторые виды исков. Хотя сфера юрисдикции каждого подобного суда может варьироваться от штата к штату, суды малых исков, как правило, рассматривают дела, в которых сумма иска составляет до 2 или 3 тыс. долларов. Тем самым споры относительно небольших денежных сумм или имущества незначительной ценности рассматриваются именно в этих судах. Кроме того, здесь, например, слушаются тяжбы между владельцами домов и квартиросъемщиками, между сторонами-участницами контрактов на небольшие суммы и некоторые другие виды исков.

– Какие споры не рассматриваются в судах малых исков?

Суды малых исков весьма привлекательны для многих, но отнюдь не всякие мелкие дела могут быть переданы туда. Например, иски в сфере брака и семьи, развод или содержание ребенка, споры о владении недвижимостью могут решаться лишь в обычных судах. Кроме того, другие споры, в которых возникают трудные правовые вопросы или которые связаны с телесными повреждениями, хотя и можно было бы передать их в суд малых исков, не стоит туда направлять именно из-за правовой сложности и серьезности понесенного ущерба. В спорах на потребительской основе также могут возникнуть непредвиденные осложнения, из-за которых пожалеешь, что связался с судом малых исков. Это вызвано тем, что в этих судах обычно допускаются встречные иски со стороны ответчика. Например, вы подали в суд, а у ответной стороны встречный иск против вас. Ваш ответчик появится в суде в сопровождении адвоката и добьется судебного решения в свою пользу, а вы опять невинно пострадаете.

– Какова процедура рассмотрения дел в судах малых исков?

Она гораздо проще и менее продолжительна, чем в обычных судах. Дело, как правило, решается судьей, а не присяжными, а сами слушания назначаются вскоре после подачи, без особых задержек, в отличие от обычных судов. В большинстве случаев, кроме того, стороны представляют себя сами, без участия адвоката, в связи с дороговизной адвокатских услуг и ограниченной максимальной суммой иска.

– Может быть, имеет смысл решить спор полюбовно еще до суда?

Определенно. Прежде чем подавать в суд малых исков имеет смысл связаться с предполагаемым ответчиком и попробовать договориться мирно, поскольку любое судебное дело сопряжено с определенным риском и расходами. Иск может занять длительное время. Кроме того, его исход непредсказуем, особенно в случае, если суд полагается лишь на показания сторон, причем словесные. Наконец, даже при благоприятном результате, от проигравшей стороны не всегда легко добиться выплаты компенсации.

– Существуют ли другие пути разрешения мелких споров?

Да. Во многих районах действуют специальные посреднические комиссии. Они обычно работают на бесприбыльной, некоммерческой основе и взимают весьма скромную плату за свои услуги. Их названия можно найти в телефонном справочнике или узнать у судебного клерка. Эти организации предоставляют в распоряжение сторон примирителя-посредника, который пытается привести конфликтующие стороны к согласию. Следует иметь в виду, что этот посредник не выносит решений о том, кто прав и виноват, а лишь помогает сторонам найти общий язык. Если спор серьезным образом отразился также на личных отношениях его участников, примиритель может сыграть положительную конструктивную роль в сближении сторон.

КАК РАЗРЕШИТЬ СПОР БЕЗ СУДА?

Часто в ходе бизнеса между сторонами-участниками сделок возникают споры, которые затем выносятся на повестку судебных заседаний. Судебные тяжбы отнимают время, требуют много внимания и стоят больших денежных затрат. Поэтому в последние годы бизнесмены все чаще стараются избежать судебных противостояний, прибегнув к арбитражу или посредничеству.

– Чем американские суды могут не устраивать участников конфликтов?

Тем, что они перегружены количеством дел, а также тем обстоятельством, что спор разрешается судьей, который может иметь лишь поверхностное представление о той профессиональной или деловой сфере, в русле которой произошел конфликт. Кроме того, длительность разрешения тяжбы заведомо обрекает ее участников на немалые расходы на услуги адвокатов, и это вполне естественно, когда речь идет о долгих месяцах судебного противоборства. В итоге участники разбирательства, возможно, зададутся вопросом о том, стоило ли тратить столько времени и денег, если решение не окупило этих расходов. В связи с этим, многие сегодня обращаются к альтернативным способам разрешения споров – арбитражу или посредничеству.

– Что такое арбитраж?

Это понятие отнюдь не ново, а означает оно следующее: стороны избирают одного или нескольких арбитров, которые заслушивают содержание спора и выносят решение в результате специальных слушаний. Арбитраж напоминает судебное разбирательство тем, что протекает в официальных условиях, и тем, что в ходе слушаний даются свидетельские показания сторон под присягой и рассматриваются вещественные доказательства. Кстати, арбитражный судья может отказаться принять в качестве улики тот или иной экспонат на том же основании, что и обычный суд.

Метод выбора арбитра может варьироваться в зависимости от типа конфликта и места, где спор произошел. Кроме того, в самих деловых контрактах стороны часто указывают, что, в случае возникновения споров, последние будут разрешены в арбитраже, а именно в соответствии с требованиями Американской арбитражной ассоциации. Требования арбитражной ассоциации регулярно публикуются, как и списки имен официально зарегистрированных арбитров, занимающихся разными видами споров. Таким образом, конфликтующие стороны могут выбрать себе подходящего арбитра из этого списка. В некоторых случаях стороны предпочитают более сложную процедуру выбора, при которой каждая сначала изберет себе арбитра по вкусу, после чего последние представят, по взаимному согласию, третье лицо в качестве главного – «нейтрального» судьи арбитража. В этом случае спор будет разрешен большинством судейских голосов.

– В чем основные преимущества и недостатки арбитража?

В отличие от обычного суда, арбитр, как правило, хорошо осведомлен о данной области спора, ее порядках и нормах. Это позволяет избежать услуг дорогостоящих экспертов. Вместе с тем, из-за весьма формализованной процедуры слушаний, напоминающих судебные, разрешение спора может состояться не намного быстрее, чем если бы стороны прибегли к обычному суду. В связи с этим часто приходится обращаться за помощью к адвокату, без которой не разобраться в деталях делопроизводства, но которая обойдется недешево. Именно соображения экономии средств вынуждают искать другой способ примирения или разрешения спора.