Как А. Эйнштейн электрон разгонял - Сергей Александрович Гурин

описывается в системе k как происходящий в неподвижной, то есть происходящий непосредственно в ней, что согласно А. Эйнштейну выражается как:

,

то в системе Kэтот же процесс уже не может рассматривается точно также. В этом случае необходимо учитывать, что наблюдаемый в системе K процесс распространения света от начала системы k, является совокупностью процессов: распространения света в системе k и движения этой системы.

Если же распространение света в системе K считается происходящим как в неподвижной, что А. Эйнштейн выражает как:

,

то оно уже не может рассматриваться в системе k как происходящее в неподвижной. Теперь в этой системе распространение света, пусть и излученного ее же началом, должно рассматриваться как сторонний процесс, происходящий одновременно с движением системы.

В итоге получается тоже, что и в самом начале обсуждения этого параграфа:

t = τ, при τ0 = t0 = 0 и x = ξ+υt, y = η, z = ζ,

при движении системы k вдоль оси x системы K, или в общем случае

Δx = Δξ, Δy = Δη, Δz = Δζ, Δt = Δτ.

Как ни крути, с какой стороны не подходи, не может один и тот-же процесс распространения одного и того-же света, при рассмотрении его в стационарной системе и в системе, движущейся относительно нее, иметь одни и те же параметры.

Рассмотрим ситуацию в отрицаемом А. Эйнштейном ЕДИНОМ АБСОЛЮТНОМ ПРОСТРАНСТВЕ (для краткости ЕАП).

Принимаем, что в ЕАП находятся две системы K и k, расположенные согласно А. Эйнштейну:

<*****

Пусть оси x двух систем совпадают, а их оси y и z соответственно параллельны. Пусть каждая система снабжена твердой измерительной рейкой и множеством часов, и пусть две измерительные рейки, а также все часы обеих систем будут во всех отношениях одинаковыми.

*****>

Сразу необходимо заметить, что в реальном пространстве невозможно полностью совместить ни начала систем, тем более, при условии привязки их к материальным объектам, ни оси в виде жестких материальных линий. Кроме того, не вносит ясности одинаковое обозначение осей разных систем. Ну да ладно, это оставляю на совести А. Эйнштейна, тем более что затем он вроде бы переименовывает оси системы k в ξ, η, ζ.

Система K покоится в ЕАП, а система k движется в нем относительно системы K, как это предполагает А. Эйнштейн:

<*****

Пусть теперь началу одной из двух систем k сообщена постоянная скорость υ в направлении возрастания x другой стационарной системы K , и пусть эта скорость сообщится осям координат, соответствующей измерительной рейке и часам.

*****>

При излучении света произойдет следующее.

Находясь в точке «O» ЕАП, начало системы k излучает световой импульс в направлении своего движения вдоль совпадающих осей x/ξ к точке, находящейся на оси ξ системы k, которую А. Эйнштейн зачем-то определил, как «x'». В своем движении система k смещается в ЕАП от точки «O», и пока импульс достигнет точку «x'» в системе k, указанная точка окажетсяв точке «A» ЕАП. При этом, система k и точка «x'» успеет сместится на расстояние υt.

Таким образом, получается, что фактический путь импульса в ЕАП равен OA = υt+x'. Но точки данного интервала общие для обеих систем, тогда справедливо будет говорить о том, что и интервал общий для обеих систем. То есть в обеих системах путь светового импульса будет одинаков и также равен υt+x'.

Если принимать, что, как в неподвижной, свет распространяется в системе k и преодолевает расстояние от ее начала до точки x' со скоростью c, то общий путь «OA» в обеих системах он преодолеет со скоростью c+υ.

Если же считать, что свет должен распространяться как в неподвижной в системе K, то он должен преодолеть со скоростью c именно интервал «OA». Это означает, что в системе k отрезок от ее начала до точки x' импульс преодолеет со скоростью c-υ.

Однако, хотя время в пути в этих двух случаях будет разным, оно и в том и в другом случае будет одинаково и для ЕАП и для обеих систем. Что снова дает уже знакомое:

Δt = Δτ, Δx = Δξ, Δy = Δη, Δz = Δζ.

Первый случай противоречит невозможности превышения скорости света в вакууме (как принятой физической константе) и убежденности в волновой природе света. Второй же, соответствуя волновой природе света, противоречит отрицательным результатам экспериментов по поиску «эфира».

Вот А. Эйнштейн и нашел, как он посчитал, поистине феноменальный выход — он предложил перестать искать среду-носитель световых волн, признать, что ее нет вообще, а заодно и отказаться от единого физического пространства и считать распространение света в любой системе, где этот процесс наблюдается, независимым и происходящим так, как если бы эта система была неподвижна.

Это позволило подвести теоретическую основу под ранее предложенную инвариантность скорости света при переходах между системами отсчета, сохранив волновую природу света.

Правда, для этого пришлось согласиться с разной скоростью течения времени в движущихся с разной скоростью системах и другими известными следствиями. Но на это все радостно согласись, ведь все уже заслуженные достижения и заработанные признания сохранились, как и существующие уже теории, пусть и в качестве крайних случаев вновь созданной.

Еще интереснее, как А. Эйнштейн описывает случай распространения света вдоль осей перпендикулярных движению системы k.

<*****

применительно к осям y и z — имея в виду, что, если смотреть из стационарной системы, свет всегда распространяется вдоль этих осей со скоростью (c2-υ2)½

*****>

Судя по всему, (c2-υ2)½ — это выражение для скорости света вдоль осей y(η) и z(ζ) системы k, и распространяется свет именно в системе K. Тогда в k по осям y(η) и z(ζ) перемещается лишь точка пересечения их с лучом.

Если же свет распространяется именно в системе kвдоль осей y(η) и z(ζ), то уже в системе K наблюдаемый путь света — это лишь трек из проекций точек, до которых доходит луч на осях y(η) и z(ζ), при перемещении этих осей вместе с системой k!

В обоих случаях речь будет идти не о перемещении самого света в одной из систем, а о перемещении проекций в эту систему точек другой системы, где непосредственно происходит процесс распространения света. Так почему тогда, в случае распространения