Асы и пропаганда. Мифы подводной войны - Геннадий Дрожжин

Не вошел бы в этот список в числе первых пятидесяти никто из всех наших подводников — Героев Советского Союза.

В чем же дело? Может, наши подводники воевали на совсем уж негодных подводных лодках, значительно худших по всем ТТХ, чем немецкие? Может, наши торпеды были из рук вон плохи? Может быть, экипажи лодок были подготовлены хуже, а командиры лодок были безграмотными в оперативно-тактическом отношении и не имели командирских качеств? Может, наши командиры были мазилами, растрачивая торпеды впустую, как пишет кое-кто из «либерал-реформаторов» от истории? Может, не хватало нашим подводникам отваги и мужества?

Нет, нет и еще раз нет!!!

Ни в чем наш подводный флот не уступал немецкому! А в чем собака зарыта, попробуем разобраться.

Предыстория

В капитальном двухтомном труде советского историка контр-адмирала, профессора В. А. Белли «Флот в Первой мировой войне», вышедшем в 1964 г., сказано: «…Все другие вопросы, в том числе и вопросы, связанные с боевой деятельностью подводных лодок и направленностью их дальнейшего развития, в большинстве флотов крупнейших морских держав были отнесены на второй план. Между тем успехи, достигнутые в развитии подводных лодок в течение десятилетия, отделявшего русско-японскую войну от Первой мировой, в достаточной мере показали, что надводным кораблям в ближайшем будущем придется столкнуться с новым противником, против которого они продолжали оставаться почти безоружными.

… Тактическая мысль того периода, продолжавшая видеть в эскадренных миноносцах основных носителей торпедного оружия, недостаточно решительно и настойчиво выдвигала перед техникой требование более быстрого развития подводных лодок и необходимых для них торпед».

Немцы раньше других осознали этот факт и с началом Первой мировой войны развернули активную деятельность на морских коммуникациях противника, используя подводные лодки.

О том, что немцы могут использовать свои подводные лодки против судоходства Англии, высказались в своем письме в Адмиралтейство лорд Фишер и капитан С. С. Хэлл в 1913 г. Однако английское Адмиралтейство не уделило должного внимания предупреждениям этих специалистов, и вот результат:

Германские подводные лодки практически сорвали стратегические перевозки Англии, нанесли судоходству ее невосполнимые потери. Справиться с подводной опасностью военно-морскому флоту союзников не удалось. Спасло их только поражение Германии на сухопутных фронтах, связанное с разложением кайзеровской армии и общим военно-промышленным развалом в стране.

Естественно, англичане здорово были напуганы действиями немецких подводных лодок. Было чего пугаться. Как было сказано выше, потери на морских коммуникациях были громадными: около 5000 судов общим водоизмещением более 12 млн. тонн. Кроме того, большой урон понес боевой состав ВМФ: подводные лодки потопили 35 крупных боевых кораблей (линкоров и крейсеров).

На что были способны подводные лодки, показывает такой потрясающий воображение факт: одна подводная лодка «U-35» под командованием Лотар фон Арно де ля Перье-ра отправила на дно 219 судов общим водоизмещением 526 507 тонн (по количеству потопленного тоннажа — никем не побитый рекорд и во Второй мировой войне). Даже самые прославленные подводные асы Деница, подводники № 1 и № 2 — О. Кречмер и В. Лют совместно отправили на дно почти на 60 тыс. тонн меньше.

К моменту окончания войны у немцев оставалось 179 подводных лодок (погибло за всю войну 178). В различных стадиях постройки находилось еще 224 лодки. Проектировалось (планировалось к закладке, находилось в разработке по новым проектам и т. д.) еще 200 подводных лодок.

Некоторые историки военно-морских флотов пишут, что если б война продлилась еще года полтора, то Германия могла бы иметь в строю около 600 подводных лодок. А это значит, что минимум 200 лодок могли бы одновременно действовать на морских коммуникациях противника, что могло бы привести к полной блокаде и падению Англии. Как видим, ситуация очень похожа на ту, которая складывалась к концу Второй мировой войны.

Все эти обстоятельства чрезвычайно подействовали на «владычицу морей», и англичане после окончания войны сделали все, чтобы не допустить возрождения немецкого подводного флота.

Но и снова допустили промах: снова недооценили способности подводных лодок и переоценили систему, с помощью которой появилась возможность надводным кораблям обнаруживать подводную лодку, находящуюся, под водой, — гидроакустическую станцию (асдик). Но все это произошло уже накануне Второй мировой войны. А тогда, в 1918 г., они настояли на запрете для Германии строить подводные лодки.

При заключении международного договора в Лондоне 22 апреля 1930 г. англичане настояли на включении пункта о том, что в случае ведения войны подводная лодка, встретившись с судном, не имеет права его атаковать. Вначале должна быть проведена проверка на наличие контрабандных грузов, и только потом, если потребуется, при наличии контрабанды, судно должно конвоироваться в порт. Топить его разрешалось только в случае невозможности конвоировать. При этом капитан обязан был проявлять заботу о гражданском экипаже, принять все возможные меры для безопасности людей.

Наивность этих условий договора была очевидна и тогда. Если в мирное-то время международные правила мореплавания нарушаются сплошь и рядом, то о военном времени и говорить нечего.

Германия с удовольствием присоединилась к этому договору, но, разумеется, никто из руководства Германии и не собирался придерживаться этих правил. Правила эти выбивали из рук командиров лодок самый главный их козырь, на котором основывается тактика подводной войны, — скрытность и внезапность.

Ведь именно внезапность и скрытность позволили командиру «U-9» корветтен-капитану Веддигену провести сенсационную атаку и в течение нескольких минут отправить на дно 3 броненосных крейсера англичан с большей частью их команд. Именно эти качества и способности лодок и нанесли столь тяжелый урон англичанам в 1914— 1918 гг.

К тому же немцы, присоединяясь к этому договору, озабочены были главным — возобновлением строительства подводного флота, которое уже начало тайно осуществляться.

В упомянутом договоре оговаривалось, что подводные лодки не обязаны придерживаться правил, связанных с досмотром и т. д. в отношении торговых судов, имеющих вооружение «для своей охраны».

Один из бывших командиров немецкой подводной лодки Г. Буш в своей книге «Такой была подводная война» писал: «Государства, принимавшие участие в разработке конвенции (имеется в виду договор от 22 апреля 1930 г. — Прим. авт.), придерживались на этот счет весьма различных мнений, и положение о вооруженности торговых судов, конечно, не без умысла, в Лондонском соглашении было сформулировано недостаточно. Участники конференции уклонились и от официального определения понятия «операционная зона», в которой разрешалось проводить нападение без предупреждений и ограничений. Не нашло это официального отражения и в протоколе соглашения. Впрочем, все эти проблемы международных законов ведения войны на море практически очень быстро ликвидировались сами собой». Именно на это и рассчитывали дальновидные немцы.

Естественно, с самого начала войны это соглашение всеми воюющими сторонами грубейшим образом нарушалось. Немцы, постоянно утверждая, что воюют «по правилам», ссылались (в случае явного нарушения, которое скрыть было невозможно) на горький опыт Первой мировой войны, когда англичане использовали против лодок суда-ловушки, имевшие хорошо замаскированное вооружение и выглядевшие совершенно безобидно (от таких судов-ловушек немцы потеряли 11 подводных лодок). Подобные суда-ловушки использовалась союзниками и во Вторую мировую войну.

В соответствии с Лондонским соглашением 1930 г. все страны — участники соглашения, выполняя его решения о сокращении вооружений, списывали и выводили из боевого состава корабли. Ко списывали старые, израсходовавшие свой моторесурс и непригодные для будущей войны. И даже при этом хитрили: корабли, которые в какой-то степени могли пригодиться, под видом списания просто вводили в резерв.

Формально выполняя условия соглашения, вместо списания надводных кораблей и подводных лодок закладывали на стапеля и строили новые.

Например, Франция запланировала построить 20 подводных лодок, чтобы довести общее их количество в ближайшие годы до 80. Италия начала строительство 26 лодок и решила довести общий счет их до 56. Англия намеревалась иметь не менее 100 подводных лодок.

Конечно, Германия, униженная Версальским договором, запрещающим ей иметь подводный флот, мириться с таким положением не хотела. К тому же блестящие победы немецких подводников в только что прошедшей войне кружили головы не только крупным военно-морским начальникам, но и бывшим и действующим офицерам ВМФ, ветеранам, помнившим подводную войну, и молодым офицерам флота, мечтавшим о подводных лодках. Естественно, большую роль играла и пропаганда милитаристской и реваншистской направленности.