Феномен управления в экономическом пространстве - Михаил Коваженков

Мы видим: внутренним основанием экономической жизни является духовный мир человека, который формируется под воздействием культуры, исторических условий, ценностей, обычаев, традиций, менталитета, с одной стороны, а с другой стороны, на формирование внутреннего мира человека оказывают влияние такие экономические явления, как денежная политика, невмешательство государства в экономические процессы, конкуренция и т. д. Влияние социальной среды на экономическую жизнь совершенно иначе определяет ее. Поэтому экономическая жизнь представляется нам как многогранный, многоаспектный материальный и духовный мир человека.

Другим направлением экономической мысли является кейнсианское[79], основателем которого является Джон Мейнард Кейнс. Кейнсианство экономической теории служит важным теоретическим обоснованием государственного регулирования развитой рыночной экономики путем увеличения или сокращения спроса посредством изменения наличной или безналичной денежной массы. В своем главном произведении «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнс изложил программу государственного регулирования экономики, он писал: «…нашей конечной целью может быть отбор таких переменных величин, которые поддаются сознательному контролю или управлению со стороны центральных властей в рамках той хозяйственной системы, в которой мы живем»[80].

Третьим направлением современной экономической мысли является институционально-социологическое, представителями которого являются Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт. Они рассматривают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими субъектами складываются под влиянием экономических и внеэкономических факторов. В институционально-социологическом направлении особое место занимает проблема преобразования современного общества, уделяется большое внимание человеку, социальным проблемам. Главная идея современного институционализма заключается в утверждении не просто возрастающей роли человека как основного экономического ресурса постиндустриального общества, а в аргументации вывода об общей переориентации постиндустриальной системы на всестороннее развитие личности. В частности, Т. Веблен сформулировал тезис о том, что экономическая наука должна стать наукой о поведении людей в их отношении к материальным средствам существования. Он писал: «Экономисты выдвинули важный тезис о том, что потребление представляет собой конечную цель производства, но мало или совсем не уделяем внимания тому, как на деле ведут себя потребители или какое воздействие на них могут оказать те самые товары, которые их заставляют потреблять»[81]. «Коренным пороком экономической теории, по его мнению, является отказ считать своим собственным предметом человеческие действия, т. е. нечто заведомо более сложное, чем пресловутые, нормальные уравнения предложения и спроса»[82]. Он считал, что культура определяется материальными факторами, которые принимают форму социально-экономических институтов и обычаев. Материальные факторы – орудия, средства труда – определяют процесс изменений в обществе, но сами они есть и результат процессов, происходящих в прошлом»[83]. Т. Веблен трактует «эволюцию социального устройства» как реализацию процесса «естественного отбора» разнообразных институтов[84]. В рамках этого направления в качестве социальных регуляторов человеческих действий выступают инстинкты, склонности и привычки, непосредственно вытекающие из потребительского образа жизни. Эволюция социальных институтов и природы человека происходит как естественный отбор наиболее приспособленного образа мыслей и типа поведения.

Небезынтересными представляются идеи русских ученых Чаянова А. В., Булгакова С. Н., Бердяева Н. А., Соловьева B. C., касающиеся рассмотрения экономических проблем с позиций культуры и природы. Наши мыслители, с одной стороны, учитывали основополагающую роль социального субъекта (личности) в экономической жизни общества, а с другой – его природную сущность. В некоторых их работах отражена космическая сущность деятельности человека.

В частности, С. Н. Булгаков в своей работе «Философия хозяйства» анализирует все хозяйственные процессы и явления с точки зрения отношения человека к природе. Он пишет, что «хозяйство есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм»[85]. С. Н. Булгаков считает, что «хозяйственная деятельность свойственна не только человеческому, но и животному миру. Однако в точном смысле слова хозяйственная деятельность свойственна только человеку, причем она включает в себя и элементы животного мира»[86].

Любой хозяйственный акт С. Н. Булгакову представляется:

– во-первых, как некоторое объективное деяние, актуальный выход человека из себя во внешний мир[87];

– во-вторых, как трудовая деятельность[88];

– в-третьих, как акт на протяжении времени и пространства[89].

Таким образом, С. Н. Булгаков определил «хозяйство как процесс между совокупным человечеством и природой, софийный в своих основаниях и имеющий космологический смысл»[90].

В этом же произведении С. Н. Булгаков затрагивает вопросы культуры, социокультурного смысла всех хозяйственных явлений. Он считает, что «человек ничего не творит заново, чего бы уже не было в природе в скрытом или потенциальном виде, но он выявляет эти силы жизни и осуществляет ее возможности только трудом, и этот труд, направляемый одинаково как на внешний мир, так и на самого себя… и создает то, что в противоположность природе, то есть первоначальному, данному и даровому, носит название культуры. Культура лишь трудом человечества высекается из природы, и в этом смысле можно сказать…, что вся культура есть хозяйство»[91].

Немного дальше пошел другой видный русский мыслитель Н. А. Бердяев. Он пишет, что «хозяйственная задача, стоящая перед человеком, есть прежде всего задача овладения природой и регуляции ее стихийных разрушительных сил». Продолжая данную мысль, он подчеркивает, что «в конце концов дух побеждает природу и овладевает стихийными силами природы. Хозяйство как претворение природных сил, как их организация и регуляция, есть человеческого духа. И от качества духа зависит характер хозяйства. Хозяйство не есть явление мертвой материальной природы, оно насквозь пропитано энергиями человека и предпологает общение между человеком и природой, их взаимопроникновение»[92].

Заметим, что этими учеными поставлены проблемы творческой природы труда и «сверххозяйственной цели» хозяйства, космического происхождения жизни, которые обуславливают определенные условия хозяйствования.

По нашему мнению, ученым Ю. М. Осиповым и С. Н. Булгаковым, Н. А. Бердяевым учитывается связь человека с Космосом. Мысль о жизни и деятельности людей как о космическом явлении существовала уже давно. В конце XVII в. голландский ученый X. Гюйгенс в своей работе «Космотеорос» отмечал, что жизнь – это космическое явление. Идея получила всестороннее развитие в работах русского ученого В. И. Вернадского о Ноосфере. Ноосфера – это новое явление на Земле, в ней человек впервые становится крупнейшей геологической силой, ибо он трудом и мыслью может коренным образом перестраивать свою жизнь, менять условия жизнедеятельности по сравнению с прошлым. Мощь человека на Земле связана с разумом. Усиление мыслительной деятельности людей в экономической жизни и создание форм, влияющих на окружающую среду, ведет к новому состоянию биосферы – ноосфере (царству человеческого разума). Биологическое единство и равенство всех людей – закон природы. Поэтому осуществление идеала равенства, а в экономической жизни – принципа социальной справедливости – закономерно и неизбежно. Это обуславливает неизбежность реформ в экономической жизни. Важность и значение естественной среды хозяйственной деятельности безусловны, но не следует преувеличивать их влияние, так как человека характеризует быстрая адаптируемость в тех или иных условиях. Развиваются наука, техника, культура. Все это может затруднить или облегчить борьбу с природой. Следовательно, экономическая жизнь, в этом аспекте, должна рассматриваться как взаимодействие человека с природой, с окружающей его средой в интересах обеспечения жизненного процесса, существования и развития человека и человечества.

Особо необходимо отметить труды B. C. Соловьева и И. А. Ильина, которые при анализе хозяйственной жизни особо выделяли аксиологические аспекты экономических явлений. Все острые вопросы экономической жизни они связывали с понятием собственности, которая принадлежит и к области права и нравственности, затрагивали вопросы нравственного отношения к земле. Они считали, что сущность нравственного решения множества экономических проблем заключается во внутренней связи с жизненными интересами и целями человека[93].