БРЕСТСКАЯ КРЕПОСТЬ. Воспоминания и документы - Ростислав Алиев

Кстати, на сегодняшний день именно бой на Северном острове представляется мне решающим для судьбы Брестской эпопеи…

Еще одно интересное наблюдение можно сделать, анализируя Книгу учета. Практически все потери за 22 июня — это потери первых двух-трех часов.

Особенно ярко это проявляется на примере I.R.135. Например, 10, 11, 12-я роты, введенные в бой с первых минут атаки, потеряли, соответственно, 30, 28, 49 человек. 9-я рота, введенная в бой приблизительно с 9.15, потеряла… 4 человек. А ведь 9-я рота атаковала на Северном не менее неистово, овладев практически всем главным валом.

Еще раньше (приблизительно с 6.00) был введен в бой на Северном острове и резерв дивизии — II/I.R.135. Далее, в течение всего дня батальон атаковал в направлении дороги «Север — Юг» на Северном острове, пытался пробиться на Центральный остров по Трехарочному мосту. Однако за день ожесточенных боев его потери составили 13 человек. Такая же картина абсолютно на всех участках.

О чем она может свидетельствовать?

1. Атакующие подразделения попали в засаду, столкнулись с неожиданными контратаками. Ранее, не встретив сопротивления в первые же минуты, они расслабились[494] и оказались не готовы к внезапно вспыхнувшему сопротивлению, больше похожему на некий бунт.

2. Версия № 2 менее «героико-романтическая», но вполне может рассматриваться в качестве основной: подразделения, атаковавшие первыми, столкнулись с несколько иным противником, чем введенные в бой впоследствии. Противником, не только превышавшим их по численности порой в десятки раз, но и возглавляемым опытными командирами, прошедшими в т. ч. суровые испытания финской войны. Разгромив, используя как тактику засад, так и контратак, передовые немецкие подразделения, или загнав их в различные убежища, командиры начали осуществлять то, что и было спланировано предвоенными планами — выход (пусть и в весьма «внеплановых» условиях) из крепости, с целью дальнейшего марша в район сосредоточения или район, указанный командованием. Именно после отражения первой атаки, ставшей для немцев наиболее кровопролитной (и ставшей основой для пресловутой «осторожности Шлипера»), крепость покинуло большинство располагавшегося в ней на момент начала вторжения личного состава. Особенно четко это проявилось на Северном острове. 9-я рота, вероятно, заняла именно те участки, что чуть ранее были покинуты ушедшим из крепости 125 сп, прежде всего «группой Ландышева». Те же из защитников крепости, кто не смог из нее выйти, уже не могли вести столь активных действий, создавать столь высокую, как в первые часы, плотность огня и проч.

Рассматривая такое значение, как средний возраст погибших, нельзя сделать каких-либо выводов о том, что по своему возрасту (и предположительно — боевому опыту) какое-либо подразделение отличалось от других.

Среди типов ранений нужно отметить полное отсутствие штыковых ранений или иных ранений, полученных при рукопашных схватках (о рукопашных боях неоднократно упоминают в своих воспоминаниях защитники крепости). Далее, не наблюдается большое количество не смертельных ранений, которые могли привести к смерти лишь в том случае, если раненый не был своевременно эвакуирован с поля боя. Это можно объяснить, с одной стороны, суровыми законами Восточного фронта («выстрелом милосердия»), с другой — тем, что большинство получивших легкие ранения смогли дождаться эвакуации 23–24 июня. Таким образом, из-за отсутствия эвакуации умерли в основном тяжелораненые (однако имевшие шансы выжить при своевременном выносе с поля боя).

Типы ранений свидетельствуют прежде всего о применении защитниками легкого, не автоматического, стрелкового оружия. Парные попадания (свойственные при ведении огня очередями) встречаются

в меньшинстве случаев. Учитывая, что защитниками крепости практически не применялась артиллерия, практически нет и осколочных ранений (лишь у 16 погибших из 467, при этом несколько человек — погибшие в результате «дружественного огня», остальные — вероятно, от осколочных гранат). В то же время есть погибшие в результате применения защитниками противотанковых орудий и других артиллерийских систем (интересно, что об этом свидетельствуют ранения нескольких солдат именно 10/I.R.135, понесшей одни из наибольших потерь).

Необходимо учитывать, что причина смерти часто фиксировалась на основании осмотра трупа спустя несколько дней после гибели военнослужащего. Учитывая жару, большую часть погибших 22 июня удалось опознать только по личным жетонам. Сомнительно, что при этом дотошно фиксировалась и причина смерти.

ТАЙНА КАРЛА КЛЮГА

Казалось, что обнаружение поименных списков погибших при штурме Бреста военнослужащих 45-й дивизии наконец-то поставит точку в вопросе о её потерях в июне. По крайней мере, думалось, что они как-то объяснят те различия, которые имелись при указании итоговой суммы потерь дивизии в различных источниках.

Напомню:

«Официальные» данные (впервые озвученные Шлипером в «Отчете о взятии Брест-Литовска» от 8.07.41) — убито и пропало без вести — 32 офицера, 421 унтер-офицер и рядовой, ранено — 31 офицер, 637 унтер-офицеров и рядовых. Итого — 1121 (63 офицера и 1058 унтер-офицеров и рядовых).

27 июня начальник штаба группы армий «Центр» в своем донесении (№ 63/41 от 27.06.41) в оперативный отдел главного штаба сухопутных войск сообщил о том, что при штурме Бреста из состава 45-й дивизии убито — 28 офицеров, 251 унтер-офицер и рядовой; пропало без вести — 2 офицера и 206 унтер-офицеров и рядовых. Итого безвозвратных потерь (учитывая, что немцами к этому времени была занята почти вся цитадель, раненые подобраны и все пропавшие были, скорее всего, мертвы) — 30 офицеров и 457 унтер-офицеров и

рядовых. Таким образом, общее количество безвозвратных потерь — 487 человек. Раненые — 31 офицер и 619 унтер-офицеров и солдат. Итого — 1137 (61 офицер и 1076 унтер-офицеров и рядовых).

В пятидесятых годах Рудольф Гшопф назвал уже другие цифры[495] — 482 погибших, из них 32 офицера; раненых — около 1000 человек, из них более 30 офицеров. Итого — около 1482 человек.

В принципе эти цифры давно известны всем интересующимся. Заметно, что данные Грейффенберга совпадают с данными Шлипера, ну а Гшопф мог просто запамятовать… Таким образом, в историографии прочно укоренилась цифра Шлипера, или, на худой конец, Гшопфа, и если и предпринимались попытки её опровергать, то они были достаточно беспомощными — других данных, основанных на документальных источниках, у их авторов не было. Лишь за последнее время стали известны новые цифры.

Общая численность (V) дивизии с 20 по 30 июня уменьшилась на 1673 человека (снижение боевой численности (G) — 1603 человека). Расхождение с официальными данными V — 552 человека, G — 518 человек. Куда исчезли эти люди? Заболели? Вряд ли. Может, снижение произошло за счет выведения из состава дивизии каких-либо приданных ею подразделений (прежде всего расчетов мортирного дивизиона Галля)? Но, во-первых, вероятно, их численность должна была указываться в отдельной строке (Агко 27?), во-вторых — существенных изменений в численности и V и G A.R. 98 (куда могли быть включены расчеты мортир) не произошло. Резкое же снижение численности запасного батальона (Fld.Btl 45) можно объяснить прежде всего передачей его личного состава в боевые части.

Просматривая подшивку газеты ветеранов 45-й дивизии «Linzer Turm», я обратил внимание вот на эти слова в некрологе[496] Рудольфа Гшопфа: «После тяжелого боя в Брест-Литовске он заложил кладбище для 537 мертвых товарищей». Странно, откуда эти цифры? Ведь согласно Книги учета воинских захоронений 45-й дивизии, на кладбище в Бресте похоронены лишь 438 человек из 474 человек, погибших у Брест-Литовска (467 (боевые) и 7 (небоевые), итого — 474).

Остальные — либо у Бяла-Подляски (19 человек), либо в других местах (как правило, госпитальных кладбищах). Более того, на схеме[497] дивизионного кладбища, составленной ефрейтором 2/I.R.135 Йозефом Арнрайтером, четко видно общее количество могил — 462. Расхождение — 75 могил, почти на сотню. Неужели такое количество погибших было найдено впоследствии? Неясно…

Я не ждал больших неожиданностей от любезно предоставленного мне болгарским исследователем Каменом Невенкиным материала[498] о сражениях группы армий «Центр». Как выяснилось — зря, зря не ждал. Неожиданность подстерегла в Приложении с данными о потерях соединений А.О.К.4. Вот потери 45-й дивизии:

Примечание:

* — Killed in action (англ.) — погиб в бою.

** — Wounded in action {англ.) — ранен в бою.

*** — missing in action (англ.) — пропавший без вести.

Очевидно, что это потери на момент выхода дивизии из состава 4-й армии. Это произошло 3 июля[499] 1941 г. Таким образом, перед нами (за вычетом (очевидно, включенных сюда) 7 человек небоевых потерь и 17 погибших (и вероятно, прибл. 55 раненых) из состава передового отряда) — потери 45-й дивизии при взятии Брест-Литовска!