Гости из космоса (сборник) - Александр Казанцев

К каким выводам пришли эти группы ученых?

Прежде всего, специалисты по метеоритам отказались от мысли, что в тунгусскую тайгу упал метеорит. Это было признано конференцией по метеоритам в 1960 году и объявлено академиком Фесенковым в октябре 1960 года в газете «Правда». Гипотезу о метеорите заменила гипотеза о взрыве в воздухе ледяного ядра кометы.

Однако обстоятельства тунгусского взрыва этим объяснены не были. Ведь нужно было обосновать, что взрыв с выделением огромной энергии может произойти в воздухе, на высоте не менее пяти километров, как теперь согласились все спорившие.

Появилась теория теплового взрыва. Ледяное тело ядра кометы, как полагали, должно было прогреться и испариться за доли секунды, летя над Землей. Условием этого была необходимость гигантской скорости (30 километров в секунду) летящего тела. Скорость же тунгусского тела оставалась неизвестной.

Экспедиция Флоренского обнаружила в тайге, в семидесяти километрах от эпицентра, в почве «скопление» металлических вкраплений космического происхождения. Это снова дало повод для объявления в печати, что загадка решена, что вещество ядра кометы обнаружено, что его отнесло от эпицентра взрыва ветрами, дувшими в ту пору со скоростью 35 километров в час, а для мельчайших космических частиц, унесенных взрывом в стратосферу, требовалось для падения на Землю часа два.

Эти выводы не признали даже сами участники экспедиции Флоренского, объявив о своем несогласии через комсомольскую печать («Смена» № 1, 1962 г.). Обнаруженные доли грамма космического вещества при предположении, что этого вещества были сотни тысяч тонн, конечно, не были убедительными. Кроме того, как подсчитали некоторые специалисты (астроном Ф. Ю. Зигель), частички могут падать из стратосферы не два часа, а несколько суток и даже месяцев; отнести «скопления» металлической пыли в семидесяти километрах от эпицентра катастрофы к телу, вызвавшему эту катастрофу, нет достаточных оснований.

Эти возражения были высказаны на трех дискуссиях по вопросу о тунгусской катастрофе, проведенных Институтом имени Штернберга, Астрономо-геодезическим обществом и Московским домом журналистов в декабре 1961 и в феврале 1962 года. Самым неубедительным в выводах сторонников кометной гипотезы оказалась предполагаемая скорость летящего тела. В 1961 году в докладах Академии наук СССР была опубликована статья А. В. Золотова (том 136, № 1), в которой тремя различными методами было доказано, что скорость была меньше четырех километров в час. В частности, ученый обратил внимание на то, что летевшее тело не только видели, но одновременно и слышали, а это невозможно при скоростях в десятки километров в час. Кроме того, в тайге было найдено дерево, на которое в двух перпендикулярных плоскостях воздействовали взрывная волна и волна баллистическая, зависящая от скорости пролетевшего тела. При скоростях в десятки километров в секунду эти волны сопоставимы по силе воздействия. Но оказалось, что взрывная волна срезала с дерева все сучья, а баллистическая оставила их нетронутыми. Это могло произойти лишь в том случае, если скорость тела была небольшой.

Совершенно очевидно, что малая скорость опровергает всякое предположение о тепловом взрыве в воздухе ядра кометы.

Это предположение отвергается и самой картиной разрушения, очень тщательно исследованной экспедицией К. П. Флоренского. Оказалось, что все деревья в тайге повалены строго радиально. Было сделано пятьдесят тысяч замеров, позволивших нанести на карту стрелки, каждая из которых соответствовала ста поваленным стволам. Продолжения этих стрелок сходились строго в эпицентре — окружности с диаметром лишь в сотни метров. Это говорит, что взрыв был точечный, исключая предположение о протяженном тепловом взрыве.

Однако специалисты по метеоритам так и не отказались от своей новой гипотезы о взрыве ледяной кометы, хотя специалист по кометам Ф. Ю. Зигель в обстоятельных докладах, с которыми выступал на дискуссиях и на метеоритной конференции 1962 года в Ленинграде, доказал, что «тунгусская комета» не могла существовать, ибо предполагаемые параметры ее движения показывают, что она должна была находиться в тех местах неба, где в ту пору наблюдались кометы, значительно уступающие по размерам гипотетической тунгусской, которая никогда и никем не замечалась.

Характерно, что доктор физико-математических наук Б. Ю. Левин, защитник кометной гипотезы, выступая последним на дискуссии в Доме журналистов, заявил, что доказать взрыв кометы он не может и никогда не сможет этого сделать, но все же считает, что это была комета.

Но могут ли доказать свою точку зрения сторонники ядерного взрыва? Предположение о ядерном взрыве объясняет все, но… по мнению некоторых астрономов, слишком преждевременно. Однако физикам это не кажется, и группа Золотова из ВНИИ геофизики работала по заданию и по программе одного из физических институтов Академии наук СССР.

Им удалось показать несостоятельность предположения о тепловом взрыве в воздухе, требующем колоссальной скорости, каковой тунгусское тело, по-видимому, не обладало. Но есть ли доказательства, что взрыв был ядерным?

Здесь мы подходим к самому интересному.

Таким доказательством могла бы быть повышенная радиоактивность в районе катастрофы. Однако вся картина сейчас искажена десятилетием ядерных взрывов, не говоря уже о последствиях ядерных испытаний, которые проводятся американцами на острове Рождества.

Еще экспедицией Флоренского в 1958 году в эпицентре взрыва был обнаружен удивительный феномен. Уцелевшие после взрыва деревья и молодые деревья, выросшие после взрыва, растут в десять раз быстрее нормального!

Если рассматривать спил лиственницы, пережившей катастрофу (фото 23), то можно увидеть, что годичные слои по мере старения дерева становились все тоньше, и вдруг после 1908 года они стали в десять раз толще. Можно сравнить дерево, прожившее полтораста лет до катастрофы, и новое дерево, которое выросло там позже и которому нет пятидесяти лет. Молодое окажется намного толще.

Первое предположение, что деревья растут быстрее из-за того, что получают больше света и почва в результате таежного пожара оказалась удобренной, не объясняет любопытного явления, — в роще, защищенной рельефом местности, где ни одно дерево не пострадало, где света они получают столько же, сколько раньше, и где почва от пожаров не улучшилась, деревья растут все равно в десять раз быстрее!..

Ученые-лесоводы, заинтересовавшиеся этим, не исключают возможности воздействия на рост дерева какого-нибудь стимулятора, привнесенного упавшим телом или произошедшей по его вине катастрофой.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});