Антинаркотическая политика в России - Г. Зазулин

К вопросу о принципах государственного управления противодействием наркомании и наркобизнесу[9]

Почему жители, легко достающие или потребляющие наркотики, действуют эффективнее тех, на чьей стороне закон и государство?

Этот вопрос не так прост. Ответить на него правильно тем руководителям регионов, городских и районных администраций, которые утверждают территориальные целевые комплексные Программы противодействия наркомании и наркобизнесу (иногда их называют программами профилактики наркозависимости), значит сделать первый шаг в верном направлении. Некоторые главы администраций и местного самоуправления считают основной причиной наркотического бума плохую работу милиции. Другие все объясняют отсутствием у администрации денег на профилактику наркомании. По мнению третьих, основная причина наркоэпидемии – в отсутствии хорошей федеральной программы. Четвертые призывают к ужесточению законов и т. д.

Не отрицая вышеназванных причин, попробую обозначить для городских администраций стратегию (путь), которая объективно ведет к сокращению масштабов незаконного оборота наркотиков (НОН) и уменьшению количества потребителей наркотиков на территории города или района.

Наркоситуация в обществе, стране, регионе, городе – это результат деятельности людей, в нем живущих: политической, здравоохранительной, правоохранительной, воспитательной, информационной и других, которые либо усиливают друг друга и суммируются в мощную антинаркотическую результирующую, либо существуют изолированно, не давая суммарного эффекта.

Если запрещенных наркотиков в городе почти нет (например, после молодежной дискотеки не выносят ведрами шприцы и иные упаковки от наркотиков) – это говорит об эффективности координации городской администрацией деятельности всех структур, которые действуют против наркотиков.

Если героин, что называется, захлестнул населенный пункт, это значит, что те жители, кому это выгодно, действуют активнее и предприимчивее, чем местная власть, а наркоторговцы и потребители наркотиков эффективнее всех государственных служащих, которые работают, чтобы не допустить дальнейшего роста наркотизации молодежи на административной территории.

Какой же должна быть стратегия администрации региона (города), чтобы побеждать?

Чтобы наркоситуация на территории города стала постепенно улучшаться, необходимо всеми силами (а это значит, под руководством губернатора (мэра), а не отраслевых комитетов) начать приближаться к двум основным целям:

– высокой недоступности запрещенных наркотиков (мало кто знает, что за 1999 г. в России рыночная стоимость героина в среднем сократилась в 9 раз и в связи с этим введение в научно-практический оборот в качестве объективного интегрального показателя эффективности противодействия наркотикам нового критерия – относительной недоступности наркотиков на административной территории – более чем необходимо. Не следует ждать, что его введет МВД Российской Федерации, поскольку для этого оно должно изменить свою концепцию борьбы с наркотиками. Администрациям самим необходимо начинать оценивать результаты работы правоохранительных структур на своей территории путем сравнения среднестатистических уличных цен, например, дозы героина в вашем городе с ценой дозы героина в соседних городах и регионах);

– формированию в обществе нетерпимого отношения к наркотикам (это не призыв ненавидеть наркоманов. Указанная задача из разряда, и я не побоюсь этого слова, политических, и решать ее надо, следовательно, путем всесторонней поддержки той, уже весьма малочисленной части населения, которая не приемлет потребления запрещенных наркотиков без назначения врача. Прекрасный опыт в этой области за 30 лет своей деятельности накопила шведская общественная организация «Союз за общество без наркотиков», численность которой в различное время составляла от 7 до 20 тысяч человек. Результат работы этой организации – сбалансированная по гуманизму и принуждению национальная шведская политика против наркотиков, которую поддерживает 90 % населения).

А какова (за последние 10 лет) стратегия администраций российских регионов и городов в борьбе с наркотиками и кто ее определяет?

Если говорить образно, то все эти годы власть на этих уровнях либо нажимает не те кнопки, нажатие которых может дать положительный результат, либо нажимает те, но с недостаточным для получения положительного эффекта усилием. Если продолжить аналогию, то наши региональные и муниципальные «оркестры» из отраслевых специалистов не имеют ни профессиональных дирижеров, ни верно прописанной партитуры. До сих пор в структурах областных (городских) администраций не предусмотрена должность помощника губернатора (мэра) по реализации государственной политики против наркотиков, цель и принципы которой еще в 1998 г. изложены в ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Это факт, который сегодня мало кто учитывает, предлагая различные рецепты (вплоть до контролируемой легализации) обуздания наркоэпидемии в России.

По мнению тех, кто профессионально исследует формирование российской региональной политики противодействия наркотикам, отсутствие в администрациях регионов (городов) людей, способных от имени государства профессионально на практике эффективно решать управленческие проблемы (и в первую очередь, – на стыке различных ведомств) борьбы с наркотиками в рамках конкретной территории и в условиях конфликта правовых норм, означает отсутствие организационного обеспечения государственной региональной политики против наркотиков, а, следовательно, отсутствие и ее самой (естественно, не в формальной ее части, а в содержательной).

Почему отсутствие профессионального управленца в этой сфере не смогли заменить действующие с 1994 г. при главах областных и городских администраций Межведомственные комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту (МВК)? Потому что на ее Председателе нередко «висит» от 7 до 15 различных комиссий, а отсюда формализм в их работе.

Потому что от советских ценностей отказались, а работа членов этих комиссий осуществляется на общественных началах.

Потому что, и это главное, ни один из членов МВК не знает и не имеет интегрального, не связанного с каким-то ведомством, сугубо управленческого опыта в сфере борьбы с наркотиками.

Потому что рядовые специалисты из ведомств убедились, что МВК – это орган, годами не решающий проблемных вопросов на стыках различных структур (например, образование и милиция, здравоохранение и ГИБДД), и относятся к участию в ее работе как к пустой трате времени.

Стоит ли в таком случае удивляться тому, что такое государственное руководство организацией борьбы с наркотиками в течение 10 лет привело к тому, что они реально стали угрозой национальной безопасности, породили у широких слоев населения недовольство государством и тревогу за своих детей?

Думаю, не стоит. Это закономерный результат реализации на практике небезызвестного нам принципа «о способности кухарки управлять страной».

Отсутствие профессионального управления привело к тому, что организация администрациями профилактики наркомании в регионах осуществляется на основе принципа желательности реализуемого в проведении максимально возможного количества различных мероприятий (акций) в сфере противодействия наркотикам. Но обилием всевозможных акций и мероприятий против наркотиков никогда не изменить наркоситуацию в городах в лучшую сторону без опоры на еще один принцип. Это принцип необходимости. Его реализация предполагает решение таких проблем на региональном (городском) уровне, без устранения которых остановить развитие наркоэпидемии в стране невозможно.

Это такие проблемы, как: наркотики есть в школах (вузах), а педагогические коллективы этого не замечают (и даже скрывают); число водителей, находящихся под действием запрещенных наркотиков за рулем, растет из года в год, а ни ГИБДД, ни здравоохранение это не беспокоит, ведь показатели ежегодно можно улучшать, задерживая за рулем большее количество пьющих спиртное; рейв-дискотеки функционируют у всех на глазах как «легальные» наркопритоны, а властная структура, зарегистрировавшая и выдавшая владельцам лицензию на право деятельности, на это не реагирует; шприцы валяются в парадных жилых домов, а их жильцы не объединяются вокруг участкового инспектора милиции, для того чтобы это прекратилось; население недовольно борьбой милиции с наркоторговцами, а быть понятым, участвующим в оформлении изъятия наркотиков, большинство граждан не соглашается, и т. д.

А ведь в принципе, не ожидая указаний из федерального центра, каждый губернатор, глава муниципального образования (если он действительно хочет подавить наркоэпидемию!) за счет штатных изменений в своей администрации способен ввести штатную должность своего помощника по реализации государственной политики против наркотиков. Во многих городах, например в Ленинградской области, главы администраций из местного бюджета финансируют по просьбе начальников ГОВД-ГУВД несколько дополнительных милицейских должностей для борьбы с наркотиками, а для координации работы около 10 своих отраслевых служб и подразделений, завязанных на профилактику наркомании и борьбу с наркобизнесом, должность с соответствующими должностными инструкциями координатора почему-то не вводят.