Sine Qua Non (О происхождении и значении термина «антисемитизм». Филологическое исследование) - Валерий Салов

2) 10 % — индоевропейский тип.

3) 5 % — семитический бедуинский тип.

4) 35 % — смешанный тип, сочетание различных этнических характеристик по принципу «наложения фото» (Ломброзо).

Эти статистические данные получены Ф. фон Лушаном в конце 19-го века в результате тщательных антропологических измерений и изучения около 60.000 образцов, как современных, так и древних — со времён отделения Иудеи от Израиля. За последние 2,5–3 тысячи лет (до конца 19-го века) такое статистическое распределение оказалось весьма устойчивым.

Позднее эти результаты я ещё подробно прокомментирую, но пока хочу отметить только следующее: десятикратное преобладание среди современных «евреев» сирийского (хеттского) расового типа над «семитским» безусловно свидетельствует о том, что, следуя библейской традиции деления на племена и народности (см. Бытие, 10), их можно считать скорее ПОТОМКАМИ ХАМА, А НИКАК НЕ СИМА.

Это давно установленный, хотя и тщательно скрываемый от общественности, научный факт. Действительно, согласно свидетельству Библии, сирийцы-хетты (Хеттеи) произошли от ХЕТА, сына Ханаана и внука ХАМА.

Манипуляция нашим сознанием действительно носит тотальный характер.

Так что можно ещё раз убедится, что определение термина «Антисемитизм» через морфемы как «враждебность к евреям-семитам» или «ненависть к потомкам Сима» — всего лишь гипноз, магия слова. К подлинному значению термина все это почти никакого отношения не имеет. Точно так же, как АНТИЛОПА не является «ненавистником и истребителем волков».

Я говорю «почти», поскольку сто лет назад, да и до сих пор, даже среди самых выдающихся специалистов по «еврейскому вопросу» находится немало людей, подпадающих под действие этого гипноза.

Как я уже говорил ранее, трагедия момента заключается не только в ослаблении у русских людей религиозного сознания, не только в утрате ими нравственного чувства, но и в понятийной неопределенности, неразберихе, в царящем в умах обывателей полном хаосе.

В наше время даже человек с высшим образованием в девяти случаях из десяти не сможет даже приблизительно объяснить значение того или иного обществоведческого термина. Но с полной уверенностью и апломбом готов ими бросаться налево и направо. Таких слов сотни, наше сознание ими буквально завалено, подавлено, уничтожено.

Кстати, эта проблема весьма остро стояла и в 19-м веке. Она по существу и была одной из главных причин всех «русских» революций. Она же привела нас к очередной национальной катастрофе под видом «перестройки».

Но вернемся к данным, полученным фон Лушаном: десятикратное преобладание среди современных «евреев» сирийского (хеттского) расового типа над «семитским» безусловно свидетельствует о том, что, следуя библейской традиции деления на племена и народности (см. Бытие, 10), их можно считать ПОТОМКАМИ ХАМА, те. ХАМИТАМИ.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть, что тема эта чрезвычайно сложная и деликатная, она открывает большой простор для всевозможных политических спекуляций, а потому требует от нас, в первую очередь, трезвого, спокойного (я бы даже сказал — антисемитского) анализа и большой осторожности в выводах. Все подобные статистические данные необходимо подвергать критическому разбору и вдумчивому осмыслению.

Почему эти данные мне кажутся правдоподобными?

Во-первых, как было сказано выше, фон Лушан — это серьезный немецкий ученый из антропологической школы Рудольфа Вирхова. Эти специалисты проводили чрезвычайно тщательные исследования чуть ли не всех школьников Германии, и в том, что касается сбора данных, им вполне можно доверять. Совсем другое дело — их выводы из полученных результатов (так, сам Вирхов считал необходимым скорейшее и всеобщее расовое смешение, — поэтому, наверное, его до сих пор так охотно цитируют в энциклопедиях), но они нас в данном случае не интересуют.

Во-вторых, такой статистический расклад расовых характеристик современных «евреев» вполне согласуется с практикой повседневных наблюдений. Каждый из нас знает, как трудно бывает распознать так называемых «евреев» по чисто внешним признакам (гораздо легче это сделать по их манере поведения, психическим особенностям, мировоззрению, политическим взглядам и т. п.).

Если среди них и преобладает какой-то расовый тип, то это тот, который принято ныне обозначать «кавказской национальностью».

Такое сходство неудивительно, если учесть, что среди армян, например, преобладает тот же самый сирийский, хеттский расовый тип (до 80 % по данным профессора Хюппе (Hueppe))

Арменойдный тип (по К.Куну).

Вообще, современных сирийцев, армян и евреев внешне бывает очень трудно отличить друг от друга. А уж армяне, во всяком случае, никакого отношения к семитам не имеют.

В-третьих, эти результаты подтверждаются при их сопоставлении как с библейской летописью, так и с данными современной науки в том, что касается истории Ханаана и всего ближневосточного региона.

Интенсивное смешение семитов-кочевников с хеттами началось ещё задолго до их египетской эпопеи. Именно у хеттских племен патриарх Авраам купил поле и пещеру для захоронения своей жены Сарры (там же, в Хевроне, позднее был похоронен и он сам — Быт. 23:19, 25:9—10).

Сын Исаака Исав (тот самый, у которого Иаков-Израиль купил права первородства за чечевичную похлебку) взял себе в жены двух Хеттеянок, и

«они были в тягость Исааку и Ревекке» — (Быт. 26:34–35)

Свекровь Ревекка реагировала на них очень эмоционально:

«И сказала Ревекка Исааку: я жизни не рада от дочерей Хеттейских; если Иаков возьмет жену из дочерей Хеттейских, каковы эти, из дочерей этой земли, то к чему мне и жизнь?» — (Быт. 27:46)

Захватившие Египет около середины XVIII-ro века до Р.Х. кочевые племена гиксосов были, по всей видимости, родственниками как семитов, так и хеттов. Возможно, миграция сынов Израилевых в Египет («по приглашению фараона») как раз и была связана с владычеством этих родственных племён в Нижнем Египте. Впрочем, не исключено, что они вообще не продвигались вглубь Египта далее контролируемой хеттами территории.

Как указывал Эрнест Ренан, хеттский город Танис в земле Гесем, который стал главной базой сынов Иакова в Египте, с незапамятных времён имел тесные контакты с хеттским Хевроном. Так что и здесь израильтяне оставались в привычной для себя этнической и культурной среде.

Уже сын Иакова Иуда пренебрёг заветами и жалобами своей бабки Ревекки. Библия выделяет этот факт особо:

«Сыновья Иуды: Ир, Онан и Силом, — трое родились у него от дочери Шуевой, Хананеянки.» — (Пар. 2:3)

К этому можно добавить, что из 12-ти сыновей Иакова-Израиля четверо были рождены от рабынь неопределенного этнического происхождения: Дан, Неффалим, Гад и Асир.

Согласно данным современной исторической науки, почти весь 14-й век и часть 13-го до Р.Х. прошли под знаком столетней войны Египта с Хеттской Империей и её союзницей Троей. Конец войне положил лишь брак фараона Рамзеса II с дочерью царя Хаттушиля III. А вскоре и Египет, и Хетты подверглись нападению со стороны малоазийских и ахейских племён — так называемых «народов моря».

Неудивительно, что египтяне сильно недолюбливали хеттов (почти так же, как гиксосов). На египетских монументах сохранились изображения представителей Хеттского царства, которые более всего напоминают нам сегодня карикатуры на современных «евреев».

Ничего общего с семитским (бедуинским) расовым типом эти изображения не имеют. Вид на них у хеттов не очень умный (причиной чему, возможно, явилось пристрастное отношение египетских художников), но зато легко заметить, что так называемый «еврейский нос» представляет собой типично хеттское (сирийское) наследство.

Вполне возможно, что знаменитое проклятие Ноем Ханаана из 9-й главы книги «Бытие»:

«проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих» — Быт. 9:25

явилось своеобразным мифологическим преломлением зафиксированной историей многовековой вражды египтян с хеттами. Ведь сам Ханаан (сын Хама и отец Хета) в контексте библейского рассказа ничем не провинился.

Несомненно, HOMO SYRIACUS, представлял собою этнически необычайно сильный и выносливый тип. О силе сирийской крови можно судить по способности хеттов к ассимиляции и выживанию в любых исторических условиях. Среди их качеств обычно отмечают выносливость, активность, хитрость, общительность, способности и тягу к торговой деятельности. Почти те же самые качества, что и у современных так называемых «евреев» (да и армян).