Экспертиза и мониторинг образовательных условий в современной школе (сборник) - Коллектив авторов

•способность к рефлексии собственной деятельности, обеспечивающей объективный анализ сделанного и поиск путей улучшения состояния дел в личном образовании (объективная самооценка обеспечивает перспективный рост успехов обучающегося).

Педагогическая культура учителя, уровень его профессионализма зависят от выбранной им профессиональной концепции,от желания работать на инновационном уровне, соответствующем идеям развивающего образования. Выбор зависит от того, насколько учитель владеет научным знанием, технологией его применения в практической деятельности. Ориентация учителя на ценность научного знания, на овладение теорией и технологиями развивающего образования позволит его ученикам освоить опыт успешного участия в жизни быстро изменяющегося мира, жить созидательно, адекватно социальному развитию и с благодарностью вспоминать учителя, подарившего им эту возможность. Достойное образование обеспечит конкурентоспособность государства в различных отраслях социальной жизни мирового сообщества.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И КОНСАЛТИНГА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

С.Н. Рыбинская,старший научный сотрудник лаборатории экспертизы и проектирования образовательных систем Института научной информации и мониторинга РАО,заместитель директора ГОУ ЦО № 324 «Жар-птица»(г. Москва)В.А. Ясвин,начальник отдела мониторинга и управления социальным качеством образовательных систем Московского центра качества образования, профессор Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ

По данным социологических исследований, более 90 % российских школ ориентированы на поиск новых средств, методов и форм образовательной деятельности. При этом качественный анализ показывает, что часто инновационные процессы разрозненны, мало управляемы, плохо продуманы и не подготовлены. Руководители школ, по указанию органов управления образованием или же следуя «моде», инициируют разработку и внедрение разнообразных педагогических новшеств, которые зачастую оказываются неорганичными в плане реальных тенденций развития данной школы. Массовость заявленных инновационных проектов не подтверждается количеством школ, успешно освоивших то или иное новшество. По замечанию А.И. Кузнецова, «допустить настоящую экспертизу образовательных инициатив… означало бы разрушение режиссуры происходящего спектакля “инноватики”в системе образования»11.

Как ни парадоксально, школа до сих пор остается одним из самых закрытых для общественного контроля социальных институтов. Происходящие в школе системные процессы весьма нечетко осознаются директорским корпусом и педагогическими коллективами, внимание которых сосредоточено, прежде всего, на формировании знаний учащихся в рамках школьных учебных предметов. Школа не имеет системы получения объективной информации о самой себе и, в этом смысле, лишена ключевого ресурса в принятии самостоятельных компетентных решений по вопросам своего развития. Вместе с тем, школа как организация представляет собой сложнейшую социальную систему, которая требует глубоко осознаваемого управления и целенаправленного,а не стихийного развития. Исследование процессов развития школы требует, в свою очередь, соответствующего методического арсенала и высокопрофессионального кадрового обеспечения. Только в последние годы появляются примеры психолого-социального анализа школьной действительности на основе экспертной методологии (С.Л. Братченко, Ю.В. Громыко, А.Н. Тубельский, В.А. Ясвин и др.).

Экспертная деятельность в образовании – особый тип исследовательской деятельности, в котором объектом изучения выступает развивающаяся педагогическая практика. Перспективность использования экспертных методов в психологическом сопровождении (консультировании) развития школьных организаций обусловлена тем, что, во-первых, главный смысл экспертизы состоит в прояснении данной реальности как таковой, а не в получении нового знания, на что всегда ориентированы собственно научные исследования; во-вторых, экспертные методы, прежде всего, необходимы и используются именно там, где известные методологические алгоритмы не срабатывают или их вовсе не существует.

Экспертиза (от лат. expertus – опытный) – «исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т.д.»12. Под экспертизой обычно понимают процедуру, при которой определяется соответствие данного явления некоторым известным эксперту нормам. Н.Г. Алексеев подчеркивает, что экспертиза может быть направлена, во-первых, на «установление качества продукта по характеристикам, для которых не существует объективно выбранного эталона», во-вторых,на «исполнение действия», то есть оценивается «уже завершенная деятельность, которая и должна быть квалифицирована по некоторым ее характеристикам… – квалификация процессуальных моментов или аспектов действия»13. При этом экспертиза исполнения включает в себя экспертизу качества продукта как свою особую часть.

Экспертиза как метод предполагает ориентацию, прежде всего, на компетентность и опыт специалиста-эксперта, личность которого и выступает главным «инструментом» исследования.Именно этим экспертный метод принципиально отличается от диагностического метода, в котором основным инструментом является та или иная методика, а личность исследователя, наоборот, подлежит максимальному нивелированию. Если метод диагностики предполагает стремление к максимальной объективности результатов, то метод экспертизы основывается на субъективном мнении эксперта. Специалист-эксперт после ознакомления с исследовательской проблемой принимает решение, какой методический аппарат и в какой степени будет им использован. Метод экспертизы предполагает осмысление специалистом всей совокупности разнообразных сведений, полученных им из самых разных источников. Необходимым условием реализации функцийэкспертизы является соответствующая профессиональная позиция, занимаемая человеком, проводящим экспертизу. По замечанию И.С. Павлова, эта позиция предполагает, прежде всего, «усомнение и способность работать с очевидностью как с неоформленным материалом», а также «отстранение от собственных вкусовых установок»14.

Одним из ключевых требований к организации экспертного сообщества является коллегиальность, то есть создание экспертной группы из соответствующих независимых и компетентных лиц.И.С. Павлов подчеркивает, что субъектом экспертизы «может являться лишь позиционная группа или общность людей, но не конкретный человек». Коллегиальность необходима «при рефлексии первичного усомнения как механизма распредмечивания шаблонов». Коммуникация членов экспертной группы дает «шанс формированию принципиально нового онтологического видения, адекватного экспертируемому феномену и удовлетворяющего сообщество экспертов».

Существуют различные методы получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертов собирают вместе с целью подготовки материалов для лиц, принимающих решения (руководителей), при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других – число экспертов растет в процессе проведения экспертизы.

Перспективным направлением экспертной деятельности, которое характеризуется интенсивным развитием в России в последниедесятилетия, является гуманитарная экспертиза (И.И. Ашмарин, В.И. Бакштановский, Т.С. Караченцева, А.А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Г.В. Панина, Ф.С. Сафуанов, Г.Б. Степанова, Г.Л. Тульчинский, А.У. Хараш и др.). Эта социальная технология позволяет получить ответ на «главный гуманитарный вопрос»: в какой мере в анализируемой среде созданы условия для комфортного, эффективного и по-человечески полноценного существования и развития (С.Л. Братченко). Психологическая экспертиза, являясь одной из форм гуманитарной экспертизы, определяется как «специальная процедура оценки определенных ситуаций, продуктов человеческой деятельности или личности, проводимая в соответствии с поставленной заказчиком задачей (запросом)»15.

Методология гуманитарной экспертизы представляется очень перспективной для анализа развивающего потенциала учебных программ и образовательных систем (Н.Н. Авдеева, Н.Г. Алексеев, С.Г. Баронене, С.Л. Братченко, Ю.В. Громыко, В.В. Гура,В.В. Колпачников, И.С. Павлов, А.Н. Поддьяков, В.С. Собкин,А.Н. Тубельский, В.А. Ясвин и др.).