Литературная Газета 6266 ( № 11 2010) - Литературка Литературная Газета

26.03.2010 16:10:15 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Очень рад

Очень рад, что не перевелись еще умнейшие люди, приятно такое и читать. Конечно есть некоторый оттенок "мечтательности", но если события и дальше будут развиваться в направлении к полному краху страны, то видимо придется-таки созывать некий "комитет общественного спасения" и тогда эти наработки будут как нельзя более полезны. И неплохо бы дать любому депутату Думы, даже "одиночке" право объявлять вето на вносимые "кремлядью" проекты с последующим решением вопроса Конституционным судом с привлечением экспертов. Те. полезно ли вносимое для страны или только для богатых? А то какой гадости уже не напринимали без народного-то контроля!?

26.03.2010 12:35:58 - Олег Сергеевич Тапин пишет:

господину СС Костину и иже с ним

Вместо того, чтобы реально проанализировать позиции академика Гундарова г-н Костин (см.) мечет сплошные оскорбления: хрюканье, гундаровщина и т.п. Мне кажется следует г-ну Костину умерить свою ненависть и включить свой разум доктора ещё тех наук! Вообще всем нам надо более благожелательно относиться к авторам и не вещать с позиций обладателей абсолютной истины: это явный признак психического расстройства. Нам не хватает культуры диалога.

26.03.2010 08:58:53 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

С.С.Костину

Хочу заметить одну истину, если кто-то хотя бы один раз хрюкнул, то он уже свинья. А у свиньи свои понятия о чести, порядочности и правде. И она в этом случае становится сотоварищем "сивой кобылы". Бред же сивой кобылы понять невозможно в принципе, это выходит за рамки разума. Поэтому искать там какое-то зерно истины не советую никому. Оставим этот бред автору, и не будем ему мешать в его ненависти ко всему порядочному, честному и разумному. Просто примем к сведению, что и такая мерзопакость есть в нашей многогранной жизни.

26.03.2010 00:32:34 - Сергей Станиславович Костин пишет:

Антисоветизм академика как "три составные части..." провокатора.

Если двое-трое в задушевной беседе, у кого из «посторонних» язык повернётся, разве что о наших дамах и футболе. Тем более, что г-жа ЛГ почти смирила своих читателей с необходимостью необходимости «…всего, что кроме…». Когда главный счетовод г-н Болдырев требует подать ему «газовые контракты», сказать хочется, но, эти г-да какие-никакие, но – демократия / пока иное не признано судом/. Однако г-н Мешков приготовил нам пусть то же самоё, но в гораздо-зело-пряной упаковке. «Развёл» академика по полной программе! Так держать, Александр Мешков. Провокаторов надо ловить за их собственный хвост… «Да как же их отличать от хвостов наших, так сказать собственных, - хрюкнет любой энтузиаст. - И водку теперь не пить и любовниц не иметь?- хрюкнет он ещё раз». Костину на этот вопрос никогда не ответить, так как сам в рядах энтузиастов иной раз / по воле обстоятельств/ хрюкает. Но это если бы не «лакмусова бумажка» на провокаторов. Те самые «..три признака, три составные части..» но тех самых граждан. Первое – полуправда. Правды, как известно, нет нигде, но полуправда только у провокаторов. В данном случае полуправда – всё, что говорит г-н Гундаров. Второе- ложь. Это то, что г-н Гундаров хотел бы сказать. Третье – «здравый смысл» как идеология без идеологии. В устах г-на Гундарова – антисоветизм. Голословное хрюканье? Да! Потому как копаться в этой гундаровщине, не каждому и хрюкать захочется. Не касаясь всего остального вранья и полувранья /там другого нет/ обозначим в гундаровщине главное: Всенародный референдум как единственное условие легитимного «преобразования» общенародно-государственной собственности в собственность частную. «Да что тут такого, не общенародного!» - очередной раз хрюкнет энтузиаст. «А кто субъект?» - хрюкнет менее трезвый. «Государство!»- за всех сразу уже не один раз хрюкнул академик. А кто за это государство всенародно голосовал? Советский народ? Были правовые нормы выхода из состава Союза? Где легитимность суверенитета России, легитимность российской общенародной собственности как части тоже общенародной, но советской, если считать легитимностью волеизъявление народа, но советского? Так что же тогда «политэкономия» академика, как не подзаборная провокация? Провокация ещё раз замутить и без того не очень светлую воду. Для чего? А ради тех самых 400 миллиардов баксов. Вот цена, которую нам, хрюкальщикам, очередой раз предлагает заплатить «академик» за хрюкало-справедливость и прочую гундаревщину. Это как раз тот сценарий, о котором / если Костин ещё не всю память прохрюкал/ лет тому назад говорил г-н Белковский: обеспечить легитимность капиталов наших эффективных собственников – надо купить у них награбленное…. Чтобы им потом было что очередной раз грабить…

25.03.2010 07:32:40 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Здравый ум, порядочность и честность против подлого стяжательства.

Статья для настоящего времени исключительна актуальна. Дальше так жить нельзя. Подлость перехлестывает через край, выплескивая все то порядочное и честное, что еще сохранилось в стране. Я не жду реакции на статью депутатов Госдумы, Совета федерации, от нынешнего Президента. Там правит бал совсем другие интересы, и чтобы отвлечься на народные нужды, нужно вынуть рот из бюджетного корыта. В этом случае боязно не получить дозу наркоты в виде общественного продукта.. Да, большие деньги, это тот же наркотик.Посмотрите на нашу элиту. Довольство у них расплывается по всем членам, как у наркомана, получившего дозу. Полный кайф. Лишить их этого в одночасье, значит подвергнуть их организм ломке. И жизнь не мила, и самоубийство в этом случае становится обыденным явлением. Вот ведь как, Президент Франции становится большим социалистом, чем наши бывшие коммунисты и преподаватели научного коммунизма. Слушаю лидера правящей партии Турции, и берет меня белая зависть к соседней стране, где думают о нуждах народа и развивают демократические принципы правления, привлекая население к решению вопросов общенационального характера. То, что сейчас делается в нашей стране, говорит об агонии российской государственности. В свое время мы переняли политико-экономическую систему США. Пользы от этого никакой не получили. А те реформы системы (увеличение срока для Президента с 4 до 6 лет, и депутатоа до 5 лет) не только не принесет никакого политического выиграша, они вредны по своей сути. Я бы понял еще, если бы эти цифры были бы даны в сторону уменьшения, ибо компетентность руководителя страны становится ясна с первых дней пребывания его у власти. Теперь пытаются сделать модернизацию экономики, переняв у США их научный опыт силиконовой долины. Нынешние правители понимают, что прежняя "научная машина" страны находится (не будем говорить по чьей вине, и так ясно) в прединфарктном состоянии, и даже не пытаются запустить ее в работу. При этом они решили, что с новой "американской машиной" справятся с помощью частника. Верх глупости и некомпетентности. Выход только один. Добровольная отставка нынешнего Президента, избрание нового и привлечение общественного мнения к решению вопросов, носящих общенациональный характер. И в первую очередь нужно провести референдум по национализации предприятий федерального значения, о чем говорит академик. Другого просто не дано. Быть или не быть, вот в чем вопрос.

24.03.2010 19:54:45 - Владимир Алексеевич Молчанов пишет:

На рынок без идеологий

Поставил оценку 5, да вот беда, не попадут Ваши слова Богу в уши. А жаль..................

24.03.2010 14:00:53 - Дмитрий Иванов Самгин пишет:

Чья - земля?

В Конституции СССР было сказано, что в исключительной государственной собственности находятся земля, её недра, водные ресурсы, леса, - цитирую по памяти; короче, земля и её недра принадлежат - народу. В нынешней Конституции России сказано буквально следующее: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Обратите внимание: в действующем Основном законе ЧАСТНАЯ собственность на ЗЕМЛЮ поставлена - на первое место. Разумеется, не случайно! И не следует тешить себя иллюзиями, что властвующий «либерал-большевизм» (формулировка автора статьи) отдаст завоёванное просто так...

24.03.2010 13:43:00 - Дмитрий Иванов Самгин пишет:

Чья - земля?

В Конституции СССР было сказано, что в исключительной государственной собственности находятся земля, её недра, водные ресурсы, леса, - цитирую по памяти; короче, земля и её недра принадлежат - народу. В нынешней Конституции России сказано буквально следующее: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Обратите внимание: в действующем Основном законе ЧАСТНАЯ собственность на ЗЕМЛЮ поставлена - на первое место. Разумеется, не случайно! И не следует тешить себя иллюзиями, что властвующий «либерал-большевизм» (формулировка автора статьи) отдаст завоёванное просто так...