Газета "Своими Именами" №22 от 27.05.2014 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

УНИЖЕННЫЕ И СМИРИВШИЕСЯ

27-го марта 2014 года состоялось общее собрание Российской академии наук и отраслевых академий в рамках путинско-ливановско-ковальчуковского проекта создания новой академии наук. Всего в здании РАН на Ленинском проспекте присутствовали более 1,6 тысяч действительных членов и членов-корреспондентов трёх академий.

Что волновало высших учёных страны накануне общего собрания?

– Формальная система оценки эффективности учёного и института по количеству публикаций работ в печати (индекс цитирования), разработаннfz для удобства чиновников;

– намеченный переход на финансирование учёных по грантам, что приведёт с уменьшению количества ставок, сокращениям, бесправному положению учёных;

– полная научная и жизненная неопределённость;

– голос научной общественности чиновники не слышат.

Говорит президент академии В.Фортов:

«К сожалению, пока все реформы не решают главных проблем нашей науки: учёные получают ничтожные зарплаты и работают на устаревшем оборудовании… В уставе мы прописали, что академия может заниматься наукой, а нам говорят: у вас больше нет институтов, они переданы в ФАНО (Федеральное агентство научных организаций. – В.Б.), вы клуб учёных, поэтому эту норму требуют убрать… Мы сопротивляемся, и её оставили. Вполне возможно, что наш устав правительство не утвердит, и мы окажемся вне закона. Тогда не исключаю, что нам спустят уставы из Минобрнауки или Минэкономразвития. Они будут в духе того первоначального варианта закона, с которым мы все боролись и который удалось серьёзно смягчить». Вспомним, что ФАНО объединяет 1000 научных организаций и управляется не учёными, а чиновниками (использованы материалы «Российской газеты»).

В словах Фортова заложено правильное понимание научной политики вождей демократии: учёные могут принимать различные демократические уставы, а работать академия будет по постановлениям и финансироваться организацией, не имеющей понятия о нуждах страны, науки, учёных.

Это был съезд побеждённых, униженных, смирившихся и продавшихся высших учёных России, Это было общее собрание академиков и членов-корреспондентов РАН, академии медицинских наук (РАМН) и Россельхозакадемии (РАСХН), которое  приняло устав новой объединенной РАН.

Против принятия устава проголосовали 13 академиков и членов-корреспондентов, ещё трое воздержались.  Абсолютное большинство высших учёных России проголосовало за направление устава на согласование в правительство России, что и диктуется указаниями по «реформированию» академии.

Безусловно, за новый устав двумя руками голосовали академики и члены-корреспонденты двух вливаемых в РАН академий, так как теперь они становятся полноправными получателями  академических денежных пайков. И здесь, по их логике, не грех «сдать» своих научных сотрудников, число которых будет значительно сокращено.

Открывая заседание, президент РАН Владимир Фортов сообщил коллегам, что устав готовился в полном соответствии с законами России.  Правда президент, видимо, забыл сказать, что в соответствии с пресловутым законом о реформе РАН, академию, уже лишённую возможности распоряжаться финансами, ожидает сокращение штатов академических институтов, объёдинение и сокращение самих институтов, а в недалёком будущем переход на грантовую систему (по мысли Владимира Путина) финансирования подразделений академии, что даёт новую возможность посеять рознь между учёными - работниками институтов.

Но эти «мелочи жизни» не касаются высших учёных новой академии, списочный состав которых будет насчитывать 848 академиков и 1090 членов-корреспондентов – всего 1938 человек, передаёт РИА «Новости».

По новому уставу, в соответствии с указаниями вождей демократии, РАМН и РАСХН объединяются с РАН. По словам В. Фортова, этот устав готовила комиссия, в которую вошли представители всех трёх академий. Глава РАН отметил, что устав, ранее уже поддержанный в двух отраслевых академиях, широко обсуждался академиками, и в итоговой редакции была учтена значительная часть поступивших предложений:

«Проект устава сохраняет и закрепляет всё те же демократические традиции, которые наработаны в Российской академии наук… Прежде всего, это принцип выборности по всей вертикали, в том числе демократичная процедура выбора руководителей. Все кандидатуры открыто обсуждаются и затем выбираются тайным голосованием».

Первый пункт первой статьи документа начинается словами: «Российская академия наук учреждена по распоряжению императора Петра I Указом Правительствующего сената Российской империи от 28 января (8 февраля) 1724 года».

Академия наук провозглашается высшим научным учреждением России. Её основные функции: «…деятельность в целях обеспечения преемственности и координации фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования».

Учредителем и собственником академического имущества РАН выступает Российская Федерация в лице её Правительства.

«Этому документу не хватает веса, не хватает каких-то формулировок, позволяющих академии больше влиять на то, что будет происходить в институтах… Непринятие устава поставит под удар всю академию, в конце концов, к нему можно будет принимать поправки в более спокойной обстановке», – считает академик В.А. Рубаков, который ещё летом говорил, что не намерен оставаться членом новой академии.

Наталья Веденеева в статье «Устав суров, но это устав» («Московский комсомолец», 28 марта 2014) пишет:

«Утвердив устав, учёные по сути согласились с тем, что академия теперь представляет собой триумвират из трёх бывших академий – РАН, РАМН и РАСХН, что она больше не имеет своих институтов и по сути не имеет возможности проводить научные исследования. Не утвердив устав, учёные оказались бы ещё в более неприятном положении – тогда им предложили бы вариант от Минобрнауки, в котором уж точно функции РАН были бы доведены до абсолютного минимума. В общем, отечественную науку поставили перед фактом – не хотите, чтобы о вас вообще все забыли, выбирайте лучшее из худшего.

“Академия разрушена. У неё отняли все институты. Как она сможет работать, какое влияние оказывать на научный мир?! – Негодовал в кулуарах собрания академик-ядерщик Николай Пономарёв-Степной, один из немногих голосовавший против принятия устава. – Вместо того чтобы РАН заниматься наукой, помогать стране развиваться, ей предложили только совещательную роль без каких-либо материальных рычагов”».

Доктор физико-математических наук, главный редактор газеты «Троицкий вариант» Борис Штерн писал, что «это – не реформа РАН. Это ликвидация РАН и превращение её в синекуру для академиков, чтобы не шумели. Институты РАН попадут под прямое управление чиновников», но этот момент никак не отражён в уставе, однако уже существует на деле, так как всё финансирование обеспечивает Федеральное агентство научных организаций (ФАНО).

Новый устав новой академии должен утверждаться правительством, но заместитель Дмитрия Ливанова – Людмила Огородникова считает, что принятый устав может быть отклонён из-за расхождений с законом о РАН, в частности, «функция РАН в уставе значительно расширена в сравнении с законом… есть риск того, что работа над уставом будет продолжена, и мы должны быть к этому готовы» (выделено мной. – В.Б.).

Иными словами, учёных предупреждают, что от чиновников можно ожидать дальнейших и инновационных пакостей.

В.И. Бояринцев, д.ф.-м.н., сопредседатель Научного Центра Движения «Русский Лад», член Союза писателей России

ОТЛОЖЕННЫЕ ДЕЛА ВЫЛУПИЛИСЬ

5 февраля следователь Следственного управления по ЦАО Москвы Бычков А.Н. пожелал проникнуть в мою квартиру, а заодно в квартиры моих родственников и товарищей. Для этого было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.282 в отношении неустановленного круга лиц, а меня, Парфёнова В.Н. и Соколова А.А. назначили по делу свидетелями. Допущенные грубейшие нарушения во время обысков, результаты изучения материалов дела и поведение следователя позволяют считать, что следствие настроено цинично фальсифицировать это дело.