Правоохранительные органы. Учебное пособие - Юрий Жариков

В частности, согласно ст. 53 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. (в ред. от 15.02.2006 г.) «Устав города Москвы»[54] охрана общественного порядка и обеспечение личной безопасности граждан, охрана собственности во всех ее формах на территории города осуществляются органами внутренних дел, организация и порядок деятельности которых определяются федеральными законами, а также законами и иными нормативными правовыми актами г. Москвы.

Мэр Москвы в соответствии с законодательством вправе создавать в г. Москве подразделения и службы милиции общественной безопасности. Состав, задачи, функции подразделений милиции общественной безопасности, а равно условия прохождения службы в них определяются правовыми актами г. Москвы, принятыми в соответствии с законодательством.

Органы государственной власти г. Москвы оказывают содействие деятельности правоохранительных органов. Однако подобное содействие не подменяет, а дополняет федеральное законодательство, нормирует порядок взаимодействия правоохранительных структур с государственными учреждениями субъектов Федерации, муниципальными органами власти и общественными объединениями. В частности, Закон г. Москвы от 28 февраля 2007 г. № 6 «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве»[55] регулирует отношения в сфере профилактики наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов, в том числе в сфере антинаркотической пропаганды, антинаркотического обучения и воспитания граждан, выявления, лечения и реабилитации больных наркоманией в г. Москве.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Однако реализуются они исключительно через внутреннее законодательство.

Например, Конвенция ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» (Вена, 20 декабря 1988 г.)[56] приобрела статус нормативного акта на территории нашей страны только после ее ратификации постановлением Верховного Совета СССР от 9 октября 1990 г. № 1711–1 «О ратификации Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ».[57]

Важное значение для правоохранительной деятельности (в особенности для процессуальной ее формы) имеют решения высших судебных органов, среди которых прежде всего необходимо назвать постановления Конституционного Суда РФ. Несмотря на то, что этот суд не наделен правом издавать нормативные акты, обязательные к исполнению правоохранительными органами, принимаемые им решения могут повлечь приостановление действия акта, используемого в правоохранительной деятельности, если он противоречит Конституции РФ. Результатом подобного решения Конституционного Суда РФ может быть и отмена или изменение решения соответствующего правоохранительного органа, в том случае, если оно было принято до принятия постановления Суда.

Приведем пример. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 1997 г. № 11-П п. «б» ч. 1 ст. 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 г. «О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью»,[58] в соответствии с которым Министерству внутренних дел предоставлено право задержания лиц, причастных к деятельности организованных преступных групп, было признано не соответствующим Конституции РФ, и не подлежащим применению.

У Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ несколько иная функция. Они на основе обобщения и анализа судебной практики по конкретным делам, по которым встречаются трудности правоприменения, дают указания по наиболее правильному и рациональному применению данных норм закона. Это делают Пленумы указанных Судов в своих постановлениях. Эти разъяснения не являются источниками права, однако, разъясняя те или иные правовые положения, высшие судебные органы обеспечивают единообразное применение закона не только судами, но и правоохранительными органами.

Так, для обеспечения защиты граждан от преступных посягательств, а также в связи с вопросами, возникшими в судебной практике по делам об изнасиловании и о совершении насильственных действий сексуального характера Пленум Верховного Суда РФ дал необходимые разъяснения в постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».[59]

Глава 2. Судебная система и судебная власть. История и современность

2.1. Организация судебной системы в дореволюционной России

2.1.1. Судебная реформа 1864 года[60]

Судебная реформа 1864 года была составной частью так называемых «реформ 60-х годов», означавших переход России от феодальной монархии к буржуазной. Она отменила судебную власть помещиков над крестьянами и особые суды для каждого сословия, провозгласила отделение суда от органов законодательной и административной власти, независимость и несменяемость судей.

Судебная реформа была проведена изданием 20 ноября 1864 г. «Судебных уставов». Они состояли из четырех законов: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

В соответствии с ними судебная система распадалась на две ветви – на суды мировые (мировые установления) и суды общие (судебно-административные установления).[61]

Мировая юстиция состояла из:

участковых мировых судей, получавших за свой труд вознаграждение;

мирового съезда;

почетных мировых судей, труд которых не оплачивался.

Если участковые мировые судьи действовали в пределах своего судебного участка, то почетные мировые судьи не имели своего определенного участка и разбирали дела только в тех случаях, когда сами тяжущиеся обращались лично к ним с соответствующей просьбой. Но почетные мировые судьи входили в состав мировых съездов, являвшихся второй инстанцией для дел, рассмотренных участковыми мировыми судьями. Они могли принимать участие в работе окружных судов при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если по каким-либо причинам один из членов окружного суда отсутствовал.

Мировой судья единолично разбирал подсудные ему дела, как гражданские, так и уголовные. Подсудность гражданских дел определялась ценой иска (первоначально до 500 руб., позже до 1500 руб.). Дела по спорам о недвижимом имуществе из нее исключались независимо от цены иска. По уголовным делам мировые судьи применяли специальный «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», согласно которому наказаниями могли быть замечание, выговор, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест не свыше трех месяцев и тюремное заключение на срок не свыше одного года. Мировому судье были подсудны дела о проступках против общественного порядка, о личных оскорблениях и побоях, о мошенничествах и кражах на сумму не свыше 300 руб. Однако если обвиняемый принадлежал к привилегированным классам (дворянству и духовенству), то дела об имущественных преступлениях независимо от суммы ущерба были подсудны окружному суду с участием присяжных заседателей.

В системе мировых учреждений, как уже было указано, судом второй инстанции являлся съезд мировых судей, состоящий из всех участковых и почетных мировых судей данного уезда или столичного города.

В системе общих судебных учреждений судами первой и второй инстанций были соответственно окружные суды и судебные палаты. Однако взаимоотношения этих судов и функции каждого из них были сложнее, чем в системе мировых судов. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, превышающих подсудность мирового судьи, и действовал на территории нескольких уездов. Но если все гражданские дела, подсудные окружному суду, рассматривались в одном и том же порядке, в составе трех постоянных членов суда («коронных судей»), то при разбирательстве уголовных дел окружной суд действовал в двух различных формах. Эти различия прежде всего относились к составу суда, но затрагивали также порядок судопроизводства.

Дела о преступлениях меньшей тяжести, не влекущих применения лишения свободы с поражением в правах («каторжные работы» и «исправительные арестантские отделения»), были подсудны коронному составу суда из трех его членов.

Дела о тяжких преступлениях разбирались окружным судом с участием присяжных заседателей.

Суд присяжных был построен по образцу французского суда ассизов. Коронный состав его складывался из трех членов суда, один из которых председательствовал в заседании.[62] Скамья присяжных заседателей состояла из 12 очередных присяжных и двух запасных, которые могли заменить выбывших ввиду болезни очередных присяжных.