Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Да, Ирвин и Уатт (Irwin & Watt, 2007) и Чайлд (Child, 1985), возможно правы в том, что некоторые пси-исследования соответствуют стандартам, традиционно применяемым к обычным психологическим исследованиям. Адепты паранормального справедливо отмечают, что и в психологии мало какие выводы подтверждаются независимыми повторными экспериментами. Однако здесь попытки повторения дают противоречивые результаты и, как правило, сводятся на нет другими исследованиями, в которых эффект вообще не удается обнаружить. Любопытно, как часто замечает Хайман (Hyman, 2008), что «суммарный размер пси в любом крупном исследовательском проекте по парапсихологии уменьшается со временем и сходится к нулю. Значительные попытки непосредственно повторить ключевые парапсихологические открытия, даже с адекватными средствами, терпят неудачу» (pp. 42–43). Сторонники возражают: пси-феномен реален, но скоротечен. Критики, глядя на те же данные, заключают, что он примерно столь же скоротечен, как случайный бросок игральных костей. Чтобы выйти из этого тупика, пси-исследователям придется «пройти лишнюю милю», даже если для этого потребуется проглотить свою гордость и принять предложенные мной «более высокие стандарты».
Позвольте высказать предложение. Пси-исследователям следует как можно скорее обратить внимание хотя бы на проблему «работы в стол» (пример буквы «Н», или «небрежности», в стандарте МООН). Бёш и др. (Bösch et al., 2006), а также Ирвин и Уатт (Irwin & Watt, 2007) предложили пси-исследователям регистрировать свои проекты заранее – фактически регистрировать намерение провести паранормальное исследование. Такое требование не было бы чрезмерным (а координировать его можно практически бесплатно через Интернет, и этим вполне могли бы заняться несколько независимых и нейтральных организаций). В самом деле, аналогичная процедура действует в настоящее время в медицинских исследованиях. С 2005 г. Международный комитет редакторов медицинских журналов требует предварительной регистрации в качестве необходимого условия при рассмотрении статьи, поданной на публикацию (DeAngelis et al., 2005).
В заключение скажем: исследования по пси будут оставаться неубедительными до тех пор, пока не появится адекватный контроль качества. Как сказал Джеймс Алкок (James Alcock, 2003), парапсихологи «ни разу не смогли представить успешный эксперимент, который смогли бы воспроизвести нейтральные ученые, обладающие достаточной квалификацией, знаниями и соответствующим оборудованием…» (p. 35). Но исследования в этой области, безусловно, будут продолжаться. Люди и дальше будут испытывать очень яркие и убедительные парапсихологические переживания; порукой тому неверно понятые странности природы и мира чисел, искажения восприятия и памяти, эффект плацебо, а также сенсорные аномалии и галлюцинации.
Проект «Альфа»Исследования паранормального всегда страдают от обмана и глупых выходок. Сегодня в каждом серьезном исследовательском проекте участвует профессиональный иллюзионист, цель которого – искать возможные источники и способы мошенничества. Самый знаменитый, возможно, случай намеренного обмана – проект «Альфа» (Randi, 1983a, 1983b). В 1979 г. Джеймс Макдоннелл (председатель правления McDonnell-Douglas Aircraft) предоставил Университету Вашингтона в Сент-Луисе грант в полмиллиона долларов на организацию Лаборатории психических исследований Макдоннелла. Конкретной целью лаборатории стало исследование случаев сгибания металлических предметов детьми посредством телекинеза. Иллюзионист Джеймс Рэнди (Поразительный Рэнди) увидел в этом прекрасную возможность провести давно задуманный эксперимент.
Рэнди подобрал среди иллюзионистов двух подростков, Стива Шоу (Баначека) и Майка Эдвардса (18 и 17 лет соответственно), владеющих разнообразными трюками, и направил их в лабораторию. Испытав 300 желающих, лаборатория Макдоннелла выбрала Шоу и Эдвердса. На протяжении четырех лет и более чем 160 часов экспериментов два молодых человека дурачили серьезных ученых. Они сгибали ложки и алюминиевые стержни, заделанные для надежности в пластиковые блоки, угадывали рисунки в запечатанных конвертах, останавливали силой мысли электронные часы, выбивали предохранители, вращали бумажный пропеллер под изолирующим стеклянным колпаком, создавали изображение на пленке внутри фотокамеры, сцепляли два сплошных деревянных кольца и волшебным образом рисовали загадочные символы из кучек сухой кофейной гущи на дне запертого аквариума. Все это они проделывали при помощи всего лишь обычных иллюзионистских трюков, описание и объяснение которых несложно найти в Интернете (задайте поиск по ключевым словам project alpha).
Поразительно, но Рэнди написал директору лаборатории Макдоннелла доктору Питеру Филипсу (профессору-паранормалисту) и изложил в письме одиннадцать предостережений: чего надо опасаться и как обезопасить себя от обмана. Рэнди предложил также бесплатно выступить в роли консультанта и даже помочь в подготовке «обманобезопасных» экспериментов. Доктор Филлипс отказался, сказав, что сам вполне способен распознать обман. Однако после письма Рэнди он решил вести видеозапись многих экспериментов.
Шоу и Эдвардсу удалось обмануть, помимо исследователей из лаборатории Макдоннелла, немало других ученых. Доктор Филлипс и паранормальное сообщество были очарованы «талантливыми экстрасенсами». Сотрудники лаборатории не нашли на видеозаписях признаков обмана, хотя внешним наблюдателям трюки молодых людей показались забавно очевидными. Когда Рэнди распустил слух о том, что талантливые экстрасенсы могут оказаться подставными, Филлипс только посмеялся. Разумеется, со временем все раскрылось. Но даже и тогда некоторые исследователи отказывались этому верить. Один даже заявил, что Стив и Майкл действительно обладают экстрасенсорными способностями и лгут, когда объявляют себя иллюзионистами. Другой ученый пожаловался, что эксперимент Рэнди «отбросил парапсихологию на сто лет назад». Лаборатория Макдоннелла вскоре закрылась.
Проект «Альфа» – возможно, лучшее доказательство того, что профессиональный иллюзионист может распознать обман там, где его не увидят ни ученые, ни серьезные экстрасенсы.
Как доказать без дорогостоящей лаборатории, что обладаешь пси-способностямиЕсли вы обладаете экстрасенсорными способностями, у вас немало возможностей продемонстрировать свои таланты и попутно разбогатеть. Сыграйте в лотерею. Пойдите в казино. Сыграйте на бирже. Воспользуйтесь своими талантами для поиска спрятанных сокровищ. Напишите книгу о позитивном мышлении и появитесь на телевидении в шоу Опры Уинфри.
Но где же разбогатевшие на лотереях экстрасенсы? Может быть, они скрывают свои выигрыши из соображений безопасности. Можно было бы возразить, что эгоистичная и сомнительная с точки зрения морали цель противоречит духовной природе пси-феномена и глушит все его проявления. (Однако подобные соображения не мешают Римско-католической церкви заниматься игорным бизнесом, а сотням экстрасенсов богатеть на представлениях и книгах.)
К счастью, и для истинно бескорыстных экстрасенсов существует способ продемонстрировать свои возможности и тем самым облагодетельствовать человечество. На момент написания этой книги действует более 25 открытых конкурсов, в которых за демонстрацию паранормальных возможностей предлагаются немалые деньги. Общий призовой фонд составляет более 2 млн долларов. Возможно, самый знаменитый из таких конкурсов – 1 млн долларов. Джеймса Рэнди, которые могут достаться тому, кто владеет паранормальными способностями и уже привлекал к себе внимание средств массовой информации. Претендент на получение этих денег должен пользоваться поддержкой по крайней мере одного члена академического сообщества. Если такой материализм оскорбляет ваши чувства, вы всегда можете пожертвовать деньги на благотворительность. Если негативные вибрации известного на весь мир скептика мешают вам проявить свои паранормальные способности, это заявление само по себе паранормально и стоит миллион долларов. Пройдите испытание в присутствии Рэнди, затем в его отсутствие. (И поспешите, поскольку это предложение может закрыться. Рэнди планирует прекратить свой проект в 2010 г.) До сих пор никто не сумел пройти даже предварительных испытаний (с сайта www.randi.org). Один из недавних примеров см.: Affective Computing (2008).
Наконец, для тех экстрасенсов, кто должен работать в одиночестве, вдали от навязчивого внимания ученых или искушения материальным богатством, Белофф (Beloff, 1985) предлагает простое задание. Изготовьте «постоянный паранормальный объект», который невозможно создать известными науке способами. Можно, к примеру, создать деревянный брусок, в котором без всякого шва будут слиты два вида древесины, живую кроличью лапку с золотыми коготками, интегрированными в ткань на субклеточном уровне, железо, жидкое при комнатной температуре, или медную проволоку, которая была бы сверхпроводящей все при той же комнатной температуре. Такой объект можно было бы отнести в лабораторию и проверить или, если экстрасенсу так приятнее, просто оставить у себя и созерцать время от времени.
- Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд - Джонатан Смит - Прочая научная литература
- Паранормальные явления - Дженни Рэнделс - Прочая научная литература
- Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института права и нацио... - Прочая научная литература
- Николай Александрович Бернштейн (1896-1966) - Олег Газенко - Прочая научная литература
- Целостный метод – теория и практика - Марат Телемтаев - Прочая научная литература
- Инновации в науке и образовании. Сборник научных статей Международной научно-практической конференции - Коллектив авторов - Прочая научная литература
- Коннектом. Как мозг делает нас тем, что мы есть - Себастьян Сеунг - Прочая научная литература
- 7 стратегий для достижения богатства и счастья - Рон Джим - Прочая научная литература
- Индия в зеркале веков - Наталья Гусева - Прочая научная литература
- Радость науки. Важнейшие основы рационального мышления - Джим Аль-Халили - Прочая научная литература / Самосовершенствование