Избранные труды по общей теории права - Яков Магазинер

Согласно ст. 19 УК РСФСР «не подлежит наказанию уголовно наказуемое деяние, совершенное при необходимой обороне против незаконного посягательства на личность или права обороняющегося или других лиц, если при этом не допущено превышения пределов необходимой обороны». По ст. 20 УК РСФСР не подлежит наказанию «уголовно наказуемое деяние, совершенное для спасения жизни, здоровья или иного личного или имущественного блага своего или другого лица от опасности, которая была неотвратима при данных обстоятельствах другими средствами, если причиненный при этом вред является менее важным, по сравнению с охраненным благом».

§ 5. Помощь государства

Принципиально, никто не вправе своими средствами восстановлять нарушенные свои права: этим он вторгается в монопольное право государства на восстановление нарушенного права, в противоположность до-государственному состоянию, когда потерпевший сам непосредственно защищал свои блага. Государство, по общему правилу, допускает защиту прав только через органы власти. Можно наметить четыре основных порядка защиты и осуществления прав: 1) право гражданина преследовать судом путем уголовного, гражданского и публичного исков нарушителя своих прав, будь он частное лицо или орган власти; затем, 2) право обращаться с просьбами и жалобами к органам управления по поводу нарушенных прав и интересов или желательных изменений существующего порядка, 3) право обращаться к законодательным органам с каким-нибудь законодательным предложением, с новой мерой общего или специального значения и т. п. и, наконец, 4) право гражданина, находящегося за границей, обращаться к дипломатическим и консульским представителям своей страны за защитой своих прав и интересов.

Этим правом граждан соответствует обязанность органов государства употреблять свою власть по ее действительному назначению. Поэтому особым нарушением публичного права является осуществление власти не для тех целей, ради которых она предоставлена, что есть извращение власти (detoumement de ponvoir). Согласно ст. 105 УК РСФСР карается злоупотребление властью, т. е. совершение должностным лицом действий, которые оно могло совершить единственно благодаря своему служебному положению и которые, не будучи вызваны соображениями служебной необходимости, повлекли за собой нарушение правильной работы учреждения или предприятия или общественного порядка, или частных интересов отдельных граждан.

Характерной чертой советского законодательства является активность, инициатива государства в охране прав. Такова активность суда, обязанного не пассивно выслушивать стороны, но активно отыскивать материальную истину не только в уголовном процессе, где охраняется по преимуществу публичный интерес, но и в гражданском процессе, т. е. в споре о частных правах. Активная роль государства проявляется в переводе ряда отношений из сферы частного права в область публичного, где права охраняются по инициативе самого государства, даже без просьбы заинтересованного частного лица. Таковы, например, главнейшие права в сфере трудовых и жилищных отношений, охраняемые не только в частноправовом, но и в публично-правовом порядке при помощи норм принудительного права (jus cogens). На этом же принципе построена охрана труда – в лице инспекторов труда, по собственной инициативе возбуждающих дела о нарушении законов о труде, и установление уголовной ответственности за эти нарушения (ст. 132 УК РСФСР). Сюда же относятся нормы о социальном обеспечении трудящихся, их право на бесплатное лечение и доступ к знанию (ст. 8 Конституции РСФСР 11 мая 1925 г.). Вместе с тем не всякое право пользуется защитой. Основное ограничение, как мы видели, заключается в том, что права не должны осуществляться «в противоречии с их социально-хозяйственным назначением», т. е. в ущерб целям «развития производительных сил страны» (ст. 1 и 4 ГК РСФСР). Из этого вытекают дальнейшие важные особенности советского права. В иностранных законодательствах суд не вправе изменять правоотношения между сторонами, а обязан только констатировать, установить, каковы эти уже существующие и для него неизменные правоотношения. В советском законодательстве суд вправе эти правоотношения изменить: он вправе отсрогить и рассрочить взыскание с должника присужденной с него суммы за неисполнение обязательства в зависимости от его имущественного положения (ст. 123 ГК РСФСР); затем, определяя «размер вознаграждения за вред, суд во всех случаях должен принять во внимание имущественное положение потерпевшего и причинившего вред» (ст. 411 ГК); суд вправе освободить от договора лицо, по крайней нужде подписавшее кабальную сделку (ст. 33 ГК), и т. д. Широкое право реформировать правоотношения сторон предоставлено арбитражным комиссиям при ЭКОСО, которые разрешают имущественные споры между госучреждениями и госпредприятиями как органы одного и того же юридического лица, государства. «При постановлении решений арбитражная комиссия разрешает спор о праве, руководствуясь действующими законами и общими началами советского законодательства, а также экономической политики советской власти, причем может, принимая в соображение общегосударственные интересы, постановить:

а) об отсрочке или рассрочке исполнения обязательства;

б) о замене предмета исполнения другим предметом или денежным эквивалентом;

в) в исключительных случаях о полном или частичном освобождении от обязательства или ответственности».[242]

§ 6. Коллизия прав

Коллизия прав есть столкновение двух или нескольких прав на один и тот же объект, так что все они в полном объеме осуществлены быть не могут. Например, на имущество несостоятельного должника обращают взыскание несколько кредиторов, а имущества на удовлетворение всех полностью не хватает; тогда наступает коллизия прав всех этих кредиторов, которая разрешается удовлетворением каждого «по соразмерности», т. е. пропорционально объему его претензии: если имущество составляет половину всех долгов, то каждый кредитор получает половину своей претензии.

I. Коллизия возможна между правами не только одинаковой, но и разной силы, – и тогда более сильное право заставляет более слабое отступить. Например, если из имущества несостоятельного должника ищет удовлетворения тот, кому несостоятельный выдал простое обязательство, особо не защищенное законом, и тот, кто получил это имущество в залог, т. е. залогодержатель, то право преимущественного удовлетворения имеет залогодержатель. Если сталкивается право требования к этому имуществу со стороны государственного органа как носителя публичной власти (например, требование налогового органа) с правом государственного органа как носителя частных интересов казны (например, требование возврата несостоятельным аванса по договору с казной), то преимущественное удовлетворение получают права власти перед правами казны. Но если претензии государства как власти (например, требование налогов) имеют преимущество перед претензиями государства как казны (например, претензии казны к подрядчику по договору подряда), то претензии казны имеют преимущество перед частными претензиями (например, по праву СССР) даже перед правами залогодержателя на данную вещь (ст. 101 ГК РСФСР). Вместе с тем по праву СССР установлены три важных отступления от этого общего правила: в интересах соцоргана, страхующего трудящихся, в интересах самих трудящихся, требующих своего заработка, и в интересах лиц, живущих на средства несостоятельного (ст. 101 ГК РСФСР).

Коллизия возможна как между однородными, так и между разнородными правами. Понятно, что однородные права могут сталкиваться (например, если кто-либо продал свою вещь нескольким лицам, то столкнутся между собой несколько однородных прав на одну и ту же вещь: право собственности на эту вещь будет у того покупателя, с кем раньше заключен договор (старшинство, ст. 191 ГК РСФСР или право залога по ZGB, 893). Но сталкиваться могут и разнородные права. Не будет коллизии между такими разнородными правами на вещь, как собственность и пользование: я могу иметь право пользования книгой, а библиотека – право собственности на нее; здесь коллизии нет. Но разнородные права могут и коллидировать: например, право отца на воспитание ребенка может столкнуться с таким же правом школы, где ребенок учится; необходима норма, разрешающая эту коллизию.