Бояре Романовы и воцарение Михаила Феoдоровича - Платон Васенко

295 См. указ. соч. С. Ф. Платонова. С. 529 и 533; см. также прим. 250.

296 «Некто дворянска чина Галича города предложи на том соборе выпись о родстве цареви…» (Сборник Новгородского общества любителей древности. С. 499). Впервые это известие было обнародовано И. Е. Забелиным в числе приложений к книге Минин и Пожарский.

297 Точнее было бы сказать до Белгорода (см.: СГГиД. С. 642).

298 См.: Платонов С. Ф. Очерки. С. 529.

299 Это число установил С. Ф. Платонов.

300 См. указ. соч. С. Ф. Плантонова. С. 529.

301 Так, «мещенин Иван Стрешнев выборнова дворянина Савы Мясоедова и во всех выборных соловлян людей места руку приложил», а «мещенин Купай Огарков» подписался даже за представителей двух городов: Черни и Новосиля (СГГиД. С. 641–642).

302 Мы имеем случаи упоминания о казаках в подписях представителей Рыльска, Ливен и Белгорода. В первом случае «пушкарь Ивашка Родивонов в посадских людей, и в казаков и в стрелцов, в пушкарей и затинщиков места руку приложил», во втором «выборной Егорьевской поп Гаврила, и в детей боярских и в козаков места руку приложил». Если вдуматься в эти случаи, мы поймем, что здесь речь идет не о группе «атаманы и козаки», а о городовых казаках и атаманах, из которых первые были почти во всех, а вторые во многих украинных городах, а Ливны, Рыльск и Белгород к таким именно городам и относятся. К тому же грамота подписывалась тогда, когда группа атаманов казаков, неудобная в общежитии, была под тем или иным предлогом распылена и удалена из Москвы.

303 См. указ. соч. С. Ф. Платонова. С. 534.

304 См.: СГГиД. Т. I. С. 612; РИБ. Т. XIII. С. 1233–1236. Отметим, что и грамота, и Палицын говорят о многих днях совещания собора, а первая говорит о том, что на соборе решено было не хотеть никого из иноземцев и Маринкина сына; стало быть, о них шла речь; в Хронографе 1617 года этих упоминаний вовсе нет, и избрание представлено результатом единодушного порыва (см.: РИБ. Там же. С. 419).

305 РИБ. Там же. С. 618. Отметим, что Катырев был на избирательном собре (см.: СГГиД. Т. I. С. 638).

306 ПСРЛ. Т. XIV. Ч. I. С. 129. Летопись о многих мятежах, позднейший извод Нового летописца, добавляет: «Мнозии же от вельмож, желающи царем быти, подкупахуся, многим дающи и обещающи многие дары». Неизвестно, кто именно здесь подразумевается, вряд ли Пожарский, т. к. к нему Новый летописец относится с нескрываемым сочувствием.

307 См.: ПСРЛ. Т. V. С. 62–63.

308 Сборник Новгородского общества любителей древности. С. 18; ср.: Там же. С. 22, из расспросных речей двух русских купцов, которые 10 февраля 1613 года показали среди прочего, что «бояре со другим земскими чинами… все на бывшем у них собрании решили, что они будут просить великаго князя из чужого государьства, и королевскаго рода и т. к. его княжеская милость герцог Карл-Филипп сюда позже прибудет. то они поэтому признают его»).

309 См.: ААЭ. Т. II. № 180. С. 308.

310 См. указ. соч. С. Ф. Платонова. С. 532.

311 О Трубецком упоминается, как мы уже показали выше, в расспросных речах Чепчугова, Пушкина и Дурова; см. также: Костомаров Н. И. Смутное время. Т. III. С. 306, со ссылкой на слова А. Ф. Бычкова, который прочел известие о кандидатуре Трубецкого в приписке к одной рукописи, бывшей в его руках.

312 См.: Забелин. И. Е. Минин и Пожарский. С. 152–154. Там же подробно рассказана история о подкупах князем Пожарским во время избирательного перида. Но, во-первых, и сам Сумин, сказавший, что Пожарский «воцарялся на Москве» и истратил на это 20 000 рублей, отрекся от своих слов, и ясно, что он и не смог бы их подтвердить. Во-вторых, сумма чрезмерно велика; в-третьих, весь характер Пожарского этому противоречит. И. Е. Забелиным собрано очень много данных о Пожарском и его честной службе отечеству и во время Смуты, и при царе Михаиле.

313 См.: Там же. С. 299.

314 См.: Сборник Новгородского общества любителей древности. V. С. 27, речи Калитина.

315 См.: Там же. С. 21.

316 См.: Там же. С. 30–31. Отметим, что и Никита Пушкин, и Фока Дуров дали свои подписи под избирательной грамотой, рисующей дело иначе. Поэтому к словам их следует относиться с осторожностью. Они были свидетелями и участниками избрания, но легко относились к истине. Притом они, по-видимому, были дружественны к Трубецкому (см.: Там же. С. 32). Несомненно, казаки шумели и на соборе, и на московских площадях, но несомненно и то, что кандидатура Михаила Федоровича встречала известное сочувствие и в высших слоях общества, это видно и из показаний Чепчугова с товарищами по плену.

317 Дальнейшее изложение следует главным образом за «Очерками» С. Ф. Платонова. С. 532–533.

318 См.: РИБ. Т. XIII. С. 1237: «Егда убо писаньми о избрании его царском утверждающеся и, койждо чин себе написавше, снесоша же во общее свидетельтсво и не обретеся ни в единем словесе разньствия, но, яко во едино собравшеся, написаша».

319 См. указ. соч. А. И. Маркевича. С. 403.

320 Здесь разумеется событие, рассказанное Палицыным так (см.: РИБ. Т. XIII. С. 1236). Сперва состоялось предварительное избрание Михаила Федоровича на соборе. «Потом же посылают на лобное место Рязанскаго архиепископа Федорита да Троицкаго келаря старца Авраама да Ново-Спасскаго монастыря архимарита Иосифа, да боярина Василия Петровича Морозова». Они посланы были к толпившемуся на Красной площади всему народу и «воинству», «и дивно тогда сотворися. Несведущим, народом, чесо ради собрани, и еще прежде вопрошения во всем народе, яко от единех уст вси возопишя: «Михаил Федорович да будет царь и государь Московскому государству и всея Рускиа державы».

321 См. указ. соч. В. О. Ключевского. Ч. III. С. 78–80.

322 См. указ. соч. С. Ф. Платонова. С. 532; см. его же «Московское правительство при первых Романовых». С. 15.

323 О нем повествуют, следуя Страленбергу, гг. Барсуков (Род Шереметевых. II), и В. Н. Латкин (Земские соборы), оба берут из его рассказа то, что сответствует их взглядам. Но после изысканий А. И. Маркевича (см. его указ. соч.) и С. Ф. Платонова (см. его «Московское правительство при первых Романовых») его рассказ приходится оставить в стороне. Не зная поэтому ничего достоверного об участии Ф. Шереметева в избрании Михаила Федоровича, не придаем особенного значения и его полумифическому письму к князю В. В. Голицыну. Из этого письма пользуется особенной известностью фраза: «Выберем Мишу Романова. Он еще молод и разумом еще не дошел, и нам будет поваден». Покойный Н. И. Костомаров, слышавший эту фразу в изустной передаче от известного романиста и исследователя П. Н Мельникова (Печерского), обнародовал ее в неправдоподобной и не вполне пристойной форме (см. его «Смутное время». С. 294).

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});