Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти - Сергей Кремлев

Собственно, эта структура похожа на былую советскую структуру «1-й секретарь горкома КПСС — Горсовет — председатель Городского исполнительного комитета».

При этом знаток проблемы, французский профессор Ролан Драго сообщает в своей книге «Административная наука», что муниципальная администрация США «старается, как правило, действовать в тесном контакте с общественным мнением».

Неплохой подход!

КРАЙНЕ непростым окажется восстановление планового управления экономикой.

В СССР за десятилетия была создана потенциально очень эффективная система управления, многое из принципов которой было реализовано на Западе более последовательно, чем в СССР.

Фактически рынок сегодня властвует лишь в сфере мировой виртуальной экономики, то есть в сфере антиобщественных афер разного рода фондовых бирж с их искусственным ажиотажем, с их игрой на «повышение» и «понижение» и т. д.

Что же касается реальной экономики, рудников, шахт, заводов, фабрик, транспорта, энергетики и т. д., тоих деятельность давно подчинена вполне плановым принципам.

Сегодня плановое хозяйство в РФ разрушено, и, что особенно прискорбно, на двадцать два года постарели те квалифицированные кадры, которые организовывали реальное планирование в СССР.

Иных уж нет, а те — далече.

Но, как говорится, глаза боятся, а руки делают.

Восстановление, а затем и положительное развитие ситуации в сфере планирования экономики — одна из важнейших первоочередных задач будущей новой Советской власти.

И это же — одна из важнейших первоочередных задач обновлённой КПРФ ещё до обретения ею государственной власти.

Задумываясь о новой России, надо задаться также, пожалуй, и вопросом: «Является ли экономической категорией массовая честность?»

Вспомнив, во сколько обходится обществу массовая нечестность, вряд ли можно считать подобную постановку вопроса наивной, глупой и бесперспективной.

В целом, о тех или иных сторонах жизни новой социалистической России можно и нужно спорить. Однако речь может идти лишь о тех или иных приоритетах и пропорциях, но не о главном — имеется ли у России иная конструктивная альтернатива, кроме социалистической?

На такой вопрос сама История уже дала и всё настоятельнее даёт единственный ответ: «Нет!»

Нет у России иного выбора, кроме социалистического, если Россия хочет продолжаться и дальше!

Но есть и ещё один острый для нашего будущего вопрос, и он вынесен в заголовок следующей главы.

Глава 10. «До булавы треба головы»: как отыскать вождя России

НАИЛУЧШИМ обществом можно считать то, которое не нуждается в ярком, на три головы выше других, лидере.

Увы, в таком лидере не нуждается лишь очень развитое социалистическое общество, где абсолютное большинство народа всесторонне развито так, как об этом писал Сталин в своих «Экономических проблемах социализма». К тому же общество, не нуждающееся в личностном факторе руководства собой, обязательно будет стабильным, устоявшимся.

Но имеем ли мы в России не то что такое общество, но вообще хоть сколько-нибудь нормальное общество? Нынешняя Россия — это не столько расколотое общество, сколько общество с расколотым разумом, и поэтому лидер с трезвой головой России необходим, надо полагать, жизненно.

Можно привести такой сравнительный пример.

Если на крупном заводе имеются слаженный опытный коллектив, отличный инженерный и управленческий состав, имеются налаженная производственная база, инфраструктура, прочная кооперация и т. д., то эффективно управлять таким заводом сможет любой опытный и ответственный перед порученным ему делом профессионал.

А если завод находится в «прорыве», в кризисе?

Если коллектив разболтан, опытных и честных кадров мало, зато велик дефицит оборудования, сырья и т. д.?

Любой ли справится с задачей организации эффективной, устойчивой работы такого завода?

С налаженным делом справится и средней руки честный управленец. Новое, а тем более — разваленное дело способен поднять и наладить лишь Управленец с большой буквы — лидер, вождь.

И положение в России сейчас таково, что на вопрос: «Нужен ли России вождь?» есть лишь один ответ: «Да, пока что нужен».

Вопрос — как его России отыскать?..

ТЕМА о русских вождях и о будущем русском вожде заслуживает книги, но я ограничусь главой.

Если к власти в обществе приходят люди дела, то они даже в условиях буржуазного общества умеют быстро добиться пусть малого, но улучшения, а не ухудшения ситуации.

Вот что писал, например, о Наполеоне академик Евгений Тарле:

«30-летний генерал, до сих пор никогда ничем не занимавшийся, кроме войны. оказался. властителем одной из величайших европейских держав, которую он вовсе не знал в тот момент, да и не имел еще времени узнать. Перед ним были горы старорежимных обломков и масса новых. очень много начатого и неоконченного, начатого и брошенного, начатого и взятого назад; всё было как бы в хаосе и брожении.

С любопытством и не без иронии испытанные в делах политические деятели ждали, как выйдет из этих сложнейших, запутаннейших, опаснейших обстоятельств молодой корсиканец.»

И с чего начал Бонапарт?

А вот с чего:

«Бонапарт начал с организации новой власти. Правильно сказал о Наполеоне поэт Гёте: для Наполеона власть была то же самое, что музыкальный инструмент для великого артиста. Он немедленно пустил в ход этот инструмент, едва только успел завладеть им. Он прежде всего своей задачей поставил прекращение гражданской войны. и тесно связанное с этим истребление сильно развившегося бандитизма на юге и на севере. Разбойничьи шайки. приобрели характер огромного социального бедствия. Развал и беспорядок в полицейском аппарате к концу правления Директории делали эти шайки почти неуязвимыми и подвиги их безнаказанными. Первый консул прежде всего решил покончить с ними. Расправился он с разбоем в какие-нибудь полгода, но главные шайки были сломлены уже в первые месяцы его правления.

Он переходил от одного неотложного дела к другому: от разбойников к Вандее, от Вандеи к финансам, а денег в казначействе (настоящих, металлических денег) не оказалось вовсе — хозяйничанье Директории привело к полному безденежью казны.

Тяжёлую руку нового властителя. спекулянты и казнокрады почувствовали очень скоро».

Наполеон не был вождём масс, но всё же был человеком дела и на людей опереться умел!

И уже это, как видим, значило для Франции немало.

Приведённый выше отрывок можно было бы предложить как «информацию к размышлению» руководящим кремлёвским чинам, но вряд ли это возымеет какой-либо положительный эффект — ведь они не люди дела и даже нелюди слова.

Они — политические пигмеи, лилипуты.

А вот для будущих вождей новой России будет полезным осмысление методов руководства и управления не только Ленина и Сталина (это — само собой!), но также — методов выдающихся менеджеров капитализма Генри Форда и Людвига Эрхарда, опыта ряда крупных буржуазных реформаторов — того же Наполеона, Бисмарка, Франклина Делано Рузвельта, де Голля.

Не мешает новой России вспомнить и русского умницу — царя Петра. В XX веке кое-кто называл его «большевиком на троне», злобно пытаясь подчеркнуть этим жёсткость политики Петра, а фактически — дополнительно высветив этим сравнением величие и историческую необходимость Петра для России.

Пётр ведь действовал не только, да и не столько дубинкой, сколько умом, и был силён не только потому, что держал в руке скипетр, но, прежде всего, потому, что руководил хорошо подобранной «командой» «птенцов гнезда Петрова».

Да и жил Пётр не для себя, а для Отечества, Петру вручённого.

А при этом умел и ежа в штаны соратников запустить — едким и точным словом. Чего стоит один его знаменитый Указ, который и в советское время умные люди не считали лишним держать на видном месте в служебном кабинете:

«Указую господам сенаторам речь держать в присутствии не по написанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всякому ясно видна была».

Сегодня, впрочем, дурь «властителей» проявляется прежде всего в их делах.

Но и в речах — тоже.

Для новой политики в новой России нужны новые люди.

И они в стране есть, но пока что они не имеют нужной общественной поддержки, соответствующей их общественному и государственному потенциалу.

При этом ясно, что государственным вождём новой России может быть только вождь обновлённой КПРФ.

То есть — Компартии России, которая будет способна под руководством толкового Вождя обеспечить себе хотя бы простое большинство на думских выборах, а затем обеспечить избрание народом Вождя КПРФ Президентом такой Российской Федерации, которую можно будет сразу же преобразовать в Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику — РСФСР.