Футболономика. Почему Англия проигрывает, Германия и Бразилия выигрывают, а США, Япония, Австралия, Турция и даже Ирак выходят на первый план - Саймон Купер

Спустя несколько лет правительства Японии и Южной Кореи накануне совместного проведения ЧМ-2002 объявили о радужных экономических перспективах своих стран благодаря ожидаемым гигантским доходам соответственно в $26 млрд и $9 млрд. Само собой, после мирового турнира никаких особых признаков экономического подъема не наблюдалось, даже наоборот, стало очевидно, что часть зарубежных туристов в тот год предпочли отказаться от посещения этих стран, опасаясь футбольных хулиганов.

Наконец, исследования, инициированные Бааде и его последователями, достигли критической массы — становилось все очевиднее, что даже если ты его построишь, совсем не обязательно, что «он придет». Словом, все меньше верилось в заявления поборников строительства новых стадионов, что это-де сулит весомые экономические выгоды, а сами заявления звучали все глуше. В итоге прогноз доходов от ЧМ-2006, который принимала Германия, оказался куда более сдержанным. Даже при том, что данное исследование спонсировала футбольная федерация Германии, показатель ожидаемой выгоды не превысил $2 млрд. (Аналогична ситуация и с ожидаемыми экономическими выгодами от летних Олимпийских игр 2012 г. в Лондоне — о них если и говорят, то намеренно очень расплывчато.)

Из имеющихся у нас подсчетов трат гостей крупных футбольных турниров более всего внушает доверие тот, что был сделан на ЧМ-2006, проходившем в Германии. Хотя это стало величайшим в истории медиасобытием и длилось оно целый месяц (ну разве что сам футбол был на редкость скучным), даже оно не слишком-то обогатило страну — хозяйку турнира.

Группа экономистов под руководством Хольгера Прюсса из Майнцского университета поставила перед собой задачу рассчитать, сколько «новых» (т.е. дополнительных и именно футбольных) денег в реальности истратили гости, посетившие Германию в период ЧМ. В прошлом, когда стадионное лобби еще вещало во весь голос, такого рода расчет делался очень просто: число мест на стадионах, где должны были проводиться матчи, умножалось на некое вымышленное количество денег, которые якобы потратит каждый зритель (сюда включались плата за отель, питание, трансферы отель — стадион и, естественно, стоимость входных билетов) и выходила гигантская гипотетическая сумма.

Еще в то время этот метод вызывал нарекания у серьезных экономистов, указывавших, что не каждый гость в действительности приносит экономике страны-хозяйки новые деньги. Исследования группы Прюсса только подтвердили этот тезис. Обследования крупной выборки гостей чемпионата показало, что иностранцы, специально прибывшие в Германию на мундиаль, составляют лишь около пятой их части. Более половины «гостей» чемпионата оказались, в сущности, своими же гражданами. Иными словами, в массе своей это были люди, которые в любом случае находятся и тратят деньги в Германии, независимо оттого, проводит она ЧМ или нет. Не будь в Германии чемпионата, они, по всей видимости, потратили бы те же деньги на другие развлечения (скажем, посещали бы кино, рестораны и т.п.). Если же они тратили деньги на посещение стадионов, то это было за счет уменьшения их расходов в других секторах германской экономики, что значительно умаляло дополнительные экономические выгоды от проведения чемпионата. Конечно, некоторая часть немецких болельщиков из-за него предпочла остаться дома, вместо того чтобы уехать на отдых за рубеж и смотреть матчи барах где-нибудь на испанском побережье. Однако выигрыш от их «футбольных» трат сводится на нет из-за недополученных экономикой трат другой части немцев, которая предпочла выехать за рубеж ровно по той же причине, — желая оградить себя от суматохи и сумасшествия, всегдашних спутников мировых чемпионатов.

Остальных зарубежных зрителей (а они составили четверть от общего количества гостей) группа Прюсса подразделила на две категории. В одну вошли те, кто в любом случае приехал бы в Германию туристом, но решил приурочить свой тур ко времени проведения чемпионата. Их группа Прюсса окрестила «таймерами». В другую категорию вошли те, кто по совпадению оказался в Германии как раз во время проведения ЧМ, и посещал матчи из любопытства, желая выяснить, что там происходит. Их условно назвали «зеваками».

Вклад «таймеров» и «зевак» в общую величину расходов должен был быть невелик, поскольку и без чемпионата они все равно потратили бы в Германии энную сумму. Группа Прюсса довольно подробно опрашивала респондентов о планируемых ими тратах. Вывод гласил, что ЧМ-2006 помог посетителям раскошелиться в общей сложности на €2,8 млрд. Это жалкие крохи по сравнению с гигантской, и пожалуй что гламурной, в духе Пэрис Хилтон, суммой в €1трлн с гаком, что ежегодно тратят в Германии потребители. Кроме того, эти 2,8 миллиарда порядочно уступают и государственным расходам Германии на прием чемпионата.

Примечательно, что более трети совокупных расходов посетителей ЧМ приходятся на тех, кто ни разу не был на стадионе, а смотрел все матчи только на больших экранах в общественных местах. Короче говоря, эффект от ЧМ вряд ли вообще был замечен организмом германской экономики, ну разве что как булавочный укол.

Практически все исследования дают один и тот же результат: прием спортивного мероприятия не увеличивает ни численности туристов, ни количества постоянных рабочих мест, ни темпов экономического роста. Так что на следующем мундиале, который пройдет в Южной Африке, самолетов, из которых проливается дождь из долларов, не будет. Когда министр финансов призвал в Йоханнесбург трех видных экономистов в области спорта на семинар по поводу экономических выгод от проведения чемпионата мира 2010 г., те в один голос заявили, что лучшее, на что может рассчитывать Южная Африка, — это что ЧМ не приведет к снижению темпов экономического роста. Даже ожидающиеся полмиллиона иностранных гостей не подарят ЮАР «экономического процветания». В 2007 г., например, Южно-Африканская Республика привлекала в среднем примерно 750 000 иностранных визитеров за месяц.

Не стоит забывать и о расходах страны-хозяйки. Если экономические выгоды от всех этих международных турниров довольно туманны, то о расходах по организации этого никак не скажешь. Экономисты Брэд Хамфрис и Шимон Прокоповиц приблизительно подсчитали, во что обойдется Польше прием половины Евро-2012 (который она принимает совместно с Украиной). Так вот, Польше предстоит потратиться не только на новые стадионы, аэропорты и гостиницы для приезжих болельщиков. Одной УЕФА для ее официальных представителей и гостей требуется целый пятизвездочный отель, да еще и расположенный в пределах 45 минут езды от стадиона. Еще 16 отелей понадобится командам, причем в основном тоже пятизвездочных. Арбитры нуждаются отелях такого же класса, и непременно вблизи от стадионов. Команде врачей, осуществляющих допинг-контроль, тоже нужны пятизвездочные отели, желательно «в сельской местности». Существенную долю затрат на их строительство любезно возьмет на себя польское правительство из собственного кармана. Потребуется также оборудовать камерами видеонаблюдения как стадионы, так и улицы городов, где будут проводиться матчи.

В целом расчеты Хамфриса и Прокоповица показывают, что Польше придется выложить на проведение Евро-2012 около $10 млрд. Не спорим, некоторые объекты отстроенной инфраструктуры могут пригодиться и после чемпионата. Однако значительная ее часть дальнейшего применения не найдет — то, что требуется для проведения футбольного турнира, это, как правило, совсем не то, что необходимо для повседневной жизни, и потому стадионы, построенные Японией специально для ЧМ-2002, сегодня фактически пустуют. Все эти видеокамеры, дороги к стадионам и гламурные отели в сельской глуши могут в Польше так и не окупиться.

Но! — скажут сторонники строительства стадионов — не забывайте, что самые крупные экономические выгоды имеют нематериальный характер. Майкл Кац — юрист и йоханнесбургский миллионер, председательствующий в оргкомитете по проведению ЧМ в ЮАР. Посиживая в своем офисе с кондиционером, расположенном в престижном деловом районе Сандтон, он заявляет, что Кубок мира продемонстрирует «иностранцам, что в этой стране можно безопасно инвестировать и торговать». Словом, чемпионат мира послужит укреплению бренда Южной Африки.

Однако случится это, только если все пройдет гладко. А вдруг через три дня после старта турнира на какого-нибудь английского фаната нападут автограбители, а позже негодяи изнасилуют американскую спонсоршу, прибывшую в Йоханнесбург, чтобы посмотреть матчи и обзавестись полезными деловыми связями? Кто усомнится, что CNN распространялась бы о таких инцидентах днями напролет и неизвестно сколько времени? Статистика говорит, что такого рода события вероятны. Вооруженные грабители Йоханнесбурга уж наверняка объявили режим трудовой вахты на июнь — июль 2010 г., отменив отпуска и выходные.