Живой Журнал. Публикации 2008 - Владимир Сергеевич Березин

это были наши экскаваторы — не ебаться в протвинь! Уж не эта лаковая игрушка.

Обнаружил, опять же в ленте движуху — с поэтическим скандалом у фантастов. Вспомнил, как наблюдал (в чужом журнале) совершенно аналогичную потасовку "Ка-а-ак?! Мы, фантасты не умеем писать стихи-и? Да позвольте вам не позволить! Уж получше Пастернака-то будет, не его лаковые игрушки" — и проч., и проч.

Кстати, о Пастернаке. Наблюдаю и иную движуху — обсуждение никем не виденного фильма "Обитаемый остров". Надо сказать, что Советская власть совершенно гениально использовала знаменитого экскаваторщика. Хоть кол на голове теши, а мы все высказываемся не считая и не смотря. Спору нет, интуиция — вещь хорошая, но процедурная чистота тоже хороша.

Фильм Бондарчука, видимо будет нехорош, но психотерапевтическое выговаривание сотен неглупых людей по нему, невышедшему, меня несколько забавляет

Итак, поэзия, экскаваторы… Пойду на премию "Поэт", вот что.

Извините, если кого обидел.

22 мая 2008

История про баню

Ну вот, дошёл до премии. А там — баня. Взмок.

Извините, если кого обидел.

22 мая 2008

История про премию

…Продолжаю ёрзать на кресле. Пришел Чубайс. Говорит о лингвистике.

Извините, если кого обидел.

22 мая 2008

История про Родоса

Читаю, меж тем, воспоминания Родоса. Название их отвратительно ангажировано, и если не вызвано кассовыми соображениями, то всё равно будет о них напоминать, отдавая неистребимой желтизной.

Тут есть три обстоятельства — первое понятно, это связь отец-сын и то, как может говорить человек о своём родстве в подобных обстоятельствах. Если автор мемуаров был зеркальным отображением Павлика Морозова, то и говорить было бы не о чем. Тут несколько другое: "Примечание: Родос Б. В. (1905–1956), бывший зам. нач. следственной части по особо важным делам НКВД-НКГБ СССР, полковник. Лично принимал участие в фальсификации следственных дел. В 1956 г. приговорен к расстрелу военной коллегией Верховного суда СССР.

Мое примечание: Родос Б. В. (1905–1956) — это как раз и есть мой папа, мой папочка…

Все! Захлебываюсь, не могу больше писать, конец главы…"[3].

Полковник Родос, что называется, попал подраздачу и был упомянут в знаменитом докладе Хрущёва на XX съезде.

"Вот полная цитата из доклада Хрущева на XX съезде КПСС о моем отце:

Недавно, всего за несколько дней до настоящего съезда, мы вызвали на заседание Президиума ЦК и допросили следователя Родоса, который в свое время вел следствие и допрашивал Косиора, Чубаря и Косарева. Это — никчемный человек, с куриным кругозором, в моральном отношении буквально выродок, И вот такой человек определял судьбу известных деятелей партии, определял и политику в этих вопросах, потому что, доказывая их "преступность", он тем самым давал материал для крупных политических выводов. Спрашивается, разве мог такой человек сам, своим разумом повести следствие так, чтобы доказать виновность таких людей, как Косиор и другие. Нет, он не мог много сделать без соответствующих указаний. На заседании Президиума ЦК он нам так заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги". (Шум возмущения в зале.)

Этого он мог добиться только путем длительных истязаний, что он и делал, получая подробный инструктаж от Берия. Следует сказать, что на заседании Президиума ЦК Родос цинично заявил: "Я считал, что выполняю поручение партии". Вот как выполнялось на практике указание Сталина о применении к заключенным методов физического воздействия". - понятно, чем это кончилось для полковника.

Но появляется и второе обстоятельство — сама биография: сын растрелянного Хрущёвым полковника уже сам получает срок по 58–10 при Хрущёве, а потом довольно лихо поступает в МГУ, защищает диссертацию (на этом повествование обрывается, но автор пишет всё это уже довольно долго живя в Америке).

Третий пласт этой книги — это мелкая моторика быта пятидесятых и шестидесятых годов.

Я бы не стал советовать эту книгу обычным читателям (я — другое дело), потому что строй изложения Валерия Родоса напряжён как в сеансе психотерапевтического выговаривания. Для человека, специализировавшегося на логике, он обладает довольно безумным стилем изложения мысли — апеллирующим к эмоциям. Мне кажется, что он неточен в деталях, хотя не могу привести примера.

К тому же он честно признаётся — я еврей, косоглаз, уродлив, мой отец — следователь, обвинённый в мучениях невинных людей, и это сформировало массу комплексов, которые сопровождали меня по жизни.

Беда в том, что в этих воспоминаниях мне не хватает мудрости — так бывает: одни старики мудры (и вовсе не обязательно точны в деталях), а другие похожи на бешеного блоггера, что с пеной у рта что-то доказывает, перескакивая с одного примера на другой.

"Не тогда, когда поступал, а теперь, когда все далеко в прошлом, могу сказать: куда я попал? Остановите, как говорит Севела, самолет, я слезу. У экономистов бюджет, деньги, баланс. У юристов кодекс, статьи, преступления, право международное, уголовное, гражданское. На журфаке литература, жанры, шрифты, литография, у филологов спряжения, склонения, зарубежная и отечественная литературы, у историков войны, походы, времена, нравы.

У нас, философов, один непролазный марксизм.

Идеологическое болото. Питомник, рассадник.

Какое слово можно получить из смешения имени Маркса и слова мракобесие? Марксобесие. Вот-вот.

Кто-то до меня придумал удачное слово: "мраксизм".

Фабрика по производству усовершенствованной пудры для ума. Усовершенствованной в том смысле, который можно различить даже по запаху.

И я туда вляпался сам. По собственному желанию".

Мне это кликушество, честно говоря, претит. Какая-то в нём смердяковская суетливость.

При этом (это я отступаю в сторону) — история репрессий в СССР ещё не написана. Написаны тысячи книг, но вот общего взгляда на явление я не наблюдаю, не говоря уж о том, что много было написано, чтобы растормошить обывателя, подобно тому, как снабженец заказывает три вагона дров, когда ему нужен один (справедливо полагая, что тогда хоть один точно дадут). При этом часто, очень часто в репрессиях, особенно конца тридцатых логика или не просматривается, или основана на предположениях. Для себя я так и не построил цельной непротиворечивой картины.

Понятно, что высылка чукчей в Казахстан за сотрудничество с немецко-фашистскими оккупантами отчего-то не производилась. Понятно так же, что тиран может убивать придворных, руководствуясь болями от плохо переваривающейся пищи. Но понятно, что тиран, руководствующийся в убийствах только этим — долго не живёт. Его довольно быстро накалывают на гладиус или находят со вздувшимся от яда