Газета Завтра 804 (68 2009) - Газета Завтра

Что касается машиностроения. Вчера в отрасли средняя зарплата была 15 тысяч, половину платили из прибыли. Теперь прибыли им не видать. Значит, всё машиностроение сядет на зарплату 8-10 тысяч. Как они будут рассчитываться?

Безработные… Сейчас их 6 миллионов 500 тысяч, скоро будет 10 миллионов, но вся программа, на которую деньги выделили, 1 миллион 250 тысяч. Что с остальными 5-6 миллионами делать? Даже не разработали программу по занятости школьников, студентов, а выпускников будет скоро несколько миллионов человек, для них нет ни одного свободного рабочего места, хотя есть реальные предложения о первом рабочем месте, квоте и многих других вещах…

Пока всё, что мы эксплуатируем, начиная от газовой и нефтяной трубы, это нам наследство советской эпохи. Надо поменьше туда плевать и кивать.

Задача сегодня совершенно другая. 15 авиационных заводов в стране в советское время производили полторы тысячи летательных аппаратов. Полторы тысячи! Мы единственные производили на Воронежском заводе Ил-86, который 30 лет летал, ни один самолёт с пассажирами не упал. А этот завод сейчас под нож отправляют…

Это касается и "угадайки", которую Фурсенко вводит в нашей школе, лучшей классической русской, советской школе, общепризнанной. Ректоры все против, учителя против, педсоветы против.

Каким образом министры всё это могут реализовывать, когда общественность против? Только, видимо, с Вашего согласия. Я бы их давно выгнал. Если не выгоните, они нас всех утопят.

Малый бизнес. Здесь основные рабочие места. Но посмотрите, там лишь 6,2 миллиарда руб. выделено.

Самая паршивая ситуация в ЖКХ, почти 40% граждан живёт в домах хрущёвской эпохи. Но - минус 30% в новом бюджете. Обнищавшее население и так уже оплачивает из своего кармана 88% затрат на отрасль. Но тарифы на ЖКХ вновь вздули на 18-20%, а то и на 30-40. Полстраны не будет платить, т.е. не в состоянии платить. Тогда вообще денег не станет для развития этой сферы.

Село. Беседовали с новым министром, вроде хочет работать, вроде понимает, вроде разобралась уже и так далее. Но Кудрин ей выделил в новом бюджете на всю деревню, на все 41 миллион гектаров, которые заросли бурьяном и лопухами, меньше процента от бюджетных расходов. Любой студент в любом вузе знает, что надо минимум 10% от бюджета, в противном случае деревня не может развиваться.

Если взять науку - минус 42 миллиарда руб. Выхолостили все научные программы, а без этого мы никуда не вылезем, без инноваций мы не можем вперед двигаться. Потому что уже половину газа и нефти планета стопила.

Федеральные целевые программы. Много говорили о Дальнем Востоке, Севере и так далее. Но и здесь 279 миллиардов руб. долой. У нас 2% населения планеты и треть мировых запасов, нам никто не даст спокойно жить, если не будем их осваивать. Дальний Восток, Север, Сибирь и так далее, они у нас полностью обескровлены.

Здравоохранение, культура, национальная оборона. С национальной обороной чуть лучше. Я господину Иванову задаю вопрос: почему сегодня три четверти договоров на сложнейшую военную технику так и не оформлено? Как они будут запускать в цикл сложнейшие военные изделия? Я недавно собирал профсоюзных лидеров, которые сами пришли, они говорят: невозможно так работать…

Если этот состав правительства и дальше будет так работать, проводить монетаристский курс, это правительство заслуживает отставки…

Сергей Черняховский МЕТОДЫ ПРОТИВ ЦЕЛЕЙ Антикризисная стратегия правительства

Представленный только что правительством первый в рамках создания новой традиции отчет перед парламентом вполне ожидаемо в большей степени стал докладом плана антикризисной стратегии.

Причем даже в рамках этой естественности отчетная часть оказалась в некотором дистанцировании от сложившейся ситуации и от заявляемых планов. Просто в силу того, что тот год, за который формально отчитывалось правительство, складывался из трех частей. Первой трети, когда оно формально еще не существовало, хотя то, которое существовало действовало в рамках стратегии, определяемой как раз главой нынешнего. Второй, когда нынешнее правительство действовало в условиях благоприятной экономической конъюнктуры. Третий - когда оно столкнулось с кризисом.

Отчет же в целом, который подводил итог в первую очередь года в целом, неизбежно оказывался отчетом и неких средних результатах: а вполне естественно, что если две трети года цена на нефть стремилась к 140 долларам за баррель и треть года - к 40, то общий итог и должен был быть положительным.

Программа же дальнейших действий в этих условиях могла бы носить как оборонительный характер - ответа на вызовы кризиса, смягчения его результатов - так и характер развития, использования достигнутого ранее, и выхода на более высокие рубежи.

В целом общий концептуальный плюс программы правительства это то, что она как минимум в постановке задач признает совмещение обеих задач - отразить вызовы кризиса, но не отказываться от задач стратегического развития, от планов вывода экономики и производства на более высокий уровень.

Отсюда и два артикулированных - и действительно верных, значимых приоритета - развитие инновационного сектора, поддержка и развитие реального производства и сильная социальная политика. Причем важно и то, что сама социальная сфера как минимум в артикуляции рассматривается не только как сфера обороны - защиты граждан от снижения уровня жизни - но как сфера будущего развития, установок и на повышение защищенности, и уровня жизни в будущем.

Другой вопрос, что наряду с этими установками и приоритетами, в концепции программы, в той степени, в какой речь идет о методах и инструментах движения к этим приоритетам, по-прежнему присутствуют экономические идеи прошлого и значительные рецидивы консервативного рыночного мышления.

Отсюда - и идеи приоритетной поддержки банковской сферы, и представления о базе пополнения государственного бюджета не как о сфере целенаправленного развития, в частности на основании госзаказов -реального промышленного производства, то есть реального увеличения товарной массы, а как о сфере мелкого и среднего предпринимательства, которое в основе своей связано с производством услуг и торговлей, то есть с перераспределением реального богатства общества. а не с его увеличением.

Хотя, в общем-то, понятно, что без увеличения количества товаров самая сильная социальная политика окажется политикой печатания денег и увеличения инфляции. А в этих условиях, кстати, никогда не будет складываться и реального эффективного кредитования, о котором немало говорится в докладе правительства.

Вообще, достаточно спорно выглядит положение о том, что само по себе увеличение госзаказа не может покрыть сокращения мирового спроса в той или иной сфере, работавшей на экспорт. С одной стороны, оно верно - было бы странно, если бы государство попыталось скупить всю производимую в стране сталь и сложило ее в государственные запасники - тогда действительно выделенные государством средства оказались бы и недостаточными. И неэффективно заморожены. Хотя, кстати, хранение государственных резервов в натуральных материальных ресурсах - возможно и более эффективно, чем хранение их в меняющих свою стоимость финансовых активах и ценных бумагах, включая и иностранную валюту.

С этой точки зрения хранение резервов в стали в принципе не очень отличается от хранения их в золоте, разница в том, что для золота, конечно, нужно много меньше места и его проще при необходимости реализовать в деньги - но зато сталь, при необходимости всегда может быть реализована в реальном производстве.

Однако дело не в этой крайности. Дело в том, что закупка государством тех или иных продуктов производства у предприятий, столкнувшихся с падением спроса на международном рынке, более важна не столько тем, что выручает это предприятие, сколько тем, что может переориентировать его продукцию на развитие в своей стране тех новых производств, которые могут возникать на основе использования этого сырья.

Тут просто нужно понимать, что к тому же госзаказу нужно относиться и осуществлять его не как некую экстренную пожарную трату средств - а как к вложению капитала, направленного на развитие производства.

В этом принципиальное отличие монетаризма - кстати, даже от либерализма в его истинном изначальном смитовском виде. Для монетариста богатство заключается в накопленных деньгах и других финансовый активах. Для нормального классического либерала (не говоря даже о более современных экономических концепциях) богатство заключается в произведенных товарах.

В этом отношении лидеры экономического блока правительства мыслят на уровне в лучшем случае Кольбера (то есть на уровне даже не 18, а 17 века) - экономический идеал представляется им не в виде работающих заводов и фабрик, а в виде накопленных и хранимых сундуков с деньгами, которые в крайней ситуации можно использовать на тушение того или иного пожара.