Образовательные и научные организации как субъекты финансового права - Дарья Мошкова

Советский период развития правовых наук отрицало самостоятельный статус и значение индивида в качестве субъекта экономики, права и политики. Совершенно верно отмечает В.С. Нерсесянц, что человек превращается в обезличенный ординарный, бесправный «винтик» единой огромной машины коллективного подавления, насилия, властно-централизованного производства, распределения и потребления78.

Эти идеи нашли свое развитие у многих представителей марксистко-ленинской теории: М. Доценко, Д.И. Курского, И. Разумовского, М.А. Рейснера, П.И. Стучки и др.

Представления того времени отразились на развитии научных взглядов и в отношении юридических лиц. По мнению И.В. Елисеева, в 40–50 гг. был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских ученых концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня79.

В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к государственным организациям. Согласно теории коллектива (А.В. Венедиктов) юридическая личность социалистического хозяйственного органа представляет собой коллектив его рабочих и служащих80. Термин коллективный субъект был впервые выдвинут А.В. Венедиктовым81 и спустя два года С.Н. Братусь использует категорию коллективного субъекта для классификации субъектов гражданского права на две категории: люди (граждане) и юридические лица – общественные образования (коллективные субъекты), тем самым приравнивая понятие коллективного субъекта права к понятию юридического лица82.

Такой подход к классификации субъектов права распространился на общую теорию права. В 1958 г. С.Ф. Кечекьян предложил разделить субъектов правоотношений на индивидуальные и комплексные83.

Применение понятия «коллективные субъекты», по предположению О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского, является неоправданным по следующим основаниям: – если субъект права представлен не коллективом, а одним лицом, то он является не комплексным, а индивидуальным субъектом; – наличие имущественного комплекса необходимо для формирования коллективных субъектов гражданского права – юридических лиц, но не всех вообще коллективных субъектов84.

Таким образом, понятие коллектива зародилось в теории социалистического права в качестве обоснования сущности юридического лица, а позже стало активно использоваться для классификации субъектов права85. При этом если С.Н. Братусь применял это понятие для характеристики юридических лиц как субъектов гражданского права, то О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский распространили это понятие на все отрасли советского права. В свою очередь, В.С. Основин и Ю.П. Еременко использовали такую классификацию в отношении субъектов государственного права86. Сейчас категория коллективного субъекта часто используется в теории права для классификации субъектов.

Теория государства (С.Л. Аскеназий) исходит из того, что за каждым государственным юридическим лицом стоит Советское государство как всенародный организованный коллектив, которое выступает субъектом правомочий, предоставляемых юридическому лицу87. Теория директора (Ю.К. Толстой) обосновывала, что выразителем правосубъектности государственного предприятия является его руководитель, воля которого определяется волей государства88. Теория социальности (Д.М. Генкин) отказалась от поиска людского субстрата юридического лица и заявила, что сущность юридического лица заключается в социально-экономических условиях, «которые вызывают к жизни юридическое лицо»89. По Д.М. Генкину90 юридическое лицо является особым субъектом права, наделенным имуществом для достижения выполнения возложенных на него задач.

Позже значительную известность получили разработки О.А. Красавчикова91 и его теория социальных связей, и теория организации А.А. Пушкина92.

Интересным видится учение Б.И. Пугинского, в соответствии с которым юридическое лицо должно восприниматься как некое правовое средство. С его помощью конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте93.

Как отмечает И.В. Рукавишникова «на период 50–70 гг. приходятся золотые годы науки советского финансового права»94. К работам этого периода относятся фундаментальные работы В.В. Бесчеревных, М.И. Боголепова, Е.А. Ровинского, М.И. Пискотина, Р.О. Халфиной, С.Д. Цыпкина и др., в которых были отражены вопросы финансовой системы, финансового контроля, денежного обращения, налогового и бюджетного права, государственного кредит и т. п. Результаты, полученные учеными-правоведами, послужили основой для последующих научных изысканий в финансово-правовой доктрине.

Для постсоветского периода характерна разработка новой парадигмы юриспруденции, которая стала ориентироваться на определенную форму правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества95.

Отчасти уместно согласиться с мнением Ч.Д. Цыренжапова, который отмечал: «С одной стороны в Российской Федерации бурно развивается финансовое законодательство, ведется активная работа по его кодификации, финансово-правовые нормы приобретают решающее значение в жизни общества. С другой стороны, нельзя не видеть, что утрачивает контуры своего предмета регулирования, теряет своеобразие метода регулирования, образно говоря, растворяется в главных составных частях – бюджетном и налоговом праве»96. Однако, со второй частью высказанного мнения согласиться в полной мере не представляется возможным, поскольку финансовое право – это наука, которая со временем приобретает все большую актуальность. В этой связи, ни о какой утрате четкости и отсутствия ясности в вопросах предмета и метода правового регулирования говорить не представляется возможным. Наоборот, детальное изучение институтов финансового права позволяет упрочиться в устоявшемся определении предмета финансового права как отрасли российского права.

Весомый вклад в разработку проблем современного финансового права внесли и продолжают вносить труды Н.М. Артемова, О.В. Болтиновой, Д.В. Винницкого, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, С.В. Запольского, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, Н.П. Кучерявенко, С.Г. Пепеляева, Е.В. Покачаловой, И.В. Рукавишниковой, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко, А.В. Турбанова, Н.И. Химичевой и др.

Анализ правовой и доктринальной литературы, рассматривающие проблемы финансово-правовой науки, показывает, что в советский и постсоветский периоды субъекты финансового права, их правовой статус, ответственность становились предметом изучения.

Этим вопросам были посвящены научные работы Н.И. Химичевой «Субъекты советского бюджетного права»97, Е.Ю. Грачевой «Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля»98, Н.М.Артемова «Валютное регулирование в Российской Федерации»99, Д.В. Винницкого «Субъекты налогового права»100, М.В. Карасевой «Финансовое правоотношение»101, О.В. Болтиновой «Бюджетный процесс в Российской Федерации: теоретические основы и проблемы развития»102.

Появилось много работ, посвященных финансово-правовому статусу отдельных субъектов: государства103, субъектов РФ104, муниципальных образований105, кредитных организаций106, налоговых107 и таможенных108 органов.

Л.Н. Древаль109 была подготовлена работа, посвященная субъектам финансового права. Отдельные аспекты субъектов финансового права становились предметом научных изысканий Е.Г. Писаревой110, А.С. Галяутдиновой111.

Как следствие специфика развития Российского государства оказала влияние на финансово-правовую мысль в России. Анализируя доктрину, можно проследить тенденции в формировании института субъектов финансового права и отметить, что такие субъекты, как граждане и государство и его территориальные образования исследовались в дореволюционной литературе с позиций общеправовых идей, а позже – в советский и последующие периоды – наряду с вопросами финансово-правовой доктрины. В то же время исследование юридических лиц приобрело наибольшую актуальность в исследованиях XVII–XIX вв.

§ 1.3. Сравнительно-правовой анализ доктрины о субъектах финансового права в зарубежной научной литературе

Было бы неполным рассмотрение этапов становления доктрины в отношении категории «субъекты финансового права» без раскрытия предпосылок в становлении и развития этого института в зарубежной научной литературе.