Загадочный камень царя Александра (об александрите, Александре II и не только о них) - П. Реус

Очень схожая история происходит и с другим известным драгоценным минералом Уральских изумрудных копей – фенакитом [1]:

Проф. Д. И. Соколов в своих «Дополнениях к руководству по минералогии», изданных в 1838 г., указывает, что новый, не известный еще науке минерал коковенит был открыт в Уральских изумрудных копях при речке Токовой, впадающей в р. Б. Рефт в 1831 г.

Первое сообщение о нем: «Фенакит – новый минерал» – сделал граф Л. А. Перовский в «Горном журнале», кн. VII, с.1—4, 1833 г. К этой статье есть следующее редакторское примечание: «Фенакит есть тот самый, на кварц похожий минерал, который открыт при речке Токовой (округе Екатеринбургском) и назван (по имени первооткрывателя) коковинитом».

Вот что пишет член-учредитель Императорского минералогического общества граф Г.К. Разумовский в книге «Техническое распределение драгоценных камней с отличительными признаками их, извлеченными из сочинения аббата Гаюи», 1833 г: «При окончательном отпечатывании сей книжки получено мной известие о вновь открытом минерале, найденном в Изумрудных копях Пермской губернии…

Оберг-бергмейстер Василилий Васильевич Любарский по прибытиии из Екатеринбурга привез с собой сие ископаемое и показывал оное некоторым любителям минералогии, утверждал, что оно имеет некоторое отличие от горного хрусталя, в чем, однако, многие сомневались и решительно считали его за горный хрусталь.

Между тем обер-гиттенфервальтер Коковин представлял образцы онаго Его Превосходительству Почетному члену Минералогического общества в С-Петербурге Л. А. Перовскому, который, судя по блеску, твердости и наружному виду кристалла, хотя неправильного, находил, что сей камень действительно отличен от горного хрусталя, а потому для большего удовлетворения посылал образцы онаго в Гельсингфорс к действительному члену общества Н. Норденшельду для испытания. Вследствие сего Норденшельд и профессор химии Гартвальд, сделав химическое разложение сего тела, нашли, что оное состоит из одного атома глицины (бериллия, прим. авт.) и двух атомов кремнезема, почему и отличается от горного хрусталя и названо ими фенакитом (от греч. «фенакс» – обманщик)».

Параллели с историей изучения и наименования александрита тут весьма прослеживаются.

Но название не всегда приживается сразу, например, уже в 1835 г., во время ревизии Ярошевицкого в кабинете Коковина он описывает именно «коковенитовые штуфы», а не фенакитовые, о чем вы прочитаете в разделе «Изумрудный детектив»…

Интересней во всей этой истории другое. Если вы возьмете старую энциклопедию Брокгауза и Эфрона, то на слово ДИФАНИТ (а не диАфанит!) прочитаете следующее: «Дифанит – минерал, тождествен с маргаритом…; в Изумрудных копях на Урале, вместе с фенакитом, изумрудом и александритом». К. И. Гревингк в 1854 г. упоминает об этом минерале на Красноболотном прииске Уральских изумрудных копей так: «Добытые здесь изумруды были малы и некрасивы, но зато нашли здесь прекрасные хризобериллы и дифаниты… На глубине трех сажен попадались большие кристаллы хризоберилла или настоящего александрита, т.е. хромистого хризоберилла…». Т.е. «дифанит» здесь ни в коем случае не хризоберилл-александрит, а упоминать об обычном маргарите в таком контексте с прилагательным «прекрасный», по меньшей мере, удивительно.

Да, маргарита порядочно на Изумрудных копях, но почему бы называть его «дифанитом» – по-гречески двуликим. Может быть потому, что под дифанитом в данном конкретном случае понимался, возможно, не маргарит, а высокохромистый хлорит – кеммерерит-хромамезит, который частенько встречается в ультраосновных интрузиях, здесь же, рядом, в Сарановском руднике на Среднем Урале его, например, много… А двуликий хромамезит потому, что отдельные разновидности его обладают александритовым эффектом! Да-да, они меняют цвет с серо-зеленого на красно-фиолетовый при разном освещении! Вот тут-то и могла произойти некая путаница в названиях… Авторы посовещались с известными знатоками минералогии Изумрудных копей Урала, которые уверили, что хромамезит на ИКУ пока не найден…

В замечательной книге Карла Шметцера «Русский александрит» [113], изданной в 2010 мы читаем (пер. с англ. авт.):

«Норденшельд также упомянут, как предложивший название диафанит для новой разновидности хризоберилла. Это название уже используется Гревингком, как связанное с другим минералом, перечисленным вместе с хризобериллом и александритом в Уральских изумрудных месторождениях. Дальнейшие литературные розыски показали, что дифанит – название, данное Норденшельдом для разновидности слюды, найденной в образце породы из одного из изумрудных месторождений на Урале. Этот образец был отправлен ему Перовским, а данная слюда названа дифанитом в связи с тем, что она меняет свой цвет при взгляде с разных направлений (судя по архиву писем Норденшельда, данный минерал отправлен ему Перовским в 1846—47 гг., прим. авт.). Название диафанит фигурирует в нескольких документах XIX века в связи с описанием Норденшельдом нового силикатного минерала. Позже было установлено, что дифанит идентичен маргариту, слюде, которую часто можно найти в минеральных ассоциациях, содержащих александрит и изумруд в уральских месторождениях. Название дифанит является сейчас формальным синонимом маргарита, но кажется маловероятным, чтобы выдающийся минералог Норденшельд предлжил бы идентичные или почти идентичные названия для новой разновидности хризоберилла и для разновидности слюды, которая встречается в той же минеральной ассоциации. Наконец, названия „дифанит“ и „диафанит“ не найти ни в одном историческом документе 1830-х годов в связи с меняющим цвет хризобериллом или цимофаном.»

Сейчас уже сложно разобраться, что же именно имелось в виду под названием «дифанит» («диафанит»). В частности Владимир Иванович Вернадский в статье «О минералогическом собрании Радищевского музея», («Волга», 1989 г, номер 8, стр. 188—191), пишет: «…дифанит, обычно указываемый из „Изумрудных копей“ на Урале, здесь указан в точном месторождении – „Сретенская шахта Изумрудных копей, на Урале“ (номер 473). Это вещество было, действительно, найдено в небольшом гнезде, в одной определенной точке в области Изумрудных копей (нигде больше в России оно неизвестно и теперь его нельзя найти и в указанных копях)».

В преамбуле к уже упомянутой выше англоязычной статье «Alexandrite or… Diaphanite?» мы прочитали следующий замечательный абзац (пер. с англ. авт.):

«Как ни странно, судьба может настигать людей не только при их жизни, но и после смерти. Со временем подлинные события в их жизни могут быть искажены или намеренно оболганы и оклеветаны, чтобы поменять их историческую значимость. У драгоценных камней, как и у людей, есть своя история и своя судьба. Ревность, жадность и сговор с целью скрыть правду привели к тому, что истории и рассказы о многих замечательных драгоценных камнях представляют собой смесь правды и выдумки».

Пожалуй, применительно к данной истории, лучше и не скажешь…

Александрит как драгоценный камень

«Драгоценные камни – в малых пределах

совокупленное величество природы…

Некоторые же из них поставляют выше

всякой цены и меры богатств человеческих, так что для многих людей к высочайшему и совершенному созерцанию природы довольно единого токмо драгоценного камня…»

Гай Плиний Секунд.Естественная история ископаемых тел, I в.н.э. Перевод академика В. М. Севергина, СПб, 1819 г

«Природа, окраска, блеск, форма,

объем, качество, месторождение, недостатки, оттенки, цена – таковы 10 свойств драгоценного камня, которые надо научиться различать».

трактат Ратнапаракша, Индия, около VI в. до н.э.

По современным международным и отечественным классификациям драгоценных камней александрит относится к камням I категории (класса, порядка), то есть ценится весьма высоко, наравне с алмазом, изумрудом, синим сапфиром, рубином, а также, в некоторых классификациях, благородным черным опалом, жадеитом-империалом, оранжевым сапфиром-падпараджей и шпинелью-лалом.

Здесь надо отметить, что понятие «драгоценный камень» является чисто человеческим, не присущим Природе, для которой нет значительной разницы между кристаллами алмаза, и, например, его «бедного родственника» графита…

Человек же относит к драгоценным и поделочным камням те редкие разновидности минералов (в ряде случаев – горных пород), которые обладают следующим рядом необходимых и достаточных свойств: