Информационная война в режиме STANDALONE - Александр Коваленко

Энциклопедия, которая до того дня была аполитична, создала настоящий интернет — взрыв, всколыхнув общественное мнение в киберпространстве не в пользу закона.

Эта ситуация ярко продемонстрировала тот эффект, который может создать на первый взгляд совершенно безобидный ресурс, но располагающий миллионной армией поклонников или же просто пользователей. За десятилетие своего существования этот ресурс вырастил не одно поколение граждан, свято верящих в неангажированность данного проекта и достоверность информации. Многие себе и представить не могут жизнь без доступной в любой момент энциклопедии, дающей ответы практически на любой вопрос.

Практически все блоги, форумы и чаты были в течении суток накалены до предела возмущениями, спорами, бурными обсуждениями данного закона.

В свою очередь wikipedia допустила весьма существенную ошибку. Существуя как сайт, снабжающий общество информацией, она бы могла и дальше продолжать свое аполитичное существование, незаметно вводя корректировки в статьи, в зависимости от геополитических тенденций. В принципе, некоторые искажения фактов и ранее имели место в этой энциклопедии, но руководство не считало себя виновным в данных неточностях, поскольку изменение записей — общедоступно. И все же, тише едешь — дальше будешь. Незаметное изменение той или иной информации дезинформировало либо предупреждало бы общественность и приносило бы свои плоды.

Что же заставило руководство, именно настоящее руководство wikipedia, а не сборщик пожертвований Джимми Уэйлс, столь открыто противопоставить себя правительству России? Ведь, фактически, энциклопедия может, и осталась в глазах подавляющего большинства не более чем познавательным ресурсом, но определенные лица и структуры сделали далеко идущие выводы, об угрозе со стороны сайта.

Стоит заметить, что поддержали wikipedia социальные сети В контакте, ЖЖ и другие. Правда, они не стали блокировать свои страницы, а ограничились лишь всплывающем баннером на котором весьма эмоционально описывали все отрицательные стороны законопроекта. Это оказало необходимое психологическое воздействие на пользователей этих ресурсов, но основной груз информационного выстрела, все же, лег на плечи wikipedia.

После этого бойкота, я могу вполне обоснованно провести параллель с другим сетевым ресурсом, будоражащим сознание многих пользователей интернета  – WikiLeaks. Публикации этого проекта основаны на якобы полученных файлах переписки госдепа США в результате утечки. Но, со временем, стало понятно, что тематика публикаций на этом ресурсе всегда соответствовала геополитическим тенденциям. Внешняя политика США словно зеркальное отражение тайных переписок и документов, публикуемых на WikiLeaks, что вполне логично, поскольку проект этот, предположительно, – работа спецслужб США и Великобритании. Сам по себе WikiLeaks это портал для организации целой серии информационных выстрелов, поскольку его страницы становятся темами для новостных лент СМИ и блогосферы по всему миру. Но мало кто знает, что WikiLeaks создан на платформе вики движка MediaWiki, дающего возможность свободного редактирования статей пользователями.

А что же до wikipedia... В данном случае мы видим все основные черты информационного выстрела. Он был кратковременным — не более суток продолжался ажиотаж. Далее был лишь спад напряженности, за ненадобностью. Произведенный выброс информации создал нужный резонанс и продемонстрировал, в очередной раз, возможность управления мнением масс в блогосфере.

И, как не печально, но этот демарш энциклопедии не остался без внимания спецслужб РФ и сейчас в числе авторов статей, на этом ресурсе находится серьезный контингент, пишущий, исправляющий, корректирующий, под контролем ФСБ. Своим выстрелом, призывом противодействовать деструктивному закону, wikipedia подтолкнула органы контроля действовать более решительно.

По этой причине сложно сказать, кому сыграли все вышеупомянутые ресурсы своим демаршем и кто именно извлек урок из осуществленного выстрела. Ведь на сегодняшний день wikipedia, ВКонтакте и даже ЖЖ, оказались под колпаком ФСБ, которое проводит свою информационную политику, осуществляя массовые вбросы, противостоять которым на этих площадках крайне сложно.

Я искренне надеюсь на то, что наступит время и люди смогут трезво оценивать ситуацию и не идти на поводу провокаций, которые с каждым днем становятся все более изощренными и агрессивными. Наше незнание фактов и вера, основанная на эмоциях и отсутствии эмоциональной устойчивости, может привести, рано или поздно, к печальным последствиям, как для нас самих, так и для тех государств, гражданами которых мы являемся.

 Противодействие

 Фактически невозможно предугадать, когда будет произведен выстрел, поэтому в ситуации его произведения необходимо действовать по заранее подготовленному, отработанному плану. К примеру, одна из наиболее примечательных диверсий, по методу информационного выстрела, произошла весной 2012 года в Китае.

19 марта 2012 года в социальной сети Китая Weibo (аналога Twitter) появляются сообщение о вводе войск в Пекин. В сообщениях говорилось о том, что о том, что пекинская улица Чанань оцеплена полицией, и по ней двигаются военные машины. Эти сообщения подогревались рассказами пользователей Weibo о том, что они слышат выстрелы на улицах Пекина.

Что самое интересное, за день до этой диверсии в интернет пространстве Китая появился ресурс The Epoch Times на китайском языке. Через несколько часов сайт снова был заблокирован китайским фаерволом, но число посещений статей, связанных с последними событиями в Пекине, а также с волной выходов из компартии Китая, за это время возросло в несколько раз.

К утру на китайском поисковике «Байду» были заблокированы для поиска слова «Чанань», «Чжуо Юнкан», «Ху и Вэнь». Сайты и социальные сети, где размещались не правдивые сообщения, были основательно «почищены». 16 сайтов размещавших на своих страницах сообщения о штурме Пекина были заблокированы, а их владельцы привлечены к ответственности.

Напомню, что информационному выстрелу в Китае 19 марта, предшествовали соответствующие социально – общественные события, в частности – обострение политической борьбы внутри партии. 15 марта был отправлен в отставку один из самых популярных политиков в Китае – Бо Силай, что привело к конфликту между секретарем политико-юридической комиссии ЦК КПК Чжоу Юнканом и премьер-министром Вэн Цзябао.

Часовой же механизм был заведен Ван Лицзюнем, вице-мэром Чунцина, который 6 февраля тайно посетил американское консульство в Чэнду, где передал секретные документы. Согласно информации, просочившейся в западные СМИ, в документах шла речь о том, что Бо Силай и Чжоу Юнкан разработали детальный план того, как помешать Си Цзиньпину занять пост главы государства.

В настоящее время в Китае существует «полиция слухов», которая фильтрует социальные сети на предмет компрометирующих, диверсионных сообщений. Учитывая, что ежедневно в китайских социальных сетях публикуется более 25 миллионов сообщений, можно представить, какие ресурсы задействованы для этой работы. Китай одним из первых осознал серьезность провокаций из киберпространства и направил максимум усилий для контроля и подавления подобных явлений в сети.

Историю 19 марта успешно подавили, и посеять панику и истерию не удалось. Но это еще не означает, что подобные диверсии не будут продолжаться. Имея в своем распоряжении сотни специалистов и тысячи завербованных пользователей, руководитель операции доведет её, рано или поздно, до логического завершения, если только не будет принято решение о завершении операции в связи с её безуспешностью. Причиной для принятия такого решения может быть лишь мощная система информационного противодействия диверсантам.

Как же можно противостоять подобным диверсиям в социальных сетях?

Весьма спорный, но тем ни менее эффективный опыт в борьбе с диверсиями в киберпространстве имеет Китай. Эффективность использования национального файрвола, Золотой щит, продемонстрирована выше. Данная система весьма оперативно фильтрует содержимое интернета, благодаря системе серверов контролирующих канал между провайдерами и источниками информации — международными сетями. Таким образом, информация проходит чистку и не дозволенные сайты попросту блокируются.

Однако, данная система подвергается жесткой критики, особенно со стороны вездесущих правозащитных организаций, которые, как ни странно, практически все финансируются из фондов США и Великобритании. Но, само же США не попадает под категории государств с ограничением прав человека, несмотря на ничуть не меньший контроль киберпространства. К слову, это в очередной раз доказывает, что в мире нет черного или белого, а есть лишь оттенки серого.