Безымянные сообщества - Елена Петровская

196

Williams R. Marxism and Literature. Oxford & New York: Oxford University Press, 1977, p. 128 ff.

*

Впервые напечатано в сб.: Русская антропологическая школа. Труды. Вып. 4 (ч. 1). М.: РГГУ, 2007.

198

Sosa M. Introduction to The Problem of Verse Language. — In: Tynianov Yu. The Problem of Verse Language. Ed. and trans. M. Sosa & B. Harvey. Ann Arbor: Ardis, 1981, p. 11.

199

Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. — В кн.: Его же. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: «Советский писатель», 1965, с. 29.

200

Там же, с. 28.

201

Там же, с. 28–29.

202

См.: Там же, с. 27.

203

См.: Там же, с. 45.

204

Там же, с. 43.

205

Там же, с. 46.

206

Там же, с. 48.

207

Там же, с. 47.

208

Там же, с. 55.

209

См.: Там же, с. 57.

210

Там же, с. 61.

211

Там же, с. 28.

212

Там же, с. 36.

213

См.: Философия и литература. Беседа с Жаком Деррида (Москва, февраль 1990 г.) (пер. с англ. Е. Петровской). — В кн.: Жак Деррида в Москве. Деконструкция путешествия. Сост., предисл., пер. и комм. М. Рыклина. М.: РИК «Культура», 1993, с. 153.

214

Nancy J.-L. L’Image: mimesis & methexis (эл. рукопись), p. 8.

215

См.: Nancy J.-L. L’Offrande sublime. — In: Du Sublime. Éd. J.-F. Courtine et al. P.: Belin, 1988, p. 67.

216

Nancy J.-L. L’Image: mimesis & methexis, p. 7.

217

Ibid., p. 8.

218

Фрейд З. Толкование сновидений. Ереван: «Камар», 1991 (Репринтное воспроизведение издания 1913 года), с. 47.

219

См.: Там же, с. 30.

220

См.: Там же, с. 71. В русском переводе говорится о «фантазии сновидения».

221

Nancy J.-L. L’Offrande sublime, p. 43.

222

Ibid.

223

Ibid., pp. 59, 63, 55.

224

Кант И. Критика способности суждения. Пер. с нем. СПб.: «Наука», 1995, с. 194.

225

Nancy J.-L. L’Offrande sublime, p. 61.

226

Ibid., p. 59.

227

См.: Ibid., p. 63.

228

См.: Ibid., p. 66.

229

Nancy J.-L. L’Image: mimesis & methexis p. 9.

230

Nancy J.-L. L’Offrande sublime, p. 68.

231

Тынянов Ю. Указ. соч., с. 47.

232

См.: Nancy J.-L. L’Offrande sublime, p. 69. У Канта читаем: «…именно [воображение] есть по принципу схематизма способности суждения (следовательно, в этом отношении подчиненное свободе) орудие разума и его идей…» (Кант И. Указ. соч., с. 204).

*

Впервые напечатано в кн.: Мераб Константинович Мамардашвили. Под ред. Н. В. Мотрошиловой. М.: «РОССПЭН», 2009.

234

Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997, с. 95.

235

Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема. — Вопросы философии, 1990, № 10, с. 3, 15–16.

236

Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Указ. соч., с. 69–70, 78, 210, 152.

237

Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного. — Вопросы философии, 1991, № 10, с. 37.

238

Там же, с. 38.

239

Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Указ. соч., с. 55.

240

Там же, с. 38.

241

Там же, с. 56.

242

Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Указ. соч., с. 39.

243

См.: Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Указ. соч., с. 50–52.

244

См.: Derrida J. Right of Inspection. Photographs by M.-F. Plissart. Trans. D. Wills. New York: The Monacelli Press, 1998 [p. XII (фр.)]. Ср. с высказыванием Мамардашвили об особенности философии: Сознание как философская проблема, с. 9.

Здесь разница подходов уже неустранима. Деррида показывает, что в анализируемой им серии представление о референте как о внешнем («оно там было» фотографии, если вспомнить определение Ролана Барта) уступает место иному отношению, при котором бесконечно отсроченной оказывается сама референция. В серии Плиссар это передается с помощью целой системы кадрирования (упоминавшееся ранее изображение в изображении). Впрочем, имеется в виду не столько подвешивание референции как таковой, сколько отсрочивание особой реальности — реальности воспринимаемого референта. То, что нам открывается благодаря «первичной сцене», — это так называемое «отношение без отношения», или присутствие Другого. «Химера, — пишет Деррида, — становится возможной» [p. XXXV (фр.)]. В другом тексте, посвященном фотографии (таких текстов у Деррида — всего два или три), он устанавливает тонкое различие между референцией и референтом. Если референт связан с уникальным событием прошлого, которое и запечатлено на фотографии, то референция — отсылка к референту, понимаемая как интенциональность, — предполагает «возвращение мертвых» в самой структуре образа, равно как и его феномена. Как таковое, уникальное время референта вписано в структуру снимка, располагаясь прямо на ней, и сущность фотографии — «оно там было» — предстает как призрачное возвращение другого, чьи частицы так или иначе становятся обнаружимыми во мне (см.: Derrida J. Les morts de Roland Barthes. — In: Idem. Psyché. P.: Galilée, 1987, pp. 292–293). («Призрачное — это сущность фотографии» [p. VI (фр.)].) Разбирая фотографию, Деррида находит лишь новый способ говорить о différance, не проявляя интереса к вещественной стороне изображения. Как мы увидим далее, Мамардашвили трактует символ материалистически, сближаясь в этом месте с трансцендентальным эмпиризмом. Впрочем, различия начинаются уже с интерпретации самих следов — как того, что стирается (у Деррида), и того, что становится самостоятельной материальной силой (у Мамардашвили).

245

Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Указ. соч., с. 38.

246

Калиниченко В. Язык и трансценденция (По материалам доклада, рочитанного на первых чтениях, посвященных М. К. Мамардашвили): http://anthropology.rinet.ru/old/6/klnch.htm

247

См.: Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Указ. соч., с. 125.

248

Там же, с. 85.

249

Там же, с. 129.

250

Там же, с. 95.

251

Там же, с. 145, 102.

252

См.: Мамардашвили М. Превращенные формы (О необходимости иррациональных выражений). — В кн.: Его же. Как я понимаю философию. М.: «Прогресс», «Культура», 1992.

253

Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Указ. соч., с. 112.

254

Там же, с. 51.

255

Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Указ. соч., с. 39.

256

См., напр.: Рикёр П. Время и рассказ. Конфигурации в вымышленном рассказе. Том 2. М. — СПб.: «Университетская книга», 2000, с. 137.

257

Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки. Пер. с фр. Е. Г. Соколова. СПб.: «Алетейя», 1999, с. 39.

258

Там же, с. 119.

259

Там же, с. 88.

260

Там же, с. 73.

261

Там же, с. 120.

262

Там же, с. 52.

263

Сущность понимается философом как «предельное и абсолютное различие» (там же, с. 67).

264