OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Макс Квант <[email protected]> Новосибирск, Россия - 02/08/06 17:38:46 MSK

Это тоже один из наших принципов: никаких рецензий и никакой литкритики. Не будем расставлять оценок (отметок), не будем строить рейтинги. Это не наша задача. Наша задача – представлять материал для рецензий, что мы и стараемся делать в меру наших возможностей.

7. Теперь пошла жалоба (или предложение). В № 5 за прошлый год публиковали повесть «Казнить нельзя помиловать» Максима (это уж мой тёзка) Чертанова. Триллер триллером, а вопрос остаётся: где там фантастика? Вся фантастика там торчит в цитатах и в том, где это напечатано. И до эпилога ждёшь какого-нибудь ангела возмездия или на худой конец инопланетного маньяка. Но фантастикой и не пахнет. Автор просто увлёкся достоверностью. Но всё построено довольно красиво, хотя и не без этакого французского налёта.

Макс Квант <[email protected]> Новосибирск, Россия - 02/08/06 17:39:16 MSK

Повесть может нравиться или не нравиться, но в любом случае она описывает ситуацию вполне фантастическую.

8. Ещё жалоба (уж простите, накипело). В № 2 за этот год «Эвакуатор». Честно говоря, создаётся впечатление, что писал какой-то надсмехающийся из-за угла над террористами их заложник. Масса неувязок (вплоть до того, что только что ехали на «газели» и вдруг она стала «уазиком» или человечка одного посчитали пару раз). Логических тоже до кучи, оттого некоторые места приходится читать по два раза и задумываться. Вообще создаётся впечатление о какой-то запуганности Москвы террористами. Все о них пишут. Чуть ли не в кровавые боги возносят. Может, просто из Сибири так это всё страшно не выглядит? И вообще, нужна нам такая литература вообще? Цель – одно. Результат – другое.

Макс Квант <[email protected]> Новосибирск, Россия - 02/08/06 17:39:27 MSK

Да, тут мы с Вами снова расходимся. На мой взгляд, «Эвакуатор» – одна из лучших повестей года по России. Вот, кстати, почему я не приветствую рецензии в нашем журнале. Если рецензия (по поводу книги, понравившейся редактору) одобрительная, – она не нужна, ибо смотрится как нечто очевидное. Если отрицательная, – она противоречит мнению редактора и сама нуждается в отрицательной рецензии. Тут дело в том, что любая литкритика не содержит НИЧЕГО, кроме мнения рецензента. Ноль объективности, ноль доказательности, а следовательно, – ноль ценности. Более или менее изящно изложенная позиция некоего читателя по поводу текста, существующего как нечто самоценное и воспринимаемого каждым по-своему. Ведь Мензуры Зоили до сих пор так и не изобрели.

Это то, что мне не понравилось. Так же всё выглядит на хорошем уровне (я прочёл почти все номера за прошлый год и так просто почитывал).

Макс Квант <[email protected]> Новосибирск, Россия - 02/08/06 17:39:51 MSK

И на том спасибо.

9. Издательство «Ad Marginem» выпускает книжную серию «Атлантида», состоящую из переизданий фантастических и приключенческих книг, выпущенных до 1970 года. Издано в этой серии много довольно хороших книг. «Патент «АВ» Лагина, например, написанный аж в 1948 году. Как бы Вы отнеслись, если бы в этой серии вышла какая-нибудь Ваша с братом книга. Конечно, событие маловероятное, но хотелось бы знать, как Вы к этому бы отнеслись?

Макс Квант <[email protected]> Новосибирск, Россия - 02/08/06 17:40:15 MSK

Как к любому другому переизданию.

10. И вообще, стоит ли людям, воспитанным на космических операх и киберпанке, давать читать книги об освоении обитаемого Марса или внедрении чудодейственных эликсиров? Когда уже наука доказала полную невозможность таких событий, а фантасты от таких тем отвернулись. Конечно, читается Верн и Уэллс до сих пор, но в «Атлантиде» книги особенные, забытые. И никто не вспомнит, как писали «красный пинкерттон» или «ближний прицел». То есть вопрос вообще-то в том, стоит ли публиковать такие книги вообще? Я их наблюдаю уже в лавках невостребованных книг из ликвидации книжных магазинов. То есть они пролежали год-два и их никто не купил. Видимо, читателю такие книги и ни к чему.

Макс Квант <[email protected]> Новосибирск, Россия - 02/08/06 17:40:35 MSK

Не знаю. Что стоит публиковать, а что не стоит – вопрос в высшей степени специальный, и каждый издатель решает его, исходя из своих собственных соображений. Я, например, как редактор «Полдня», печатаю только то, что САМ, ЛИЧНО, считаю достойным печати, – лучшее (по моему мнению) из того, что есть в моем портфеле. Совесть моя спокойна, но я не уверен, что журнал мог бы устоять на собственных ногах, если бы не поддержка спонсора. Настоящий издатель-профессионал на моем месте, полагаю, крепко задумался бы: а не следует ли поступиться кое-какими принципами и не переменить ли курс, пока не поздно?

Как Вы относитесь к деятельности Калугина, Резуна (автор «Ледокола») и т.п. Лично мне они просто противны. И дело тут не в том, что наши – разведчики, а чужие – шпионы. Например, я спокойно отношусь к тому агенту (не помню его фамилии), которого американцы вытащили из Москвы в середине 80-х. Хоть он и сдал им очень много советских секретов, но за это на самом деле рисковал жизнью. Считаете ли Вы их Предателями или с позиции «общечеловеческих ценностей» всякий борец с тоталитаризмом – герой? Где проходит граница между борьбой с режимом и войной против своего народа? Когда Невзлин призывает к санкциям против России – это что? Почему из белых офицеров только единицы пошли на сотрудничество с Германией? Только не считайте, что я ставлю в один ряд Гитлера и Буша.

Андрей Зорин Россия, Краснодарский кр. - 02/08/06 17:40:58 MSK

Это очень сложный вопрос. У Алексея Толстого Деникин говорит: «Как ужасно, что до глотки Ленина и Троцкого можно добраться, только перешагивая через трупы тысяч русских мужиков». И ужасна судьба Штирлица и Зорге, жизнь свою кладущих фактически на то, чтобы Сталин получил возможность захватить мир. В реальной жизни никак не получается разделить: Родину – и начальство, народ – и «слуг народа». «Отечество – и его превосходительство» (как писал Салтыков-Щедрин). Тем более, что и сам народ очень даже склонен «слиться в экстазе» со своим начальством, – особенно на словах. Так что никакого общего ответа на Ваш вопрос, по-моему, не существует. В каждом отдельном случае приходится копать глубоко и разбираться детально, причем – у меня, например, – всегда остается неприятный осадок, к какому окончательному выводу я бы ни пришел. Холопская преданность всегда отвратительна и унизительна. Но и нарушение присяги есть нарушение присяги, – хотя человек, давший присягу, и человек, 20 лет спустя ее нарушивший, это – совершенно разные люди.

июнь 2006

Спасибо за Ваши книги. От прочтения каждой из них я получил огромное удовольствие и готов перечитывать их снова и снова. Тем удивительнее бывает иногда читать эту [гостевую] книгу. Тут достаточно часто затрагивают вопросы веры (в Бога) (в т.ч. и косвенно, говоря, например, о воспитании, «серости» человеческих масс и пр.). Обычно кровь у меня от таких сообщений просто вскипает. :) Но вопрос не в этом. Рассуждать о вере в Бога так же бессмысленно как и, например, о вере в Любовь. Теперь вопрос. В последнее время в России (и в особенности в нашем регионе) очень хорошо заметен сильный духовный подъём, по всей стране восстанавливают и строят храмы (у нас по несколько в год), люди всё больше говорят о вере, ходят в церковь, у нас появился даже православный телеканал! По-моему, после атеистических советских времён, кровавых 90-х это естественный и единственно возможный (из положительных) вариант настоящего/будущего нашей страны. Перспектива достижения европейского/американского «уровня жизни» меня откровенно пугает, очень не хочется превращаться в сытого, инертного, зомбированного обывателя, помышляющего только о комфорте собственной плоти или тратящего себя на служение пустым идеалам, и, тем более, не хочется такой участи для своих детей/внуков/... Как Вы можете это прокомментировать? Можно ли считать, что в нашей стране наступают совершенно новые времена, времена духовного возрождения (как бы патриотично и пафосно это ни звучало :) )? Или это просто пропаганда веры, чтобы люди поменьше задумывались о низкой зарплате и высоких ценах?

Denis Nikiforov <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 06/16/06 01:35:17 MSK

Я человек неверующий и к «возрождению духовности» через посредство усиления влияния церкви отношусь, скорее, скептически. Духовность в моем понимании этого слова состоит прежде всего в преобладании духовных потребностей над материальными, в совершенствовании культурного облика, преодолении безнравственности и алчности в себе, в конечном итоге – в победе над ленивой и злобной обезьяной, сидящей внутри каждого из нас от рождения. Я глубоко убежден (по личному опыту жизни, в том числе), что такого рода победы над собой человек способен одерживать совершенно вне зависимости от своих религиозных убеждений и, тем более, от степени воцерквленности. Высоконравственный атеист столь же, к сожалению, редок, как и высоконравственный верующий. Попытки нынешней власти восстановить прежнюю, досоветскую, роль церкви в России кажутся мне малопродуктивнми, а главное, – малополезными для воспитания Человека Духовного. Здесь нужна совсем новая, неизвестная пока, система воспитания, иначе при всех стараниях в лучшем случае воспитаем мы народ-потребитель, а в худшем – снова «народ-богоносец», способный на самую кровавую из революций.