Что такое археология - Алексей Сергеевич Амальрик

и потому не годились для документов. Был другой очень прочный писчий материал.

Таким материалом — дешевым и общедоступным — была береста. Известный церковный деятель и писатель XV в. Иосиф Волоцкий сообщает, что «в обители блаженного Сергия Радонежского и самые книги не на хартиях [пергаменте] писаны, но на бересте». К сожалению, ни этих книг и вообще ни одного кусочка бересты с письменами до нас не дошло.

Но вот 26 июля 1951 г. при раскопках в Новгороде, возглавляемых археологом А. В. Арциховским, было сделано крупнейшее археологическое открытие. Между бревен мостовой XV в. была найдена первая берестяная грамота. На третий день нашли берестяную грамоту уже в слое XIV в., а затем, по мере углубления раскопа, находили грамоты одну древнее другой. Самая древняя грамота относилась к XI в. и была написана 900 лет назад. Она на 100 лет старше Москвы. Это частное письмо какой-то новгородки Гостяты к своему покровителю, влиятельному человеку Василию. Гостята жалуется, что глава семьи, видимо, ее муж, отнял у нее имущество, женился вторично, а ее выгнал из дому. Гостята просит Василия приехать и восстановить справедливость.

В другой грамоте, относящейся ко второй половине XI в., некто по имени Жизномир сообщает Микуле, что на купленную им в Пскове рабу предъявила права княгиня, она задержала Жизномира и привлекла его к ответственности за покупку беглой или похищенной рабы. Жизномир покупает коня для княжеского мужа, который будет вести расследование. Жизномир предупреждает Микулу, чтобы он не соглашался брать деньги, заплаченные за рабу, так как продавец, возможно, захочет, чувствуя свою вину, прекратить таким путем дело. Так неожиданно перед нами предстает судебный процесс XI в.

Створка «записной книжки» с навощенными страницами. Конец XI в. Новгород.

Берестяная грамота. Фотография и пропись. Новгород.

Берестяные грамоты мальчика Онфима.

Найдена целая серия грамот, написанных в конце XII или в начале XIII в. шести-, восьмилетним мальчиком Онфимом. Он упражнялся в написании букв, составлял отдельные слова, нарисовал себя скачущим на коне с копьем в руке. Он ошибался и зачеркивал плохо написанное, рисовал забавных человечков, — словом, вел себя так, как ведут себя все дети его возраста во все времена.

Писали на бересте острой костяной палочкой, процарапывая буквы. Содержание грамот, которых найдено уже 450, весьма разнообразно: долговые обязательства, записи феодальных повинностей, купеческие расчеты, жалоба крестьян феодалу, духовные завещания, частные письма о различных бытовых событиях.

Язык грамот — это не тот хорошо известный нам язык, которым писались церковные книги, договоры и акты, литературные произведения и летописи. Это живая разговорная речь, которой мы до сих пор не знали.

Новгородские берестяные грамоты — богатейший исторический источник, открытый археологами. Они еще в большей степени, чем вещи, восполняют тот пробел в летописях, о которых мы говорили. Особая ценность этого источника заключается в том, что большинство грамот написано простыми людьми, о простых, обыденных, но жизненно важных делах. Как бы ни был добросовестен и объективен летописец, он все равно писал с определенной, предвзятой точки зрения. Выполняя социальный заказ правящего класса, он из политических соображений если и не искажал действительности, то преподносил ее так, как это было выгодно его покровителю. Он возвеличивал одни события и опорочивал или замалчивал другие, в зависимости от того, что это были за события или по чьей воле они совершались. Берестяная грамота написана безыскусственно, без политического или династического влияния, она отражает действительную жизнь, такую, какой она была.

Сейчас, когда количество найденных грамот исчисляется сотнями, нельзя еще сделать обобщающие выводы, но, когда они будут исчисляться тысячами, а это, несомненно, будет, ибо вскрытая раскопками площадь ничтожна по сравнению с нетронутой, перед историками откроются новые широчайшие возможности изучения быта и социальных отношений в древней Руси.

На этом крупнейшем событии в истории советской археологии мы заканчиваем путешествие в человеческое прошлое.

Деревянная скульптура. Медведь (?). Начало XI в. Новгород.

Археологические памятники, упомянутые в тексте.

Археологические памятники, упомянутые в тексте.

ДЛЯ ЧЕГО НАПИСАНА ЭТА КНИГА

Нашу книгу мы написали потому, что являемся энтузиастами археологии. Мы считаем, что археология — очень полезная и интересная наука. Мы считаем также, что она полезна и интересна не только для специалистов, но и для всех, кого увлекают вопросы человеческой культуры. А кого же они не увлекают?

Представьте себе человека, который забыл свое прошлое. Забыл, кто его родители, где и когда он родился, где и как жил, чему учился и что знал. Горе такому человеку. То же можно сказать и о всем человечестве. Горе ему, если оно забудет свое прошлое.

Археология — это история, а история — это наука, хранящая и изучающая человеческое прошлое. История хранит и изучает весь опыт, накопленный человечеством за время его существования.

Возникает вопрос: имеет ли знание прошлого какое-нибудь практическое значение? Не все ли равно, где и как жил никому теперь не нужный неандерталец и каким каменным оружием он убивал никому теперь не нужного пещерного медведя или саблезубого тигра?

На примере находки в гроте Тешик-Таш и на других примерах мы показали, что знание прошлого имеет большое значение. История и археология неопровержимо показывают, что все племена и народы проходили один и тот же путь развития, что нет никаких «высших» и «низших» рас.

Никакой ныне существующий народ не миновал этого пути развития. И у современного американца и у современного китайца одни и те же предки. Около 50 000 лет существует Homo sapiens, но появился он 50 000 лет назад не только в Египте и Месопотамии, но и в разных частях земного шара. Не потому пять тысяч лет назад древние египтяне строили пирамиды и дворцы, а древние англосаксы насыпали могильные холмы и рыли землянки, что одни были выше других, а потому, что они жили в разных условиях, в разной среде.

Древние египтяне были выше древних англосаксов не по расе, а по культуре.

Поскольку нет «высших» и «низших» рас, а это именно и доказывает археология, нет и оснований для господства одной расы над другой. Археология опровергает один из доводов, которые выставляют «высшие» расы