Суверенитет духа - Олег Матвейчев

Мы видим, как эта основная задача дипломатии прекрасно выполняется северо-атлантистами, и мы видим, какая путаница происходит в голове у наших дипломатов. Во-первых, продолжает расширяться НАТО; во-вторых, пассионарный исламский мир давит Россию с юга; в-третьих, на Востоке над нами нависает гигантский могущественный Китай.

Не случайно в европейских СМИ появились статьи и документальные фильмы на тему скорой смерти России. Если страна чрезвычайно ослаблена в демографическом, экономическом и военном плане, то она не выживет в условиях, когда ее окружили с трех сторон более могущественные соперники, которым как кость в горле, что Россия контролирует такие нужные всем трем сторонам природные ресурсы.

Мир вступает в железный век: век борьбы за иссякающие газ, нефть, воду, лес и проч. Теоретик войны Клаузевиц говорил, что войны начинаются именно тогда, когда одна из стороны контролирует ресурс, нужный другой стороне, поэтому, пророчат некоторые западные аналитики, «в XXI веке Россию будут рвать на части». Если сегодня Европа улыбается нам и имеет «добрые намерения», это не значит,'что в скором времени она не захочет организовать новый Крестовый поход. Ползучая экспансия уже идет. В течение 1990-х годов мы потеряли Восточную Европу и Прибалтику, в последние годы — Грузию, Украину, Молдавию, ослабили влияние в Средней Азии.

Если китайцы улыбаются нам и демонстрируют «добрые намерения», это не значит, что после 2020 года они не начнут организовывать массовую нелегальную эмиграцию, чтобы устроить на Дальнем Востоке «Амурское Косово». И это не значит, что они не начнут подкупать монгольскую, тувинскую, бурятскую элиты, чтобы они объявили о национальном суверенитете и сделали на Дальнем Востоке еще две — три мятежных Чечни.

Сегодня нам улыбается Казахстан и тоже демонстрирует «добрые намерения», но это государство, с населением в 10 раз меньшим, чем Россия, обладает почти такими же запасами нефти и скоро начнет играть огромную роль в мусульманском мире. И, кто знает, заинтересовано ли оно будет в России как сильном соседе, или, наоборот, захочет вовлечь в орбиту своего влияния мусульманский Кавказ, Башкирию, Татарстан, где уже сильны экстремистские настроения.

Очевидно, что со всеми этими проблемами России одной не справиться. Рассчитывать можно только на помощь союзников. Понятно, что США, например, крайне не заинтересованы в том, чтобы Китай приобрел русскую Сибирь и Дальний Восток. Если такое случится, Китай получит абсолютную самостоятельность и такой тыл, который позволит ему сразу стать первой сверхдержавой на планете и в скором времени вытеснить США.

Очевидно, что в усилении Китая не заинтересована Япония. Очень косо смотрит как на Китай, так и на пассионарный мусульманский мир, стремительно растущая Индия. По прогнозам экспертов, она к 2030 году станет четвертой экономикой мира. Многие европейские интеллектуалы, в свою очередь, стали постепенно понимать, что Россия, как и в давние времена, является для Европы щитом от пассионарного мусульманского мира.

Разрушение России может привести только к тому, что Европа, и так уже испытывающая серьезные трудности с мусульманами, окажется с ними лицом к лицу и не способна будет противостоять.

Не надо много ума, чтобы предсказывать конфликты цивилизаций и огромные геополитические войны за мировые ресурсы в XXI веке. Обо всем этом многократно писали всевозможные ницше и Данилевские, Шпенглеры и хантингтоны, киссиндджеры и бжезинские. Иное дело попытаться предложить миру сбалансированную модель, которая позволила бы успешно развиваться и избежать геополитических конфликтов.

Одной из таких моделей является модель российского ученого Владислава Савина. Он, как и многие другие исследователи, исходит из того, что попытки каждой страны бороться за место под солнцем и следовать индивидуальным эгоистическим интересам приводят к прямо противоположному, а именно к конфликтам и к тому, что ее же интересы и пострадают.

Война всех против всех вредна всем. Следовательно, страны в своей внешнеполитической деятельности должны следовать не только своим интересам, но стремиться вступать в союзы и соблюдать союзнические обязательства, взаимно укреплять друг друга. Такие системы более стабильны и гарантируют мир. Вопрос только в том, как правильно строить такие союзы. Зачастую они слишком надуманны и химеричны.

Вот, например, известная концепция Примакова о союзе Китая, Индии и России. При всей внешней красоте и силе могущего получиться союза, мы прекрасно понимаем, что он обречен на неудачу просто потому, что между Россией и Китаем, а также между Китаем и Индией находится серьезное конфликтное пространство, и мы никогда не придем к согласию по его поводу. Вообще все страны, имеющие между собой общие границы, обречены на конфликты. Да, соседние государства могут жить мирно. Но нельзя забывать: есть намерения, а есть возможности.

История показывает нам, что между двумя соседними государствами время от времени возникают конфликты. Как правило, их сопредельные территории на протяжении веков уже были либо в составе одного, либо в составе другого государства. Наиболее правильный подход к проблеме — старая китайская стратегия «дружить через соседа». Впрочем, тут нет ничего специфически китайского. Александр III, прозванный «миротворцем» за то, что не дал втянуть Россию ни в одну войну, действовал так же. Он отказался от химерической идеи «славянского единства» и не менее благодушной идеи «союза трех императоров» (России, Германии, Австро-Венгрии) и заключил союз с Францией, чем и создал сбалансированную систему европейской безопасности. Только когда ты знаешь, что в тылу у соседа находится твой союзник, ты спокоен за свои границы. Но и твой союзник должен знать, что в случае его конфликта с соседом ты придешь ему на помощь и ударишь противника в тыл. А для того, чтобы у вас с союзником не было соблазна вдвоем «полакомиться» соседом, у самого соседа должны быть союзники в ваших тылах. Только система, в которой страны через одну держат друг друга за «мягкое место», является реалистичной, прагматичной и в то же время сбалансированной и устойчивой.

Второе соображение состоит в том, что человеческое сознание не способно удерживать 7 ± 2 единицы информации, а значит, модель мира должна быть упрощена до не более чем девяти пространств. В противном случае модель будет выглядеть сложной для всех участников, и это позволит одним ловить рыбку в мутной воде и существовать за счет других.

Таким образом, в мире можно и нужно выделить девять больших геополитических пространств со сходными культурно-историческими кодами. Это Северная Америка, Латинская (Южная) Америка. Европа, Мусульманский мир, Черная Африка, Северная Евразия (Россия), Индия, Китай, Австралия (с Океанией). Провести границы между этими пространствами трудно, так как существует большое количество спорных территорий, которые невозможно отнести ни к той, ни к другой стороне. Именно спорные территории и делают невозможным союз между соседними геополитическими пространствами. Зато геополитические пространства могут прекрасно дружить «через одного», и, таким образом, на Земле возникает три больших коалиции политических пространств.

Первая коалиция: Северная Америка — Мусульманский мир — Австралия.

Вторая коалиция: Европа — Китай — Черная Африка.

Третья коалиция: Северная Евразия (Россия) — Индия — Латинская Америка.

Нам в данном случае неинтересны взаимоотношения, которые складываются в двух других коалициях, отметим только вскользь, что конфликт Америки с мусульманским миром явно идет вразрез с ее собственными интересами, и повсеместное ослабление влияния Америки в мире только доказывает ценность данной концепции.

Давайте разберемся подробнее с естественной коалицией, в которую входит Россия.

Действительно, Индия не имеет с нами границ и противоречий. История двух наших стран, пожалуй, не омрачена ни одним серьезным инцидентом. Главное, что противоречия с Индией не могут возникнуть даже потенциально — нас разделяют огромные горные пространства. В то же время Индия, с ее миллиардным населением и растущей экономикой, находится в тылу у двух наших амбициозных соседей — она находится в тылу Китая и мусульманского мира. У Индии есть серьезные противоречия с Китаем и противостояние на грани войны с форпостом исламского мира — Пакистаном. Индия уже сейчас является серьезным сдерживающим фактором для китайского и мусульманского миров, так же как и они являются сдерживающим фактором для нее. Любое усиление соседей невыгодно Индии, и тем более, за счет России. Усиление союзника нам абсолютно выгодно. Все, что хорошо Индии, — хорошо и нам. И наоборот. Поэтому должны быть сняты все возможные ограничения на сотрудничество друг с другом. Давайте посмотрим, как же у нас обстоят дела в области сотрудничества с Индией?