Анти-Тайна - Кондо Жан-Шарль

Будучи автором нескольких книг, в которых он пытается перебросить мост между квантовой физикой и «духовными» концепциями, Фред Алан Вулф также проводит семинары и конференции на данную тему. В этом он похож на других «наставников». Однако он явно старается отмежеваться от тех, кто в своих публичных выступлениях пытается продавать чудодейственные рецепты богатства или счастья. В том же блоге, в заметке от 27 февраля 2007 года, он открыто дистанцируется от деятельности, которая является главным источником дохода для большинства учителей Тайны:

«Я провожу много семинаров, но там речь не идет о пропаганде методов реализации полного человеческого потенциала и других аналогичных идей, потому что я уже убедился в том, что эти методы попросту не работают и принадлежат к категории духовных «диет», которые какое-то время могут приносить пользу, но в конечном счете заканчиваются ничем».[25]

Теперь становится совершенно очевидным, что этот специалист по квантовой физике ни в коем случае не является адвокатом «берновского» закона притяжения, даже если косвенно представлен таковым по причине своего участия в фильме «Тайна». Что же касается Джеймса Рэя, то его взгляды на действие закона притяжения принципиально отличаются от взглядов Берн.

Эти два примера показывают нам, что не все так называемые специалисты по закону притяжения согласны в том, как этот закон действует, и даже в вопросе о самом его существовании. Не странно ли, что постулат, представляемый как закон природы, универсальный и непреложный, вызывает разногласия даже среди тех специалистов, которых Ронда Берн так тщательно отбирала? Однако эти разногласия составляют лишь видимую невооруженным глазом часть айсберга. В «Тайне» есть и другие несоответствия и противоречия, гораздо более глубокие и фундаментальные.

В самом деле, рассматривая весь комплекс идей, проповедуемых в «Тайне», от него ждешь как минимум логичности и внутреннего единства. Однако это далеко не так. Мы с изумлением обнаружили в тексте немалое количество противоречий и несообразностей. В нижеследующих разделах мы приводим лишь те из них, которые показались наиболее важными или яркими. Итак, добро пожаловать в страшный, фантасмагорический мир, где мысли контролируют все, что происходит в реальности.

Вселенная слишком позитивна, чтобы воспринимать негатив

В первой части книги Ронда Берн и ее соавторы заявляют, что вселенная не понимает отрицаний, точнее, не принимает в расчет выражения с частицей «не» и иные отрицательные формулировки. Например, если вы говорите себе: «Я не хочу опоздать», вселенная воспринимает это как «я хочу опоздать», поскольку просто не воспринимает частицу «не». Негативное построение фразы приводит к тому, что вселенная понимает ваши мысли с точностью до наоборот.

Связано ли это с прихотью вселенной или какой-то ее интеллектуальной неполноценностью, но получается, что она имеет некий внутренний дефект, мешающий ей понимать смысл выражений, понятных даже маленькому ребенку. И здесь есть чему удивиться, ведь в конце книги эта самая вселенная преподносится нам как «единый Вселенский Разум».

Авторы «Тайны» пытаются оправдать эти противоречия в своей теории таким утверждением: «Люди не имеют того, чего хотят, по единственной причине: они больше думают о том, чего не хотят, чем о том, чего хотят». Если следовать этой логике, слова «я не богат» будут восприняты как «я богат». Констатируя свою относительную бедность посредством эвфемизма, человек, таким образом, должен был бы притягивать к себе богатство. Кроме того, люди, которые говорят или думают, что они нездоровы или несчастливы, должны притягивать к себе здоровье и счастье. В общем, простое изменение формулировки одной и той же идеи приводит к противоположным результатам. Рассмотрим пример человека, который не хочет опоздать. Он говорит: «Я не хочу опоздать», а «берновская» вселенная в ответ делает все, что в ее силах, чтобы этот человек опоздал. Если тот же самый человек скажет: «Я не успеваю прийти вовремя», он тем самым добьется того, что придет вовремя. Таким образом, реакция этой парадоксальной вселенной на ту же самую идею оказывается диаметрально противоположной. Придерживаясь такой доктрины, легко всегда быть правым. Не так ли?

Представление о вселенной, которая не понимает слова «не», конечно, сбивает с толку, но замешательство только усиливается, когда это же представление подвергается отрицанию в другом месте того же самого текста. Ближе к концу книги имеется заявление физика Фреда Алана Вулфа: «Возможно, вы думаете: […] "У меня недостаточно денег, чтобы сделать это". Или: "Я недостаточно силен для этого". […] Каждое такое "я не" — это акт Творения!»

Если считать каждое «я не» актом творения, из этого следует, что слова «я не богат» доведут вас до нищеты. Как это вдруг вселенная стала понимать отрицания? Похоже, что создатели фильма, выбирая куски для монтажа, упустили это обстоятельство из виду. И совершенно очевидно, что Ронда Берн, издавая впоследствии книгу, не потрудилась снять это противоречие.

Хозяин и марионетка вселенной

Теперь давайте проникнем в самое сердце закона притяжения. Размышляя о последствиях метафизических принципов этого закона, можно заметить фундаментальное противоречие. Ради наглядности давайте сначала послушаем, что говорят Ронда Берн и некоторые ее соавторы.

— Каждый человек описывается в книге как «хозяин Вселенной», для которого возможно все. Конкретнее, «Тайна» утверждает: «Вы — хозяин своей жизни, и вселенная отвечает на каждое ваше приказание».

— Каждый человек может влиять только на свою собственную жизнь. В этом плане утверждения Ронды Берн не оставляют места сомнениям: «Вы не можете создавать жизнь других людей вместо них самих. […] Так что позвольте людям творить свою жизнь так, как они хотят».

Можно ли примирить столь противоположные точки зрения, чтобы, с одной стороны, всякий человек имел возможность осуществить любое из своих желаний, а с другой стороны, не имел возможности «создавать» жизнь других людей? Очень трудно примирить, практически невозможно. Стоит иметь в виду, что большинство людей живут и развиваются в обществе и жизнь каждого человека нерасторжимыми узами связана с жизнями тех, кто его окружает: родных, друзей, коллег. Если смотреть на вещи под таким углом, любые действия человека, влияющие на его собственную жизнь, по определению влияют и на жизни тех людей, с которыми этот человек общается.

Проиллюстрируем это противоречие на примере, приведенном самой Рондой Берн. Дэвид Ширмер, представленный в книге как консультант по инвестициям, заявляет в «Тайне», что всегда использует закон притяжения, чтобы найти место для парковки: «Я просто воображаю себе удобное место, и в девяноста пяти процентах случаев оно оказывается именно там, и я аккуратненько туда вписываюсь. В остальных пяти процентах случаев мне приходится ждать минуту-другую, пока кто-то выедет с парковки, а я займу его место».

Не будем сейчас оспаривать правдоподобность этих утверждений — хотя она очень мала, — потому что анализу такого рода свидетельств у нас будет посвящена целая глава. Пока лишь задумаемся о логических следствиях такого утверждения в свете двух постулатов, о которых говорилось выше. Давайте представим на минутку, что закон притяжения действительно работает и что Дэвид Ширмер в самом деле способен освобождать для своего автомобиля места на стоянке силой мысли. Теперь поместим нашего консультанта по инвестициям в конкретную ситуацию. Предположим, что место на парковке, куда хочет поставить свой автомобиль господин Ширмер, уже занято автомобилем господина Дюпона. Этот самый Дюпон сидит сейчас в своем офисе и не собирается покидать его до самого обеда. Но вот в 10 часов утра к стоянке подъезжает на своей машине Дэвид Ширмер, а мы знаем, что господин Дюпон не собирается садиться за руль до полудня. Как в таких обстоятельствах Дэвиду Ширмеру «освободить» это парковочное место за минуту-две?

Если техника визуализации, применяемая Ширмером, позволяет ему получать место на стоянке, значит, она же должна принудить господина Дюпона вдруг сорваться с места и куда-то отправиться на своем автомобиле, чего он в такое время никогда не делает. Можно представить, что этот несвоевременный отъезд Дюпона связан с тем, что ему внезапно позвонили по телефону и сообщили о чрезвычайном происшествии, требующем его незамедлительного присутствия. Если освобождение парковки господином Дюпоном было спровоцировано мыслями господина Ширмера, то можно с уверенностью утверждать, что причиной телефонного звонка, заставившего Дюпона сорваться с места, было действие закона притяжения. Но это означает, что Дэвид Ширмер использовал закон притяжения с тем, чтобы внести коррективы в жизнь Дюпона (а также и того человека, которому случилось быть ответственным за этот непредвиденный телефонный звонок). Однако такое вмешательство в чужую жизнь посредством закона притяжения невозможно в силу второго постулата.