Косьбище - В Бирюк

Тема сегодняшней лекции: "Маразм впопаданства". Именно так, а не "Вподанство в маразм старческий". Это две большие разницы, хотя и похожи.

На первый взгляд кажется, что попаданцы, как грехи человеческие -- бывают двух типов: вольные и невольные.

Камикадзами, экстремалами и дураками Русь богата всегда, почти как "Иванами да Марьями". Так что и первая группа попадуев -- достаточно представительна. Однако классификация "первого взгляда" является малосодержательной. Докажем это путём выделения характерных черт, одинаковых в обеих группах.

Прежде всего: в обеих группах нет профессиональных историков. По своей воле они на это дело не идут, а силком, или там -- случайно... Похоже, историк-профессионал, уяснив, во что он вляпался, предпочитает незамедлительно пустить себе пулю в лоб. Как офицер, попавший в окружение к злобным и бесчестным врагам. Как русские офицеры на реке Уфа при внезапном появлении Чапаевской дивизии.

Единственные люди, профессионально разбирающиеся в историческом процессе - самоликвидируются сразу же. "Лучше ужасный конец, чем ужас без конца". Это - профессиональная оценка шансов и аспектов выживания современного человека в историческом процессе. Очевидно, что только слепо-глухо-немой идиот может питать иллюзии по поводу своего будущего, оказавшись в прошлом.

Молодые люди на последнем ряду, если вы питаете иллюзии по поводу приватности вашего "морского боя", то спешу обрадовать: в попаданцы вы, безусловно, пройдёте. Хотя и не слепо-глухие. Запись в попаданцы уже началась. В деканате.

Второе общее свойство попаданцев -- гиперактивность. Что естественно: стоит снять с буйного психа смирительную рубаху, и он тут же начинает махать конечностями, бегать туда-сюда во времени и пространстве и пускать слюни.

Юноша у окна! Я понимаю, что декольте вашей соседки вызывает у вас рефлекс собаки Павлова -- бурное слюноотделение. Может, вы пропустите вентилирование помещение вашими вздохами и сразу приступите к применению спецсредств?

Итак, попаданцы, все! - деятели. Не могу вспомнить ни одного, который после "вляпа" затаился, удалился, растворился... Стал невидимым и неслышимым.

Честь им и хвала за это. С моей личной точки зрения, в рамках моей личной системы морально-этических ценностей. Ибо я не являюсь адептом позднего буддизма и предпочитаю печалиться о "сделанном", а не о "не сделанном". Хотя, как мы помним: "всякое деяние порождает зло". И за каждым попаданцам можно увидеть шлейф несчастий. Убитых, искалеченных, сошедших с ума... И не только за попаданцем, за всяким общественным деятелем, реформатором, революционером, серьёзным экономистом, инженером, писателем... просто, большим начальником, известной личностью, поэтом:

"Подражатели обрадовались:

бис!

Над собою

чуть не взвод

расправу учинил".

Вопросы "деяния и не-деяния", обоснование необходимости "деяния" обсуждаются в человеческих культурах многократно. Гамлетовское "быть или не быть" звучит, и в "Махабхарате" перед битвой на поле Курукешты, и в шумерских мифах о Гильгамеше. И в раннем христианстве: "Не зарывайте талант свой в землю!".

Правда, есть общая закономерность: по мере укрепления той или иной идеологической системы, сила призыва к "деянию" падает. И всё сильнее звучит "иншалла", "на всё воля божья". Скоропостижная смерть большевизма в России и ещё более скоропостижная, "прямо в колыбели" - демократии, дают тому массу ярких примеров.

На смену Гамлетовскому "быть" или бабушкиному "отбить!" из "Формулы любви", приходят карма, рок, фатум, "положение звёзд", "ситуация на бирже"... "Кто хочет делать -- тот делает. Кто не хочет -- ищет оправдания". Ищущих становится всё больше.

Что ещё общее у обеих попадирующих групп - мессианство. Либо изначально, либо сразу по вляпу, попаданец осознает себя спасителем мира и отечества. Ставит себе сверхзадачу, обязательно уровня "4 июля".

"Не по Сеньке шапка" - русская народная мудрость -- в расчёт не принимается. Как криком кричал в толпу Степан Разин на плахе: "Прости народ русский, что поднял тебя на господ, да не осилил" - не вспоминают. Общеизвестная норма: "спасённому - рай", указывающая на то, что спасённому человечеству место только на том свете - для попаданцев "обще-неизвестная".

И вот, уяснив себе сверхзадачу, очередной попадун устраивает себе и окружающим очередной "попадёр". Из лучших побуждений, имея в виду даровать всем счастье. Этакий приход тотального "добра". Как он себе его представляет.

Что ставит перед нами необходимость дать определение понятиям "добро" и "зло".

Мне не известно ни одно действие или бездействие любого человека, которое не имело бы как позитивных, так и негативных последствий. Более того, я и вообразить себе такого не могу.

Ме-е-едленно.

Каждый миг своего существования каждый человек творит как "добро", так и "зло". Как бы мы их не определили.

Человек родился - "зло". Человек умер - "зло". Принёс "благую весть" - "зло". Возлюбил ближнего своего -- "зло".

Или - "добро".

Зарезал человека - "зло". Или - "добро": его шестой потомок загонит миллион людей в газовые камеры. Или - "зло": на освободившемся месте будет процветать другой мерзавец, который загонит в те же камеры -- но уже два миллиона человек.

"У Кутузова не было одного глаза. - Неправда! Был у Кутузова один глаз!". Оба утверждения верны одновременно.

Каждое действие или бездействие порождает дерево последствий, развёрнутое во времени. Вполне возможно, что первичные, ближайшие положительные последствия ("добро") в чуть более отдалённом будущем сменяться негативными ("зло"). Нет, не "возможно" - обязательно!

Вопрос рассмотрен неоднократно. Например, Марком Твеном в "Таинственном незнакомце".

"Что с человеком не делай -- он упорно ползёт на кладбище". Жванецкий прав. Но ползти-то хочется - по мягкому и на сытый желудок. Или нет? "Батюшка говорит, что страдания укрепляют душу". Каким вы хотите приползти на кладбище -- чистеньким и здоровеньким или мучимым язвами с "закреплённой до геморроя" душой? Какое состояние человека в момент "подползания" более соответствует понятию "добро"?

Всякое деяние, если только это не рефлекторные судороги сумасшедшего или умирающего, имеет цель. И вот, при анализе поведения попаданцев в прошлое, пусть и принадлежащих к разным стартовым группам, обнаруживается "педоракс". Виноват, оговорился. Конечно, я имел в виду - "парадокс".

Неопределённое и неопределяемое понятие "добра" служит обоснованием для выбора цели попаданской миссии. Хотя большинство попаданцев ощущают себя как "невозвращенцы", функционируют они как "засланцы". Что психологически неправдоподобно. Одна из причин недоверия к рапортам Рихарда Зорге в Москве -- продолжительность его "спецкомандировки" и финансовая самодостаточность группы "Рамзай". Даже наличие в заложниках членов семьи не гарантирует лояльности нелегала.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});