Газета Завтра 507 (32 2003) - Газета Завтра Газета

4. Национализация и основные свободы

Национализация добычи и (в некоторых случаях) переработки природных ресурсов после прихода к власти левых и патриотов, опирающихся на мелкую и среднюю буржуазию, станет, по существу, революцией. Буржуазной. И национальной. Преодолевающей уродливую нынешнюю феодальную систему власти и экономики. Такая революция впервые создаст массовый класс законных, легальных, полноправных собственников. Не нынешних полукриминальных и полуподпольных дельцов. Надеюсь, мне удалось оттенить разницу между положением нынешних мелких буржуа и их же положением после прихода к власти. Подобная революция, таким образом, впервые создает предпосылки для создания общества и для диалога общества и государства.

В сегодняшней России полноценное гражданское общество возникнуть не может. Свободы присущи обществам, а не конституциям. Как-то: советская конституция была полна свобод, но, в силу отсутствия общества, они не реализовывались. Сегодняшняя власть презирает и попирает якобы "общественные" институты, зная им цену, зная, что пресса, например, важнейший инструмент общества, есть инструмент феодалов — входящих во власть или удаляемых от власти на данном этапе.

Полноправных законных собственников впервые станет несколько десятков миллионов. Они не смогут, даже если захотят, вступить в сговор, как какой-нибудь Потанин с Чубайсом. Они станут действовать через общественные институты и вступать в диалог с государством не потому, что мне так хочется, а потому что у них не будет другого способа. И я не вижу, чем это хуже свободы, в рамках и номенклатуре дарованной из Кремля.

— Нам нужно появление общества? — Да.

— Абрамович с Ходорковским создали общество или помогали создавать? — Нет.

— Десятки миллионов сознательных, легальных мелких и средних собственников должны, в силу своей природы, создать общественные институты для влияния на власть и для диалога с ней? — Да.

— Развитое общество необходимо ведет к общественным свободам? — Да.

— Национализация природных ресурсов, их добычи и (в некоторых случаях) переработки ведет к уничтожению класса мелких и средних собственников, а следовательно — к уничтожению общественных институтов и свобод? — Нет.

Чего же вам еще?

5. Риски

Класс мелких и средних собственников национально ориентирован, требует порядка и требует свободы в рамках порядка. Могут ли этим воспользоваться нацисты и фашисты? Могут и попытаются, вне всякого сомнения. Эта опасность есть, и она становится сильнее в ситуации нынешней криминализации мелкого и среднего бизнеса и феодального гнета на всех уровнях. Не позволяя собственникам освободиться и легализоваться, мы сохраняем не только власть над Россией кучки феодалов-чиновников и феодалов-олигархов, мы усиливаем опасности неуправляемого выхода энергии тех, кому они не позволяют реализоваться.

6. Национализация и уникальный шанс для Путина.

На протяжении всего текста мы гордились тем, что, подобно последователям Льва Николаевича Толстого, довольно пренебрежительно относились к роли личности в истории и удерживались, по возможности, от обсуждения ролей личностей в историях. Для восстановления равновесия обратимся к фигуре В.Путина и его возможной роли в буржуазной революции.

Выберет ли Путин модернизацию и необходимо ли нужен он модернизации?

1. Нужен. Полезен. Серьёзно уменьшил бы политические риски, связанные со стихийностью. Ускорил бы процесс.

2. Скорее всего, испугается. Не может (не смог до сих пор) стать харизматическим лидером-вождем. Не будучи лидером, в то же время устраняет всех, кто мог бы претендовать на публичное лидерство, то есть не смог бы стать и авторитетным покровителем, политическим патроном харизматического лидера, буде таковой объявится среди лево-патриотических сил.

3. Скорее всего, тем не менее, понимает свою и страны обреченность в условиях чиновничье-олигархического феодализма. Путинское наследство делят уже сейчас. После вероятных перевыборов Путина войны кланов усилятся — унавоживание грядущей революции и национализации ускорится. Путин вынужден уже сейчас усилить репрессии против выбивающихся из системы договоренностей феодалов. Нарастающее разрушение системы договоренностей в связи с войной за наследство вызовет нарастание репрессий. Это очевидный выход для Путина, но он дает сохранение стабильности на нынешнюю ночь, а даже не на завтра. И не ведёт к модернизации.

А ведь это миллионы мелких и средних собственников, национально ориентированных, требующих свободы, легализации и порядка — самая активная часть электората Путина. Он мог бы решиться на них опереться. Они надежнее в качестве опоры, чем спецслужбы и дружественные феодалы-олигархи.

ХОДОРКОВСКИЙ ПРОТИВ КРЕМЛЯ

12 августа 2003 0

33(508)

Date: 13-08-2003

Author: Алексей ШНЕЙДЕР

ХОДОРКОВСКИЙ ПРОТИВ КРЕМЛЯ

Не могу не откликнуться на яркую — как обычно, впрочем — передовицу Александра Андреевича Проханова "Как Ходорковскому пролезть сквозь игольное ушко" ("Завтра", №32).

Будучи не только талантливейшим писателем, но и умным политиком, Проханов правильно нащупал нерв ситуации вокруг ЮКОСа. Михаила Ходорковского приносят в жертву не потому, что власть вдруг решила измениться и перейти от дикого капитализма к цивилизованному социальному государству. Совсем наоборот. Варварский "наезд" на ЮКОС — результат того, что Ходорковский решил порвать с круговой порукой олигархов, перестать заглядывать Кремлю в рот. А администрация Президента, работающая, как верно было замечено, "агентством по делам олигархов", решила ответить "отщепенцу", "раскольнику".

Что мы видим сейчас? Руководитель АП РФ Александр Волошин и стоящий за ним "вождь чукотского народа" Р. Абрамович с первых дней пытались убедить Ходорковского, что помогут ему, что силовой "накат" будет остановлен. Что они поговорят с Путиным, убедят его, отсоветуют рвать на части самую прозрачную российскую компанию. И что же? "Накат" продолжается, даже усиливается. Каждый день "оборотни" приходят в новые и новые помещения компании, изымают все — от секретных документов до личных архивов и семейных фотоальбомов сотрудников. Похоже, Волошин и Абрамович — и прямо общение с сотрудниками администрации Президента это подтверждает — и не собирались никого ни в чем разубеждать. Они стоят в стороне и хладнокровно наблюдают за тем, как сорвавшиеся с цепи, истосковавшиеся по "мочилову" следователи "мочат" ЮКОС.

Да и "профсоюз олигархов", пресловутый РСПП, не стал заступаться за Ходорковского, несмотря на то, что репутация этого бизнесмена считается на Западе безупречной — не в пример Абрамовичу и Дерипаске, которым даже не дают въездные визы в ряд стран, например, США и Швейцарию. И это на фоне того, что "под Ходорковского" те же страны готовы выделять миллиардные кредиты. Зиц-преседатель РСПП Аркадий Вольский, в свои 70 лет решивший стать подручным сомнительного алюминиевого короля Олега Дерипаски, вместо того, чтобы дать репрессивной машине Кремля жесткий ответ, потребовать от президента остановить разрушительные действия, начал мямлить что-то умиротворяющее и даже соглашаться с авторами "наезда" из "совета по национальной стратегии", которые на скандальной пресс-конференции дали Ходорковскому "указание" смириться, плюнуть и поцеловать злодею ручку. Тем самым олигархи показали: они не считают Ходорковского своим. И не будут использовать свое влияние, чтобы защитить крупнейшего производителя страны от форменного разгрома. Попытка выделиться, выйти из олигархического круга, стать "прозрачным" обошлась создателю ЮКОСа слишком дорого.

Сейчас принято во всех бедах М.Ходорковского обвинять прокуратуру и ФСБ. Как сказал сам Ходорковский, "следователи подписали себе приговор". С этим не поспоришь. Но заказчиками "наката", нанесшего колоссальный удар по России, ее экономике и имиджу, были не следователи и не опера, а те, кто не хотел перехода руководителя ЮКОСа в новое качество, его отрыва от олигархических стандартов и установок. Они втравили президентскую власть в противостояние с самой успешной российской компанией, где работает 175 000 человек. Они — ради своей круговой поруки — не побоялись пустить страну вразнос. Имена этих "героев" известны: Волошин, Абрамович, Дерипаска. Что двигало ими? Желание "опустить" Ходорковского, не допустить, чтобы он стал центром нового, неолигархического делового сообщества, или обычная банальная зависть?

Не плетя интриг, не контролируя спивающегося Ельцина, не расстреливая чеченские города и села, не устраивая бутафорских терактов, не будучи властью, Ходорковский сделал самую эффективную компанию страны и превратился в уважаемого в международном масштабе человека и лидера. Этого ему не простили.