Литературная Газета 6521 ( № 33 2015) - Литературка Литературная Газета

К сожалению, реформаторы-1991 не только не востребовали эти ресурсы, а повели реформы самым примитивным и варварским способом. В этом была колоссальная трагедия академика Богомолова, других крупнейших советских экономистов. Богомолов пытался восставать против разрушительных действий, используя Президентский совет до тех пор, пока он не был, по сути, разогнан в 1993 году. Впоследствии Богомолову было уже труднее воздействовать на принятие решений, так как процесс развала экономики принял необратимый характер. Однако он продолжал выступать с позиций приоритета социального государства, построения эффективной, но «нравственной» экономики. Подобные идеи вызывали отторжение у ортодоксальных рыночных фундаменталистов. Академик Богомолов, в отличие от некоторых коллег, никогда не выступал за отрицание законов рыночной экономики, а ратовал за сочетание рынка с идеями государственного регулирования, индикативного планирования, социального хозяйствования.

Последние годы он был увлечён идеями конвергенции, выработки нового подхода к реформированию российской экономики как смешанной, использующей лучшие черты капитализма и социализма. Ему, как, наверное, никому другому, были понятны пороки радикального рыночного фундаментализма, плоды которого мы видим, и гибельность возврата к временам позднего СССР, когда использовались простые с виду, но крайне опасные для экономики решения. Он-то прекрасно знал, как работало это в странах соцлагеря в последние перед крушением годы, ясно видел, как стагнировала экономика СССР времён перестройки, глубоко осознавал, какую угрозу несут половинчатые, непродуманные шаги, тактика ничегонеделанья.

Такого человека, как Олег Тимофеевич Богомолов, будет не хватать в этот сложнейший, кризисный для страны период, так зловеще напоминающий конец 80-х. Мы обязаны продолжать его дело. Он мог бы многое подсказать, посоветовать, что-то остановить… Но теперь не сможет. Вечная ему память!

Теги: Олег Богомолов

Мужество быть собой

Не стало Игоря Маймистова, журналиста, писавшего судебные очерки. В начале 90-х, когда эти очерки всё ещё читались нарасхват, Игорь Валентинович стал в «ЛГ» заведующим отделом морали и права, сменив на этой должности меня по случаю моего перехода в обозреватели. Ему досталось хлопотное хозяйство: время было тревожное, «ЛГ» впадала в монологизм, утрачивая дискуссионность, теряя читателей. В этой ситуации Игорь Маймистов делал всё, чтобы вернуть «ЛГ» былую славу трибуны разных мнений. Но шторм был десятибалльный, он смывал лучшие перья (их называли золотыми) в другие издания, и в конце концов смыл и Маймистова – в журнал «Человек и закон».

Игорь продолжал публиковать очерки-расследования не только в журнале, в разных изданиях. Его перо социального аналитика вскрывало противоречия, ждущие немедленного решения. Он всматривался в ситуацию, не пряча своего изум­ления, потому что был очень искренним, очень доброжелательным человеком, а события тех лет – результаты топорно проводимых реформ – не могли не изумлять.

Последние его статьи – о карманной адвокатуре, об авторском праве, о «чёрных» риелторах, об отсутствии у нас полноценного закона о конфискации имущества и многом другом.

Игорь Маймистов писал для «ЛГ» до конца своей недолгой жизни вопреки недомоганиям – он тяжело и долго болел. О недомоганиях говорить не любил, отвечал коротко, если спрашивали, – в разговорах с ним преобладала интонация бодрости...

Теги: Игорь Маймистов

Исправление замысла

Константин Белов работает в жанре, который сразу не охарактеризуешь. Конечно, его труд больше походит на философский трактат. Он требует неспешного вдумчивого чтения, а порой и перечитывания в попытке усвоить его постулаты. С другой стороны, в нём много от изящной словесности в подаче материала, в ритме фразы и благородном авторском образе, чуть отстранённом, но с первых слов узнаваемом. И конечно же, конкретность его выкладок, подчас математических, делает его книгу «Между Богом и Дьяволом. Са-мцы и сам-ки» пособием, с позволения сказать, по познанию «мира по Белову». Да. Пусть никому не покажется эта формулировка надуманной или чересчур комплементарной. Белов – человек уже зрелый, и в книгах своих делится ни сиюминутными откровениями, а плодами многолетних размышлений и перманентного, не прекращающегося анализа бытия. С первых страниц мир Белова, вернее, его трактовка божьего мира поражает своей необычностью и непохожестью на других. Он сразу же вводит терминологию, которая является ключевой для понимания его Вселенной, расставляет смысловые координаты: «Термин «самодоволец» (самодовольный мещанин) будет в дальнейшем употребляться в сокращении: «сам-ец». Аналогичные сокращения: «сам-цы» от «самодовольцы», «сам-ка» – от самодовольная мещанка и т.д. Не следует путать с мещанством ах-бедным (в дальнейшем «простецы», которое является антиподом сам-ства и вместе с ним составляет Мещанство».

Поначалу может показаться, что перед нами некие социологические тезисы, плод свободных метаний наблюдательного ума. Но Белов быстро выводит определяющий вектор, сообщая, что его исследование ведётся средствами ах-бедного мещанства, преследует ах-бедные цели и предназначено исключительно для него. Ну что ж! Заявка вполне убедительная, чтобы продолжить чтение хотя бы для того чтобы понять, к какой группе ты сам относишься. Объяснить, что Белов подразумевает под Мещанством и на какие категории его делит, довольно сложно в небольшой рецензии. Для этого рекомендую срочно прочитать книгу. Но вкратце расскажу, что по Белову сам-цы – это те, кто надменно пытается объяснить всё с помощью логики, разума (Дьявола), а ах-бедные – это те, кто живёт чувствами, прозрениями и движется к Богу. В этой части труд Белова приобретает своеобразно теософские черты. Он полагает, что сам-ством разработана и применяется целая идеология и ей необходимо противостоять. Он замечает: «Справиться с ней, совершить этот подвиг и должна научить простецов моя книга, решительно противостоящая не только сам-ным учениям Марксизма, французского Просвещения, европейского Материализма и философским заблуждениям Античности, но и антихристианскому церковному мракобесию».

Что характерно для труда Константина Белова? Чем он так неодолимо обаятелен? Почему он выделяется и запоминается надолго, словно шлейфы Беловских смыслов опутали тебя и не отпускают?

Во-первых, эта книга, несмотря на всю свою фундаментальность и объективную наукообразность, очень авторская. Точка зрения Белова, его выкладки, его мнения на тот или иной счёт, с одной стороны, убедительны, с другой – полемически горячи. Он ярый защитник беззащитных сокровенных русских смыслов, для него страницы книги – это поле боя, где нельзя сделать ни одного неточного выстрела.

Во-вторых, Белов – не только самобытный исследователь-философ, но и весьма одарённый литератор. Это видно и по его особой стилистической повадке с эдакой умной хитрецой, и по умению сделать сложную многослойную и полифоническую канву увлекательной для чтения. Первая часть книги «Разоблачение одной древней мистификации» – это и блестящий филологический этюд, и интересная и убеждающая в правоте трактовка Ветхого Завета. Вкратце: по Белову сам-цы произошли от Каина, а простецы – от Сифа. Именно из-за сам-цев, унаследовавших от Адама привычку, пренебрегая предостережениями Бога, вкушать плоды от древа познания, не имея для этого достаточного мозга, Бог прогневался на мир и подверг его Потопу, оставив в живых только Ноя, ах-бедного простеца. Но ошибка Бога в том, что жёны-то были из сам-ок. И опять ничего не получилось. Божий замысел рухнул. Сам-ство брало вверх и распространялось. Кто-то скажет, что такая трактовка чересчур вульгарна, но я очень советую прочитать эту главу внимательно, без предрассудков, впитать в себя всю доказательную базу, а потом попробовать оспорить её. Не уверен, что получится. Хотя мы знаем, для кого-то эта книга…

Узнай сам, кто ты…

В-третьих, Белов доказывает свою точку зрения, основывает своё мировидение человеческого сообщества не путём вульгарных софизмов, а опираясь на человеческий опыт, на ключевые книги, на культовые имена со всеми особенностями и тайнами их биографий.

В-четвёртых, Белов – не только талантливый писатель, но и квалифицированный математик. Многие свои воззрения он доказывает путём разного рода таблиц, сопоставлений, графических закономерностей. Это крайне занимательно. Причём подобный приём не отталкивает, а, наоборот, заставляет сначала вникнуть в предлагаемую концепцию, а потом поразиться её стройности. Так, свою трактовку Ветхого Завета он сопоставляет с теорией даосизма и прошивает всё крепкими нитями единства мироздания и человеческого сообщества.