Рейтинговые книги
Читем онлайн Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее - Бет Новек

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62

51. Alexander Meiklejohn, Political Freedom: The Constitutional Powers of the People (New York: Harper, 1960).

52. Edward Wyatt with Charles V. Bagli, “Visions of Ground Zero: The Public; Officials Rethink Building Proposal for Ground Zero,” New York Times, July 21, 2002, p. A1.

53. См., например: Howard Zinn, A Power Governments Cannot Suppress (San Francisco: City Lights, 2007).

54. Michael Sorkin, Starting from Zero: Reconstructing Downtown New York (New York: Routledge, 2003), pp. 57–61.

55. Michael Schudson, The Good Citizen: A History of American Civil Life (New York: Free Press, 1998).

56. Есть ряд предложений в теории гражданского общества: Benjamin R. Barber, Strong Democracy (Princeton University Press, 1984); Richard E. Sclove, Democracy and Technology (New York: Guilford, 1996); Theda Skocpol and Morris P. Fiorina, eds., Civic Engagement in American Democracy (Brookings, 1999).

57. Jack M. Balkin, “Digital Speech and Democratic Culture: A Theory of Freedom of Expression for the Information Society,” New York University Law Review 79 (2004): 1–58.

58. Идеальный тип группы включает «представителей всех слоев нашего общества; только в этом случае при надлежащем финансировании она будет действовать беспристрастно, мудро, организованно и четко». Donald Guimary, Citizens Groups and Broadcasting (New York: Praeger, 1975), p. 148.

59. Andy Oram, “In Search of Microelites: How to Get User-Generated Content,” November 14, 2007 (radar.oreilly.com/2007/11/in-search-ofmicroelites-how-t.html [October 2008]).

60. Joseph Nye, “Picking a President,” Democracy Journal (Fall 2008): 19–28.

61. Sony Corp. of America v. Universal City Studios, 464 U. S. 417 (1984).

62. Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act of 2008 (ProIP Act) S. 3325. Nate Anderson, “Big Content Gloats as Bush Signs Pro-IP Act,” ArsTechnica, October 14, 2008 (http://arstechnica.com/news.ars/post/20081014-bush-signs-pro-ip-act-big-content-gloats.html [December 2008]); John Borland, “RIAA Settles with 12-Year-Old Girl,” September 9, 2003 (http://news.cnet.com/2100-1027-5073717.html [October 2008]); Eric Bangeman, “RIAA versus Grandma, Part II: The Showdown That Wasn’t,” December 16, 2007 (arstechnica.com/news.ars/post/20071216.html [October 2008]). См. также: MGM Studios Inc. v. Grokster, Ltd., 545 U. S. 913 (2005) (peer-to-peer filesharing case) (arstechnica.com/news.ars/post/20081014.html [October 2008]).

Глава 3

1. U. S. Patent and Trademark Office, “Patent Organization” (www.uspto.gov/web/offices/pac/index.html [October 2008]).

2. В TC-2100 скопилось 87 301 заявка, ожидающая начала экспертизы, а всего в Бюро патентов 151 698 патентных заявок. В 2008 г. TC 2100 слилось с другим подразделением и стало называться TC 2400. Джек Харви остался руководителем.

3. Patent Act of 1952, as amended. 35 U. S. C. 101 et seq.

4. “Confidential status of applications; publication of patent applications,” 35 U. S. C. 122 (November 29, 2000).

5. “Infringement of patent,” 35 U. S. C. 271 (December 8, 2003); “Damages,” 35 U. S. C. 284 (November 29, 2000); “Injunctions,” 35 U. S. C. 283 (July 19, 1952), “Attorney fees,” 35 U. S. C. 285 (July 19, 1952); “Contents and term of patent; provisional rights,” 35 U. S. C. 154 (November 2, 2002); eBay Inc v. MercExchange, L. L. C., 547 U. S. C. 388 (2006) (запрет обсуждать ограничения и требования в патентах).

6. Другое исследование касается открытых приложений и документов, в частности доклада МВФ. См.: Richard Harper, Inside the IMF: An Ethnography of Documents, Technology, and Organizational Action (Academic Press, 2007); Geoffrey Bowker and Susan Leigh Star, Sorting Things Out: Classification and Its Consequences (MIT Press, 2008); Annelise Riles, ed., Documents: Artifacts of Modern Knowledge (University of Michigan Press, 2006).

7. Abraham Lincoln, “Lecture on Discoveries and Inventions (Feb. 11, 1859),” in Abraham Lincoln: Speeches and Writings, 1859–1865, edited by Don E. Fehrenbacher (New York: Library of America, 1989), p. 11.

8. См.: Saul Lach and Mark Schankerman, “Incentives and Invention in Universities,” RAND Journal of Economics 39 (June 22, 2008): 403–433; Association of University Technology Managers, “Emory Is Top-Ranked University in Latest Survey of Commercialized Research,” February 26, 2007 (www.highbeam.com); “Bayh-Dole University and Small Business Patent Procedures Act,” P. L. 96–517, sec. 6 (a) (December 12, 1980).

9. Eben Moglen, “The Global Software Industry in Transformation,” annual lecture, Scottish Society for Computers and Law, Edinburgh, June 26, 2007 (www.archive.org/details/EbenMoglenLectureEdinburghJune2007DVD [December 2008]).

10. Joseph Stigliz, “Give Prizes Not Patents,” New Scientist, September 16, 2006, p. 21.

11. Malcolm Gladwell, “In the Air,” New Yorker, May 12, 2008.

12. Frank Lewis Dyer and Thomas Commerford Martin, Edison: His Life and Inventions (New York: Harper and Brothers, 1910); см. также: The Incandescent Lamp Patent, Supreme Court of the United States, 159 U. S. 465 (1895).

13. Roger Bilstein, Flight in America: From the Wrights to the Astronauts (Johns Hopkins University Press, 2001), p. 28; Robert P. Merges and Richard R. Nelson, “On the Complex Economics of Patent Scope,” Columbia Law Review 839 (1990): 16–17.

14. James Bessen and Michael J. Meurer, Patent Failure (Princeton University Press, 2008).

15. James Bessen and Michael J. Meurer, “Do Patents Stimulate R&D Investment and Promote Growth?” (www.patentlyo.com/patent/2008/03/do-patentsstim.html [October 2008]).

16. Mark Lemley and Bhaven Sampat, “Is the Patent Office a Rubber Stamp,” Working Paper 999098, Second Annual Conference on Empirical Legal Studies, Stanford (papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=999098 [October 2008]).

17. См.: Cecil D. Quillen Jr. and Ogden H. Webster, “Continuing Patent Applications and Performance of the U. S. Patent and Trademark Office,” Federal Circuit Bar Journal 11 (2001): 13; Cecil D. Quillen Jr., Ogden H. Webster, and Richard Eichmann, “Continuing Patent Applications and Performance of the U. S. Patent and Trademark Office: Extended,” Federal Circuit Bar Journal 12 (2002): 38 (снижение на 12 % по сравнению с более ранними вычислениями).

18. Эта глава отдает должное исследователям политического курса, таким как Дон Бренниз, изучающим взаимосвязи между информацией, опытом и коммуникативной практикой в области права и политики.

19. Autogiro Co. of America v. United States, 384 F. 2d 391 (1967); см. также: Diogenes Laertius, “Myson,” in The Lives and Opinions of Eminent Philosophers, translated by Charles Duke Yonge (H. G. Bohn, 1853). («Люди не должны искать вещи для слов, а слова для вещей; не вещи определяют слова, а слова вместе описывают вещи».)

20. Edward C. Walterscheid, The Nature of the Intellectual Property Clause: A Study in Historical Perspective (Buffalo: William S. Hein, 2002).

21. David G. Post, In Search of Jefferson’s Moose: Notes on the State of Cyberspace (Oxford University Press, forthcoming).

22. U. S. Patent 6805351, issued October 19, 2004.

23. Allan S. Lichtman and Rosemary R. Lichtman, “Professional malpractice board game apparatus,” U. S. Patent 4068848, issued January 17, 1978. Усиливает давление и то, что эксперты получают финансовые стимулы (в виде бонуса за производительность), заставляющие их быстрее выдавать патенты. См.: Gajan Retnasaba, “Why It Is Easier to Get a Patent in September,” May 23, 2008 (ssrn.com/bstrct=1121132 [October 2008]) (USPTO использует премиальную схему вознаграждения экспертов, работающих с патентами).

24. John Buell, “Weed-cutting golf club,” U. S. Patent Application 10/965431 (filed October 14, 2004).

25. Topliff v. Topliff, 145 U. S. 156 (1892).

26. Senmed Inc. v. Richard-Allan Medical Industries, 888 F. 2d 815 (Fed. Cir. 1989).

27. Tom Krazit and Anne Broache, “BlackBerry Saved,” March 3, 2006 (news.cnet.com/BlackBerry-saved/2100-1047_3–6045880.html? tag=mncol;txt [October 2008]).

28. Darko Kirovski, “Off-line economies for digital media,” U. S. Patent Application 11/296194, published June 14, 2007; см. также: “Off-line economies for digital media” (peertopatent.org/patent/20070136608/activity [October 2008]).

29. James Toupin, “Navigating Recent Cases,” March 17, 2008 (www.ipo.org/AM/PrinterTemplate.cfm?Section=IPO_Daily_News_&template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=17638 [October 2008]).

30. См.: Lee Petherbridge, “Positive Examination,” IDEA 46 (2006): 182–183. См. также: Code of Federal Regulations 37, sec. 1.63 (b) (3) (2006) («Заявитель обязан раскрывать любую информацию, которая является существенной для судебного преследования патента»)CHISUM 6, sec. 19.03 (2) (b) (i) («Заявителю и его (ее) патентному поверенному [традиционно] не было вменено в обязанность проводить поиск известного уровня техники»). Иногда заявитель вообще не упоминал об известном уровне техники; см., например: Patent Chronicles, March 23, 2005 (www.patentchronicles.com [October 2008]). USPTO предлагает ввести за правило «поощрять заявителей предоставлять USPTO актуальную информацию, связанную с их изобретением, на ранних стадиях процесса».

31. “Citation of prior art,” 35 U. S. C. 301 (November 29, 1999).

32. Code of Federal Regulations 37, sec. 1.99 (November 29, 2000) («Передача третьей стороне после публикации заявки»).

33. 35 U. S. C. 284 (July 19, 1952) (“Damages”). Chaparral Industries, Inc. v. Boman Industries, Inc., 697 F. Supp 1113, 1124 (1988); Vulcan Eng’g Co. v. FATA Aluminum, Inc., 278 F. 3d 1366, 1378 (2002) (setting forth the standard for willfulness).

34. Jack Harvey, e-mail to author, April 1, 2008.

35. См.: USPTO, Manual of Patent Examining Procedure, sec. 1134.01 (8th ed., 2001); Code of Federal Regulations 37, sec. 1.99 (2006). Патентный эксперт не вправе передавать данные третьим лицам. Роберт Кларк, заместитель директора Юридического департамента Бюро патентов, выступление на совещании USPTO 16 февраля 2006 г. (cairns.typepad.com/peertopatent/files/community_patent_and_pto213v2.ppt [October 2008]).

36. 35 U. S. C. 122 (c) (July 19, 1952) («Генеральный директор устанавливает надлежащие процедуры, чтобы протест или возражение в любой другой форме против выдачи патента могло быть подано после публикации заявки без письменного согласия заявителя»).

37. Matthew Kim, senior patent examiner, e-mail to author, June 19, 2008.

38. “File Integrity,” Patent Office Professional Association Newsletter 85 (November 1985): 3 (жалобы касаются миллиона, если не больше, неправильно оформленных документов); “File Integrity Is an Automation Problem Too,” Patent Office Professional Association Newsletter 98 (March 1998): 3 (автоматизация будет только усугублять проблему и делает процесс менее прозрачным).

39. Eliot Weinberger, “Notes on Susan,” New York Review of Books, August 16, 2007.

40. John Doll, phone interview by author, October 10, 2007.

41. “Improving the Patent Process,” John Doll, interview by Federal News Radio, June 15, 2007 (www.federalnewsradio.com/? sid=1168400&nid=250 [October 2008]).

42. Bhaven N. Sampat, “Determinants of Patent Quality: An Empirical Analysis,” September 2005 (siepr.stanford.edu/programs/SST_Seminars/patentquality_new.pdf_1.pdf [October 2008]).

43. “Need a Journal?” Patent Office Professional Association Newsletter 89 (April 1989): 4.

44. “POPA and PTO Reach Reorganization Agreement,” Patent Office Professional Association Newsletter 97 (July 1997): 7.

45. USPTO, Human Capital Survey Employee Responses 7 (July 2007).

46. “Automation,” Patent Office Professional Association Newsletter 85 (July 1985): 3–4.

47. Arxiv (www.arxiv.org [October 2008]).

48. См., например: Osapa (www.linuxfoundation.org/en/Osapa [October 2008]). (Цель в том, чтобы сократить число некачественных патентов, выданных за счет доступности программного обеспечения с открытым кодом, и в документировании программ, которые можно будет рассматривать в качестве известного уровня техники в процессе патентной экспертизы.)

49. Christopher Wong, “Community Service: Adapting Peer Review to the Patenting Process,” I/S: A Journal of Law and Policy for the Information Society 4 (2008): 45.

50. USPTO, Manual of Patent Examining Procedure, sec. 904.02 (c) (8th ed., 2001).

51. Brewster Kahle, interview by author, August 22, 2007.

52. USPTO, The 21st Century Strategic Plan, 2003 (www.uspto.gov/web/offices/com/strat21/stratplan_03feb2003.pdf [October 2008]) (предполагается, что USPTO исследует рыночные инициативы, направленные на «повышение производительности эксперта за счет отказа от траты времени на поиск известного уровня техники).

53. USPTO, U. S. Patent Activity, Calendar Years 1790 to the Present (www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/h_counts.htm).

54. World Intellectual Property Organization, WIPO Patent Report: Statistics on Worldwide Patent Activity, 2007 (www.wipo.int/ipstats/en/statistics/patents/patent_report_2007.html#P173_14118).

1 ... 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее - Бет Новек бесплатно.
Похожие на Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее - Бет Новек книги

Оставить комментарий