Мне 95. Пора подумать о будущем - Евгений Давыдович Яхнин

об истине и совести.

Истина доступна только Богу. Без Бога человек не обладал бы совестью, ею Бог одарил человека.

Так говорят святые отцы, и простые обыватели, миряне соглашаются с ними. В самом деле, как это можно знать всю истину про природу и про людей, природа – тайна, а люди, каждый человек… кто его знает, о чём он думает, что замыслил.

Неправда! Церковь отлично понимает, что истину постепенно, всё глубже и глубже открывает наука, и церкви приходится приспосабливаться. Теперь она уже не настаивает на том, что солнце вращается вокруг земли, а было время, настаивала.

Святые отцы хорошо образованы и знают, что психология, обусловливающая помощь сородичу в мире животных встречается достаточно часто, она выгодна виду, способствует его эволюционному выживанию. А эта эволюционно выгодная способность и есть основа совести. Так кроманьонец, обретя психологическое табу «не убий», стал победителем в конкуренции с неандертальцем. Может быть, ещё сложнее, но в принципе именно так.

Таким образом, и истина, и совесть не от Бога, а от человека, Бог тут не при чём. Объясняйте это детям и друзьям, которые иногда затрудняются в противостоянии напору лукавых батюшек.

В-четвёртых, о счастье и справедливости.

Счастье – это особое состояние жизни, на которое имеет право каждый человек, оно чрезвычайно разнообразно в своей реализации, и люди говорят о нём, понимают и определяют его различно. Три тысячелетия назад Екклезиаст сказал; «Всего насмотрелся я в жизни и понял – всё суета», и далее: «Нет иного блага для человека, как есть с веселием хлеб свой и пить в радости сердца вино своё, и позволять душе своей наслаждаться от трудов своих».

В ХХI веке человек о жизни и счастье должен думать и говорить иначе.

Полагаю, что в самом общем виде можно сказать так: счастье – это сама жизнь вместе со всеми другими людьми, полная переживаний, преодолений и будущего.

Иначе говоря – чем больше жизни, тем больше счастья.

Важнейшим условием достижения счастья является справедливость. Все люди требуют справедливости, здесь начинается самое трудное. Не бывает всем поровну, одному больше и раньше, другому меньше и позже, одному это в плюс, другому это же в минус. Поэтому люди придумали правила жизни, законы. Они, конечно, несовершенны, но следование законам – единственный и оптимальный вариант соблюдения справедливости в жизни и развития общества. Да, одному больше, другому меньше, но иного более эффективного способа обеспечения в обществе справедливости нет, хотя он и не предотвращает возникновения (подчеркнём, по закону) диких, абсурдных, явно несправедливых ситуаций в этой сфере. Для юристов это банальность, но это должны понимать все люди.

Ирина: Хватит, пожалуй, ты наговорил очень много.

Я: Ещё скажу, раз уж начал.

В-пятых, об отношениях между людьми.

Как люди должны жить вместе, мудрецы поняли и сформулировали это ещё на заре первых цивилизаций в виде «Золотого правила», которое записано разными словами, но во всех великих религиозных учениях; лучше всего в иудаизме, привожу его.

«Не делай ближнему своему того, что плохо для тебя. В этом весь закон, всё остальное – комментарий к нему».

Вряд ли надо разъяснять, в чём может состоять этот комментарий. Произнесу лишь два-три слова. Взаимоуважение и взаимопомощь, терпимость к иному, честность, благородство, только по совести, все достойны счастья, и дальше каждый может продолжить сам.

Я могу и в-шестых, и в-седьмых и вообще без конца, например, о воспитании детей, о вранье, которое в жизни играет большую роль, об искусстве, даже о любви, вообще, о чём угодно.

Ирина: До-ста-точ-но! Хватит! И это переварить надо.

2. Газете «Известия»

Январь 2010 года, первая часть, вторая часть утеряна.

Ведущий: Сегодняшнюю беседу мы проводим с профессором, доктором химических наук, между прочим, участником ВОВ, Евгением Давыдовичем Яхниным, которому мы зададим некоторое количество вопросов на очень серьезную и сейчас широко обсуждаемую тему: о взаимоотношении науки и религии.

Я начну с такого вопроса: совсем недавно в академической среде произошел некий небольшой скандал, а именно – в Польше прошла конференция на которой член-корр. фамилии я не помню, человек совершенно академический, выступил в общем с пропагандой креационизма, т. е. божественного происхождения природы и человека. Хотелось бы знать ваше мнение по этому поводу, в отношении науки и религии, креационизма, ну, и эволюционной точки зрения на развитие природы.

Е.Д.Яхнин: Я с самого начала должен сказать вам, что я атеист, не воинствующий атеист, но человек, который придерживается возможности познания окружающего нас мира, научного познания, для которого не требуется, «гипотеза о боге», как сказал Лаплас в беседе с Наполеоном. Вот то, что в научных кругах близко примыкает к креационизму, я тоже не могу принять, это так называемый антропный принцип. Дескать, вселенная именно такой получилась для того, чтобы возник человек. Как только мы говорим для того чтобы, мы сразу признаем существование некой цели в природе, а раз есть цель или предназначенность движения по определенному пути, значит, кто-то эту цель сформулировал, и сразу приходим к необходимости признания или бога, или высшей силы, или творца и т. д. и т. д. На мой взгляд, и такого взгляда придерживаются, во всяком случае, те с кем я общался в ученом мире (ну, так, чтобы как-то это звучало, перечислю нескольких крупных ученых: математик – академик Моисеев, физик-теоретик – академик Фейнберг, физикохимик академик Ребиндер) эволюционный процесс непрерывно идет, и все то, что мы наблюдаем, включая появление жизни во вселенной, появление последовательно сменяющих друг друга все более и более совершенных видов живого, и наконец человека, и наконец социума, все хорошо и четко объясняется тем, что любая система в природе существует благодаря взаимодействию частей внутри нее и взаимодействию этих частей с внешней средой. И вот это взаимодействие приводит к стабильности системы, если оно не очень выходит за некоторые рамки. А если за эти рамки, то теряет устойчивость и переходит в новое состояние, и это обуславливает сам процесс эволюции. Такой подход, по сути, представляет собой более широкое понимание Дарвиновской триады, что совпадает с представлением Моисеева, которое отражено в заголовке «Эволюция сквозь призму Дарвиновской триады» одного из параграфов его книги «Быть или не быть человечеству». Эволюционный подход объясняет все, включая смысл жизни, включая совесть, то, что в частности в религиозных учениях используется для того, чтобы сказать – невозможно обойтись без веры в бога, если подумать о том, откуда берется совесть, откуда берется смысл и т. д. Я думаю, что могу любому человеку объяснить, в силу тех возможностей, которыми обладаю, что это все