Сопротивление материалов - Владимир Лавров

Лекции шли своим чередом.

— Приведу вам пример из истории систем, о том, как судостроение может вызвать революцию, — говорил профессор Стоянов (это был третий пример за лекцию), — итак, 1905 год, Россия. Идёт строительство крейсера "Очаков". Крейсер строился по проекту, который купили во Франции в 1895 году — очень хотелось быстро получить современный крейсер. Одновременно строилось несколько крейсеров по этому проекту — на Балтике и на Чёрном море. Решение принимали не конструктора, а высшие морские чиновники. При организации проекта не учли того, что крейсер — образец уже построен, а техническое развитие идёт настолько быстро, что простое копирование недопустимо. В результате, пока покупали и везли чертежи, пока их копировали на Балтийском заводе и рассылали — службы централизованной отработки документации ещё не было — крейсер технически устарел ещё до своей закладки. Положение попытались исправить, вводя мелкие усовершенствования. И без того затянутая программа отстала ещё больше. Судостроительные заводы вынуждены были простаивать с уже заложенными кораблями в ожидании чертежей. Естественно, никто им в это время не платил, рабочие голодали, спуск крейсеров задерживался. Затяжки проекта оказались настолько значительными, что крейсер стал бесполезным, ещё не будучи спущенным на воду. Всю эту историю хорошо знали матросы крейсера. Им очень не хотелось идти на убой на корабле, который заведомо ни на что не годился, да и момент сочувствия к рабочим был тоже силён. Плюс поражение в войне с Японией — и на крейсере и ещё на нескольких кораблях вспыхивает восстание, вам оно, возможно, известно по имени его главы на последнем этапе — лейтенанта Шмидта. Да-да, того самого, "дети" которого так красочно описаны в "Золотом телёнке". Кстати, настоящий сын лейтенанта Шмидта — Евгений — после 1917 года воевал против большевиков на стороне Добровольческой Армии. Забавный исторический казус. Обратите внимание на то, как неловкость властей в якобы не очень критическом деле — постройке крейсера — вызвала социальные потрясения. Наблюдая неловкость в одном месте, матросы не без оснований предполагали подобную неловкость и при ведении боевых действий. Отсюда — общее недовольство и уверенность в нежизнеспособности властей, а это уже серьёзно.

— Ещё один, совсем недавний пример, из жизни одного авиаконструктора, А. С. Москалёва. Возможно, вы слышали о нём как об авторе рекордно совершенного самолёта САМ-5. Итак, 1928 год, идёт выпуск нового истребителя И-2бис. Возникает проблема с радиатором — он постоянно перегревается. Инженеры КБ делают несколько вариантов, но ни один не годится. Для решения проблемы берут молодого выпускника университета — С.А. Москалёва. Он сделал расчёты и создал новую конструкцию. Дальше началось самое интересное: начальник чертежно-конструкторского бюро Н. Г. Михельсон и другие конструктора отчаянно сопротивлялись её воплощению в металл, начальник бюро даже ходил к начальнику КБ, требовал остановить изготовление. Начальник конструкторского бюро В. Е. Зверев настоял на практической проверке. Результат: радиатор заработал успешно, истребитель был сдан военным.

— Привожу вам этот пример потому, что он в чистом виде демонстрирует свойство сложных человеческих систем. В этом случае не было ни денежного интереса, ни момента конкуренции (выпускник не конкурент начальнику бюро), все участники были заинтересованы в успехе проекта. Мало того, за срыв программы нового истребителя могли и репрессировать. Однако, как вы видите, ключевые люди пытались предотвратить успешное решение вопроса. Почему? Во-первых, неверная оценка обстановки: они считали, что перебрали все возможные варианты и что дальнейшие эксперименты только потратят средства. Во-вторых, опытный инженер не мог допустить того, чтобы зелёный выпускник сделал то, чего не смог сделать он. Мотив гордости у немагов, да и у магов тоже может быть очень сильным — они даже не признаются себе в этом, изобретают различные оправдания и сторонние причины. Обязательно учитывайте чувства в своей практике. При продвижении нужного решения сначала найдите того человека, от которого общество захочет принять данную идею, наведите его на эту мысль, а затем начните её критиковать — вам будут возражать и укрепятся в решении. Возможно, вы не получите лавров разработчика, но зато вы добьётесь нужного эффекта.

— В любом обществе всегда есть типовые психологические типажи — "лидер", "главная мамочка" к которой все бегают за сочувствием или за подтверждением чувств, "главный умник", "шут", "дурак", "такой как все", "непризнанный гений", мечтатель "НОМИС" — "не от мира сего", и другие. Подробнее вам расскажут на курсе "заколдовывание немагов", в разделе о ведении интриг. К полу или возрасту эти позиции никак не относятся. "Лидер" всегда прав и всегда высказывает только правильные идеи, а если нет, то виноват кто-то другой. Мнение "главной мамочки" иногда перевешивает мнение всех лидеров и экспертов, поскольку от её сочувствия зависят все. "Дурак" может быть очень умным и знающим человеком, это не уровень знаний и ума — это позиция того, над кем все смеются и кто не против этого. Мечтатель — это тот, кто живёт будущим, фантазёр и прожектёр. Не спутайте его с "дураком", над мечтателем смеются все, но при этом все знают, что без его видения того, что всё может быть по-другому, обществу может стать очень плохо, и потому слова мечтателей НОМИС воспринимаются, как правило, очень серьёзно.

— Разные персонажи больше подходят для разных идей. Парадоксальные идеи лучше подбрасывать Главному Шуту — ему не страшно их высказывать. Идеи очевидные будет лучше, если выскажет Главная Мамочка — от неё их приятнее слышать. Главного Умника никогда не используйте для продвижения новых идей — его все привыкли видеть экспертом по анализу чужих решений, спор с коллегами унизит его и будет противен его природе. Никогда не пытайтесь продвигать новые идеи через "дурака" — его слова априори воспринимаются как смешной вздор. Это можно использовать, если вы хотите дискредитировать идею — в этом случае как раз очень удобно сделать так, чтобы её высказал "дурак".

— Следующая история, про того же конструктора. 1934 год. Весь мир считает бипланы лучшей схемой для истребителя — наш герой создаёт проект истребителя "Сигма" с треугольным крылом малого удлинения и винтом с серповидными лопастями для полётов со сверхзвуковыми скоростями. Технический комитет в шоке, отвечает автору, что появления двигателей необходимой мощности в ближайшее время не ожидается. Господин Москалёв резонно замечает, что сейчас таких двигателей нет, а вскоре могут и появиться, тогда проработки подобной аэродинамической схемы и потребуются. Но технический комитет не принимает проект. Через пять лет по указанию нынешнего Генерального Секретаря, который где-то случайно услышал о том, что за рубежом ведутся работы с крыльями необычной схемы, этого конструктора находят и требуют построить маленький самолётик — авиетку для подтверждения её "летучести". Самолётик был построен, назывался "Стрела", в полёте показал расчетные данные, после чего был срочно уничтожен для секретности.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});