«Змей, охраняющий Шамбалу» 8-я книга - Андрей Новиков-Еловиков

class="p1">Парадоксы поучительны. Каждый из них повествует о каких-то неожиданных поворотах науки в постановке проблем, методах решения, судьбах ее открытий. Потому выбор темы выдает желание не просто зарисовать исключительные ситуации, которых в науке не счесть. Наша цель заключается в том, чтобы раскрыть назначение парадокса как источника новых приобретений в знаниях, его роль в выдвижении плодотворных идей, вообще оттенить созидательные начала, которыми отмечено рождение и преодоление парадоксов».

Если в этом тексте заменить слова — природа создала нас на понимание, что боги создали нас, то встает вопрос — где находится эта масса богов. В науке этот парадокс отражен тем, что масса богов отграничена за термином «принципом неопределенности». Получается «купированная» (частично отрезанная) научная картина в своей современной «красота», утверждающая то, что в пространстве Вселенной движется огромное количество частиц и волн, но понимание того, где источник этих частиц и волн, а также и понимание того, куда движутся эти частицы и волны, отсутствует в науке и всегда будет отсутствовать, при таком подходе как непонимание нематериальности ума.

То есть за нематериальными умами (разумами), прячутся боги, которые и «производят» частицы и волны, расходящиеся по всей Вселенной.

Применительно к описанию двухсторонней доски, тот ум, который внутри материального тела человека, находится с той стороны доски, на которой изображен хаос. Высший разум человека, находится по другую сторону доски и который «не обременен» материальным телом. Эти два ума, по своей сути являются одним целым, и в принципе ученым не сложно «держать в уме» такую двойственность или дуальность ума. Но для тех ученых, кто сможет держать в уме такую модель, то им нужно понимать и нематериальное устройство ума человека, которое в науке отсутствует на сегодняшний день. Частичное понимание законов физики в науке есть, но никто не вписывает эти законы в гипотетическое техническое устройство нематериального ума человека. Самое близкое понимание в физике к нематериальному уму — абсолютно черное тело по своим характеристикам способное поглощать весь спектр электромагнитного излучения и излучать электромагнитные излучения. О внутреннем устройстве абсолютно черного тела, я пока речи не веду, ввиду отсутствия таких знаний в науке.

Пока лишь данной книгой, я акцентирую внимание на спектр знаний, который в своей совокупности даст четкое понимание того, каким образом шаровая молния создает стоячую волну звука, а та в свою очередь порождает магнитный тороид или сфероид, который и «запитывает» материальное тело человека в его минимуме энергии. По большей части, тут не парадокс науки, а скорее непонимание того, что боги находятся во Вселенной и что их «жизнедеятельность» выглядит именно так, что они излучают волны и частицы, которые далее уже формируют весь спектр электромагнитных волн, они в свою очередь уже формируют материальный мир.

Если быть точнее, никакого материального мира нет, есть только электромагнитные излучения, которые сознание человека преобразовывает в материальный мир в понимании дуальности природы.

Обычный человек, не углубляющийся в устройство физических законов, живет простой обыденной жизнью, наполненной родственниками, друзьями, вещами, окружающей его природой в виде лесов, полей, морей, океанов и тому подобное. Обычный человек не понимает того, что всего этого нет, и что за этим стоит электромагнитное излучение. Однако это не мешает людям проживать свою жизнь без знания этих вещей. Таким образом, несмотря на любой личный опыт при столкновении с духовным такой человек не сможет «проложить» доказательственный путь к тому, чтобы хоть как-то научно доказать или объяснить свой личный духовный мир или любой духовный опыт. Этим соответственно пользуются психиатры и иные люди, якобы готовые выслушать аргументы или обоснование любого субъективного духовного опыта. Однако при грамотном научном обосновании (которого на сегодняшний день не существует), любой психиатр или иное лицо, будет не готов слушать специфические термины из области других наук, смежное понимание различных наук, детальные подробности из других областей наук. Ему будет не то, чтобы не интересно, а будет в большей степени не понятно. Чтобы ему было понятно, то такой психиатр должен и сам достаточно хорошо ориентироваться в тех областях наук, знания из которых будет излагать человек, обосновывающий такими знаниями свой духовный опыт. Однако подобных описаний я ни разу не встречал ни в жизни, ни в интернете, ни в специфической литературе. Мой собственный опыт, позволяет анализировать такую картину «во всей ее красе», и вот такие выводы напрашиваются сами собой.

Многие «больные», никакими больными вовсе не являются, а происходит такое сложение вещей, что человек осознает за рамками логики некоторые вещи, но не имея научной базы знаний, пытается привнести осознанное им, через объективный диалог другому собеседнику, также не имеющему научной базы знаний, где в результате такой беседы ничего продуктивного не получается. Конечно, эту картину портит «действительная масса больных», среди которых есть люди, исполняющие команды слышимых голосов, или у которых наступает расстройство мышления, или иные побочные эффекты обусловленные травмами материального мозга. Несмотря на то, что конечные результаты складываются разные, и на первый взгляд казалось бы, что их легко разграничить и разложить по полочкам, но вся сложность упирается в понимание работы всех механизмов, «спрятанных» внутри человека. Клиническая картина протекания «болезней», во многих характеристиках схожа между собой, и поэтому многие психиатры и психоаналитики уделяют достаточно много времени тому, чтобы «разложить по полочкам» различные алгоритмы сложения различных результатов психических расстройств. «Нужное» психическое расстройство, не сегодняшний день находится в состоянии квантовой запутанности, наравне с другими расстройствами.

Вычленить нужное психическое расстройство из множества других, невозможно для человека, но возможно для богочеловека. Это нужное психическое расстройство, имеет свой набор характеристик и отличительных признаков. На сегодняшний день науке это неизвестно и я восполняю этот пробел.

Поскольку речь идет о множестве парадоксальных «вещей», то я раскрою смысл термина парадокс, и процитирую несколько строк из книги А. Сухотина «парадоксы науки»:

— «Пора разобраться и с самим парадоксом. Это понятие имеет такое происхождение. О слове «пара» мы уже говорили. Оно имеет также оттенок «против», а «докса» означает «мнение». Парадоксом называется странный, неожиданный результат, глубоко расходящийся с общепринятыми представлениями.

Парадокс близок паралогизму и особенно софизму. Но от первого он отличается тем, что выведен логически корректно, с соблюдением норм и правил логики. С софизмом же их различает то, что парадокс — не преднамеренно полученный противоречивый результат.

Таким образом, парадокс не ошибка, однако его появление нельзя объяснить и желанием сознательно исказить положение дел или незнанием какой-то детальной информации. Он коренится глубже и свидетельствует об объективно сложившимся противоречивом состоянии дел, в котором никто не виноват. Разве что сама наука, оказавшаяся бессильной распутать клубок тайн, нити которых