Изменит ли Россию альтернативная наука - Геннадий Белов

Поэтому вкладывать большие финансовые ресурсы в инновационное развитие экономики России на данном этапе, по мнению автора, даже на уровне пиар-проектов крайне опасно. По крайней мере, гораздо целесообразнее сосредоточиться на восстановлении и развитии базовых отраслей экономики России, разумно используя мировые инновационные технологии. Однако приоритетные инновационные направления и их кредитование в российской экономике как раз и возможны но мере становления альтернативной науки с учетом ее интернациональных возможностей. Поэтому разумно будет направить часть выделенных финансовых средств на инновационную деятельность России на создание и развитие альтернативной науки.

Третий источник финансовых ресурсов. Этот источник связан с политикой приватизации государственной собственности и с финансовой ответственностью бизнеса за использование приватизированной собственности. Можно допустить, что эффективное использование приватизированной собственности будет связано якобы с постоянным отсутствием финансовых средств. Однако, это не совсем так. Вопрос в экономической политике страны. Например, только при наступлении финансово-экономического кризиса в России многие независимые экономисты (возможно, будущие участники альтернативной науки) и руководители региональной власти настойчиво ставят вопрос о полной или частичной национализации стратегических предприятий и базовых отраслей экономики. В частности, некоторые страны западной демократии уже провели частичную национализацию в банковской сфере. Автор полагает, что в России вопрос следует ставить иначе. Дело в том, что ситуации, подобные экономическому кризису, носят периодический (циклический) характер и процессы глобализации только усугубляют социально-экономическое состояние любых стран мирового сообщества. Необходима не разовая национализация и даже вовсе не национализация. Необходима перманентная реприватизация собственности с выкупом ее государством у неэффективных собственников по дисконтированной цене приобретения с последующей приватизацией. Вопрос заключается по существу в продаже реприватизированной собственности на конкурсной основе. Процесс «реприватизация – приватизация» должен носить регулярный характер, и его следует рассматривать как необходимый элемент конкуренции в рыночной экономике. Законодательство о финансовой несостоятельности (банкротстве) предприятий не обеспечивает этот процесс. Это не только дополнительный и постоянный источник финансовых средств в доход государства, но и механизм обеспечения конкурентоспособности бизнеса. Именно эти финансовые средства можно использовать в инновационных проектах альтернативной науки и экономики России.

Четвертый источник финансовых средств. Он связан с кредитной политикой банковского сектора экономики. Известно, что кредитную систему страны сравнивают с кровеносной системой бизнеса и управления. Однако, в России эта система в рыночном бизнесе слишком неоднозначно связана с его нервной системой – налогообложением. Кредитованием бизнеса занимаются коммерческие банки, которые поставляют кредитные продукты потребителям по разным учетным ставкам, например, от 15 % до 40 % годовых. И делают это, в основном, под залог имущества или под гарантийные поручительства, причем на сроки не более 2–3 лет. Коммерческие банки, пользующиеся в условиях кризиса поддержкой государства, кредитуют разные сферы бизнеса по кредитным ставкам, более чем в 3 раза превышающим ставку рефинансирования Центробанка России. Разве невозможен механизм государственного регулирования кредитных ставок коммерческих банков для разных видов кредитных продуктов? Возможен. Например, налог на прибыль банка можно однозначно увязать с его кредитными ставками. Чем выше кредитная ставка, тем больше должен быть процент налоговых платежей от прибыли. Это создает конкурентную среду в банковском бизнесе. Капитализация активов банка в этом случае будет определять его конкурентоспособность, расширять сферу обслуживания и ассортимент банковских услуг. Финансовые средства, полученные в результате регулирования кредитной политики в банковском секторе экономики, можно использовать в альтернативной науке.

Пятый источник финансовых средств. Он связан с расходной частью государственного бюджета. В России на протяжении многих лет наблюдается рост инфляции и непрерывный рост цен на все виды потребительских товаров и услуг. В большинстве стран мирового сообщества инфляция отличается стабильностью, она составляет 1–3 %, в России на данном этане – примерно 15 %. Рост цен практически опережает прирост средней заработной платы по стране. Высокий уровень инфляции и непрерывное повышение цен приводят к депрессивному состоянию общества, к нарастанию уверенности населения в неспособности власти создать условия для повышения жизненного уровня граждан. Эксперты-экономисты могут предложить комплекс мер по снижению инфляции и цен на потребительском рынке. Одна из таких мер, по мнению автора, наиболее эффективна и достаточно очевидна для большинства граждан страны. Чтобы стабилизировать уровень инфляции в диапазоне 3–5 %, необходимо сократить армию чиновников в 5–6 раз. На эти цели должна быть направлена федеральная программа информатизации общества и развития информационной индустрии. Между тем, численность чиновников продолжает расти. Стало быть, не следует ожидать повышения жизненного уровня граждан. Если направить финансовые ресурсы от предложенного сокращения чиновников на развитие альтернативной науки, то можно ожидать и экономический рост страны за счет подъема промышленного производства и устойчивый рост благосостояния общества.

Шестой источник финансовых ресурсов. Он связан с реформированием пенитенциарной системы. В России за счет государственного бюджета содержится армия граждан, не занятых общественно полезным трудом и не способствующих экономическому развитию страны и повышения благосостояния ее населения. Это так называемая система исполнения наказаний для осужденных за различные преступления граждан (ее учреждения почему-то называют исправительно-воспитательными). Содержание этой системы государство должно обеспечить за счет трудовой деятельности самой системы, а не за счет граждан – реальных и потенциальных жертв преступников. Об абсурдности гипергуманного российского уголовного законодательства и еще более абсурдной практике ее исполнения ежедневно пишут, говорят и показывают все средства СМК, но положение остается неизменным. Видимо, долго еще придется ждать те времена, когда власть будет защищать интересы граждан страны без консультаций и согласований с теми политическими режимами, которые допускают в своих странах и применение смертной казни, и полную конфискацию имущества преступников, и вынесение приговоров суда о наказании виновных на десятки и сотни лет лишения свободы. Реформирование российской системы наказаний за совершенные преступления позволит восстановить не только социальную справедливость в обществе. Государство получит значительный экономический эффект, в стране снизится уровень преступности. Расходы на содержание этой системы следует отнести на развитие альтернативной науки.

Заметим, что это лишь часть непроизводительных источников финансовых средств. Например, по существу отсутствуют ограничения на вывоз капитала за пределы России при осуществлении банковской и предпринимательской деятельности, из этнических диаспор и от нелегальных мигрантов, от эстрадной попсы и других категорий населения, имеющих сверхвысокие доходы сомнительного происхождения.

Особое значение имеет вопрос об инвестиционных ресурсах, связанных с инновационной деятельностью академической науки. Речь идёт о возможной дальнейшей реорганизации Российской Академии Наук (РАН) и нераспределении финансовых ресурсов в пользу альтернативной науки.

Каков инновационный потенциал РАН? Рассмотрим сравнительные данные.

В советский период (1985 г.) общая численность работающих в научной сфере составляла 200 тыс. человек. Научными исследованиями занимались 56 тыс человек. В составе АН СССР были 274 академика и 542 члена-корреспондента. Академические исследования проводились в 330 организациях.

В настоящее время общая численность РАН составляет 113630 человек, занятых в 426 организациях. Научными исследованиями заняты 56 тыс. человек. В составе РАН числятся 493 академика и 718 членов-корреспондентов (абсолютное большинство из них – околонаучная бюрократия, научная попса, а члены-корреспонденты – лишнее звено в структуре РАН).