Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти - Сергей Кремлев

„.Мы годны действительно только, чтобы стать навозом (жирный курсив мой. — С.К.) для народов высшей культуры. Русский народ — народ-пораженец; оттого и возможно такое чудовищное явление, как наличность среди чисто русских людей — людей, страстно желающих конечного поражения России. Поражение всегда более занимало русских, чем победа и торжество.

…Необычайно уродливое явление — отсутствие русского вообще и в частности великорусского патриотизма. В так называемой Российской державе есть патриотизмы какие угодно — армянский, грузинский, татарский. — имя им легион, — нет только общерусского. Как будто великороссы, создавшие в свое время погибающую теперь Россию, совершенно выдохлись.»

Эта оценка оказалась полностью ошибочной для того исторического периода! Дважды академик (Российской Императорской академии наук и Академии наук СССР), выдающийся историк, ошибся по всем статьям своего прогноза. Реальность опровергла пессимистические оценки Юрия Готье менее чем за двадцать лет!

НО ЧТО спасло Россию отучасти околевшего игуанодона или мамонта?

Что помешало обращению её в слабое и бедное государство, стоящее в экономической зависимости от других стран?

Кто вдохнул новые силы в душу России и заставил вновь ровно и мощно биться её сердце?

Кто дал ей новые идеалы и обеспечил великое будущее России?

Ответила на эти вопросы сама история. В почти мгновенные исторические сроки всё это смогли сделать в России социалистическая идея и Коммунистическая партия большевиков, опиравшиеся на всё здоровое и живое в России и создававшие новые, здоровые и живые, поверившие в себя и в своих лидеров массы.

Возродить Россию почти мгновенно смогла партия Ленина, Сталина и Берии. Она верила в народ, и в неё поверил народ.

Гулливер-народ получил Гулливеров-вождей!

В начале книги я приводил перекликающиеся друг с другом мысли Владимира Грум-Гржимайло и Владимира Ленина, относящиеся к 20-м годам прошлого века. В конце книги я их вновь повторю, ибо они того заслуживают, в том числе и как хорошая информация к размышлению уже о будущем России.

Владимир Ефимович Грум-Гржимайло в 1924 году писал о процессе созидания новой России следующее:

«.Главы революции, конечно, знали, куда они шли, и теперь медленно, но неуклонно жмут и жмут публику, заставляя лодырей работать. Трудна их задача, так трудна, что надо удивляться их терпению и выдержке. Процесс длительный, мучительный, но необходимый. От благополучного его разрешения зависит, останется ли Россия самодержавным государством или сделается, к восторгу наших «друзей», колонией и цветной расой, навозом (выделение жирным курсивом, как и в цитате из Ю.В. Готье, моё. — С.К.) для процветания культурных народов.

..Железный закон необходимости заставляет нас учиться работать, и мы выучимся работать. А выучимся работать — тогда будем и богаты, и культурны. Тогда мы благословим революцию и забудем всё то горе, которое она принесла нам с собой.

Я считаю современный строй исторически необходимым для России. Империя Романовых воспитала в русском народе болезнь, которая кончилась взрывом — революцией. Современное правительство медленно, но неуклонно ведёт русский народ к выздоровлению. Лечение всегда мучительно, лекарство всегда горько, но надо его принимать и делать то, что приказывает доктор.

Как ни горько нам приходится, я вполне уверен в том, что переживаемые нами бедствия сделают нас великим и смелым, культурным народом-тружеником».

Так и произошло!

Но почему?

Да потому, и только потому, что Россия отринула старый частнособственнический идеал и поверила в идеал социалистический, делая его реальностью.

И ещё потому, что социалистические вожди России говорили с ней прямо и честно, и говорили то, что порождало у наиболее деятельной и развитой части масс энергию и надежду.

Говорили так, как это делал Ленин, обращаясь к народам России:

«Война дала горькую, мучительную, но серьёзную науку русскому народу — организовываться, дисциплинироваться. Учиться работать — эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем её объёме. У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.

Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если напряжёт каждый нерв, натянет каждый мускул.

Идти вперёд, собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества, работать. над созданием дисциплины и самодисциплины, организованности, порядка, деловитости, стройного сотрудничества всенародных сил — таков путь к созданию мощи военной и мощи социалистической. Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата».

С тех пор, как эти слова были впервые обращены к России, прошло более девяноста лет, в течение которых вначале все прогнозы академика Готье полностью не оправдались, а потом.

Что ж, потом, после 1991 года, они вновь приобрели характер хотя и мрачного, но, очень возможно, безошибочного пророчества. Ведь нас сегодня именно что намереваются сделать навозом для процветания «культурных народов», народов «высшей культуры».

НАДО ЛИ лишний раз разъяснять, почему в своё время прогнозы Юрия Готье не сбылись?

И почему в наше время они вновь стали актуальными?

И надо ли лишний раз напоминать, какую Россию нам надо найти, чтобы и на этот раз давний «академический» прогноз не сбылся?

Новую Россию можно найти!

Новую Россию можно иметь!

Но это может быть только социалистическая, а не частнособственническая Россия.

И такая Россия достаточно быстро может стать естественным системным лидером мира в его продвижении к здравому смыслу и мировому социализму.

Сегодня с нами нет Ленина, нет Сталина и нет лучшего менеджера социализма Берии.

Но Россия-то есть!

Но мы то есть!

Так кто сильнее — мы, народ России-Гулливера, или они там, в своём лилипутском Кремле?

Думаю, сильнее мы.

Если, конечно, мы захотим быть сильнее.

Глава 3. Новое — это хорошо забытое старое?

В МАТЕМАТИКЕ есть такой метод доказательства: если некое соотношение верно для числа n=1, n=2, а также для п+1, то оно выполняется для любого значения п.

Что, если применить этот метод для поисков новой России?

Вывод в главе выше относительно сливочного масла (n=1) следует сделать в пользу советской России. В СССР сливочное масло, сделанное по советскому ГОСТу, было настоящим, вкусным и полезным для здоровья — в отличие от нынешнего.

Такой же вывод можно сделать не только относительно советского масла, но и относительно советских рыбных и мясных консервов (n=2 и n=3).

И относительно советской колбасы.

И относительно советского медицинского обслуживания, и советской — копеечной, платы за жильё.

Так, может быть, вывод о том, что «советское — значит, лучшее» верен и вообще для всех больших и малых явлений жизни (п = п+1)?

Если, правда, не сравнивать качество жизни по иномаркам.

Сравним, например, правовую защищённость в СССР 70-х и 80-х годов и нынешнюю правовую «защищённость».

Или — честность среднего советского чиновника, и «честность» нынешнего среднего чиновника.

Пройдя по всей «лестнице сравнений», можно сделать такой вот общий, математически верный вывод: «Нам нужна Россия, в которой жизнь для трудящегося была бы не худшей, чем в Советском Союзе».

Лучшей — это, пожалуйста!

Но худшей?..

Если худшей, то зачем же тогда было огород городить и СССР разрушать?

«Дорогим россиянам» обещали жизнь в отдельно взятой и перешедшей к капитализму Российской Федерации просто райскую — без обременительных военных расходов и т. д.

Сегодня капитализм есть, расходы на оборону сведены до неприличного минимума.

А где же райская жизнь?

С другой стороны, реальная жизнь в Советской России была такой, что те, кто имеет возможность сравнивать, сегодня нередко говорят: «Мы, оказывается, уже жили в коммунизме и даже не заметили этого».

Такая оценка прошлого, конечно же, не очень-то верна. Однако нельзя сказать, что она совсем уж неверна. Хотя бывало всякое, жили мы в СССР — даже в брежневском — неплохо и дружно.

И добрая направленность жизни в СССР ещё более убедительно, чем в реальности, выявлялась в советском кино.

ДАВНО сказано: «Сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок».

Кино — это если и не сказка, то и не реальная жизнь. Недаром, когда хотят сказать о чём-то малореальном, говорят: «Как в кино».

Однако намёк в киношных «сказках» всегда скрыт немалый. В том, какие идеи пропагандирует кино той или иной страны, суть этой страны видна порой даже лучше, чем при изучении экономики и т. д.