Тайны древних цивилизаций - Игорь Прокопенко

Петр Сломинский, профессор Института молекулярной генетики РАН: «Кожа, скорее всего, светлая, глаза тоже светлые, с волосами непонятно, но, скорее всего, опять же они были не курчавые».

Итак, если верить генетикам, самая первая женщина была светлоглазой, кудрявой, вероятно, блондинкой. И назвали ее генетики в своих отчетах, естественно, Евой. Вы только представьте, такая красотка – и единственная на всю планету. Вот оно, недостижимое женское счастье: только Ева и только Адам! Однако радоваться за нашу Еву рано. Потому что, как выясняется, она была, увы, не первой.

Если бы американские генетики лучше знали Библию, они бы написали в своем научном отчете о том, что праматерью всего человечества должна была стать совсем не Ева. Ведь священные тексты гласят, что до Евы у Адама была другая женщина. История даже сохранила ее имя – Лилит. Согласно древнему иудейскому алфавиту Бен-Сиры, в отличие от кроткой блондинки Евы первая женщина Адама была огненно-рыжей красавицей с совершенно жутким, невыносимым характером. Если верить Ветхому Завету – а не верить ему у нас нет никаких оснований, – рыжеволосая бестия закатывала мужу грандиозные скандалы, дралась и царапалась.

Оксана Швеина, психолог: «Лилит – это женская первостихия, первоматерия: неоформленная, необузданная. Очень большая часть ее так и остается скрытой в бессознательном женщины. Это именно тайна как таковая, это хаос – черный, темный, влажный».

В первый же день совместной жизни Лилит решила установить свои правила, заявив ему, что она – такое же творение бога, а значит, она в семье будет главной. Адам с такой постановкой вопроса, естественно, не согласился. И это был самый первый на Земле семейный конфликт, после которого первая женщина бросила первого мужчину и ушла – вы не поверите! – к Змею-искусителю.

Оксана Швеина: «Лилит ушла к Красному морю, по сути дела, на край света. Там она познакомилась и сошлась с дьяволом – то есть он не называется в мифе дьяволом. Может быть, он предложил ей больше свободы. Потому что Лилит как таковая символизирует собой свободу женщины, причем свободу без границ».

Вальтер-Йорг Лангбайн, теолог, историк: «Древние тексты описывают, что Лилит улетела от Адама, но он пожаловался Создателю на сбежавшую супругу, и тот встал на его сторону. Создатель отправил в погоню за непокорной женой трех ангелов. Когда те ее догнали, она наотрез отказалась возвращаться к бывшему мужу. За это Создатель превратил ее в демона».

Ну что делать с проклятою бабой? Утешил отец брошенного Адама, да и слепил ему новую девушку. Все ошибки были учтены. Ева – так ее решили назвать – была хороша собой, скромна, а самое главное – во всем слушалась мужа. Одна беда – слишком уж любопытна была Ева и, поев райских яблочек, сунула свой симпатичный носик куда не надо.

Адам и Лилит

Наверное, дело было уже не в яблоках. Но факт остается фактом: отец воспользовался случаем и выпроводил молодую семью из рая, предоставив им отдельную жилпощадь. Именно тогда Адам впервые и призадумался – а был ли смысл что-то менять в жизни, если две совершенно разные женщины ставят перед собой совершенно одинаковую задачу? Призадумался, но было уже поздно. Райская жизнь закончилась. Началась супружеская.

Авторы Библии, конечно, ничего не знали о теории Дарвина, согласно которой человек произошел от обезьяны. Поэтому про обезьяну как предка человека в древних текстах ничего не сказано, и, как сегодня выясняется, скорее всего, их авторы оказались правы.

В 2000 году сотрудникам французского Музея естествознания впервые в истории современной науки пришлось официально поставить вопрос о том, что теория Дарвина про поумневшую обезьяну может быть ошибочна.

Французским исследователям Бриджит Сеню и Мартину Пикфору удалось обнаружить в Кении кости неизвестной науке древней обезьяны, получившей родовое имя оррорин. Сенсация заключалась в том, что этим останкам больше шести миллионов лет, то есть они на три миллиона лет старше, чем самые древние на тот момент человеческие останки. Но самое невероятное открытие было впереди. Оказалось, что самый первый человек по своему строению был гораздо современнее, чем австралопитеки, от которых он, якобы, и произошел.

Но разве могло получиться так, что более совершенная особь появилась задолго до того, как возникли примитивные виды? Многие исследователи уверены, что ответ на этот вопрос может быть только один: обезьяна на самом деле – не предок человека.

Александр Белов, палеонтолог, антрополог: «Австралопитеки жили раньше, а питекантроп намного позже, около миллиона или 800 тысяч лет назад. Австралопитеки же появляются в палеонтологической летописи 4,5 миллиона лет назад. И фактически тогда вся эта стадиальность просто летит коту под хвост, извините за выражение, то есть нет этой стадиальности, когда такое было очеловечивание зверей. Ее просто не существует, особи разного типа жили в разные исторические и геологические времена».

После тщательных анализов и исследований останков оррорина, обнаруженных французскими исследователями, весь научный мир был буквально потрясен. Выяснилось, что примат, живший шесть миллионов лет назад, передвигался на двух ногах, а его зубы, в отличие от клыков человекообразной обезьяны, которая жила гораздо позже, были небольшими и прямоугольными, как у нас с вами.

Более того, реконструкция внешнего облика доказала, что древний примат обладал плоским лицом, а не вытянутой мордой, как его более поздний собрат по планете.

Все эти признаки свойственны именно человеку, а не обезьяне. Но тогда получается, что человекоподобные существа, сильно похожие на нас с вами, жили на планете Земля уже шесть миллинов лет назад, а человекоподобные обезьяны появились гораздо позже. Где же логика?

Александр Белов: «Многие имели совершенную стопу, очень похожую на человеческую, и возникает вопрос: откуда эти-то особи произошли, неужели их предки – обезьяны? Совершенно не факт, что это так. Судя по строению стопы, мне кажется, что фактически человеческие особи, которые существовали в разное время, похожие на нас с вами, в результате эволюции или деградации, как угодно, давали эти разнообразные физические типы гоминид, которых современная наука ошибочно считает предками человека».

Александр Белов уверен, что теория Чарльза Дарвина, согласно которой жизнь развивается от простых форм к сложным, несостоятельна. Просто потому, что с каждым годом археологи находят все больше останков неизвестных ранее видов человекоподобных существ, которые уже давно «не умещаются» на лестнице эволюции.

Александр Белов: «Когда стало больше костных останков, сразу выяснилось, что «осколков от вазы» гораздо больше, чем надо, чтобы эту «вазу» склеить. Фактически, когда их всех собрали, оказалось, что очень много лишних, и вообще-то нам не нужно такое количество, чтобы подтвердить эволюцию».

Именно эти «лишние» осколки истории человеческой цивилизации и заставили ученых самых разных стран искать новые, альтернативные гипотезы происхождения, а вернее, появления человека на нашей планете.

Наиболее популярную, хотя и трудно доказуемую, гипотезу выдвинул известный американский ученый Захария Ситчин. В 2001 году он опубликовал научный труд с рискованным названием «Дело об инопланетных генах Адама», где приводит доказательства того, что древний мужчина – совсем не результат длительного процесса эволюции, а результат творчества разумной цивилизации, которая вывела человеческую породу искусственно, точно так же, как мы выводим новые виды собачек и лошадей или сорта пшеницы.

Люк Монтанье, антрополог: «Конечно, никакой теории Дарвина, или саморазвития общества, не было, это все ерунда. Есть факт того, что первую известную письменно подтвержденную земную цивилизацию древности – шумеров – кто-то, скажем так, убыстренным, искусственным, привнесенным способом образовал».

Свидетельства, подтверждающие его теорию, профессор Ситчин обнаружил в текстах древних шумеров, написанных на глиняных табличках. Там упоминается, что около 400 тысяч лет назад пришельцы с далеких планет высадились на Земле с одной только целью – колонизировать ее. Но для исследования планеты им были необходимы высокотехнологичные биороботы. Для этого инопланетные гости и создали человека разумного. Поразительно, но похожую версию выдвигал и великий ученый Константин Циолковский.

Елена Радчук, исследователь: «Считаю правильной теорию КЭЦ, то есть космической экспансии цивилизации, это теория Циолковского. Он считал, что жизнь во Вселенной не является самозародившейся. Это может произойти на одной-двух планетах. Но, как правило, это перенос жизни из других, более развитых цивилизаций».