«Еврейское засилье» – вымысел или реальность? Самая запретная тема! - Андрей Буровский

Не менее красочные факты приводятся в книге об этом процессе, написанной выдающимся английским юристом Вилом и выразительно названной «Прогресс в варварстве» (1953).

Как выразился фельдмаршал Монтгомери, этот процесс сделал проигрыш войны преступлением. По словам же Харвурда, этот процесс стал наибольшим юридическим фарсом в истории.{167}

К сказанному добавлю еще одно — после войны Германию буквально наводняли отряды мстителей. В их числе были вовсе не только одни евреи. Известно несколько случаев, когда поляки, чехи и украинцы находили убийц своих близких и расправлялись с ними. Западная пресса и писала, и сейчас пишет об этом достаточно свободно, тут нет никакого секрета. Случалось, мстители убивали вообще первого попавшегося под руку эсэсовца и вообще любого воевавшего немца.

А вот еврейские отряды, совершавшие «акты возмездия», поддерживались и общественным мнением, и на государственном уровне в государстве Израиль. Именно из этих «отрядов возмездия» и вырос постепенно Моссад. Главной целью Моссада долгое время был «вылов» всех, кого эта организация зачисляла в военные преступники.

«Почему же эти факты до сих пор не преданы гласности?! Почему виновные не понесли самого строгого наказания?!» — спросит наивный читатель.

Да потому, что преступники приняли необходимые меры. По договору о создании ФРГ правительство Аденауэра обязалось не проводить никаких расследований и процессов о военных преступлениях союзников. Не только не сводить счеты, но и не изучать никогда ни бомбежек, ни геноцида немцев, ни «актов возмездия».

Глупые немцы, не умеющие жить, не нарушили навязанного им закона. Множество немцев до сих пор расплачиваются за убийство миллиона или двух миллионов евреев, но никто не понес никакой ответственности за убийство двух миллионов немцев, истребленных «как немцы» бомбежками. Никто не ответил не то что кровью — даже ломаным грошом за миллион немцев, вбитых гусеницами танков в песчаные балтийские дюны в Восточной Пруссии. И уж, конечно, никто не ответил за гибель двух миллионов немцев, живших с XVIII века в России и истребленных в СССР. Истребленных тоже «как немцы», в полном соответствии с принципом коллективной ответственности. «Дешева кровь на червонных полях, и никто не будет ее выкупать. Никто».

Убивать евреев?! Как можно! Это же не вонючие немцы.

Более того… Уже много после войны Моссад истреблял своих врагов. В качестве примера таких блестящих операций Моссада часто приводят поимку Эйхмана, который скрывался под чужой фамилией на территории Аргентины и Парагвая.

История с Эйхманом

Не обсуждая оперативных качеств этой операции, замечу: арест и похищение Эйхмана было тяжелейшим нарушением международных законов. Уверен — укради его не Моссад, а любая спецслужба любого другого государства, и международная общественность возмутилась бы до небес!

Представьте себе, что иранские мусульмане выкрали в Британии Салмана Рушди, заочно приговоренного к смерти за «Сатанинские стихи». Или что российские спецслужбы выкрали Березовского. То-то шуму бы было! А вот Моссаду, Израилю и евреям — это можно.

Эйхман жил в Аргентине под чужим именем. Его нашли, опоили дурманом и по подложным документам вывезли из страны в Израиль. Никакого права не имел Израиль проводить такого рода операции. Прав судить Эйхмана за преступления, совершенные в 1943–1945 годах, у Израиля, возникшего в 1948 году, намного меньше, чем у Ирана — судить Салмана Рушди. Вспомним, что именно Эйхман решал вопросы эмиграции в Палестину, веселился и пировал вместе с сионистскими эмиссарами. В связи с его процессом и всплыли делишки сионистов, о которых заговорили и в Британии. Похоже, Эйхман «чересчур много знал».

Тем не менее международная общественность закрыла глаза на явное преступление.

Над Эйхманом поставили несколько психологических экспериментов, о результатах которых широко писали. Все эксперименты, конечно же, характеризовали Эйхмана как социального психопата и патологического типа. А потом его судили и повесили в ночь на 1 июня 1962 года. Отказавшись от капюшона, Эйхман сказал присутствующим, что вскоре встретится с ними вновь и умирает с верой в Бога. Последние его слова были: «Да здравствует Германия! Да здравствует Аргентина! Да здравствует Австрия! С этими тремя странами связана вся моя жизнь, и я никогда не забуду их. Я приветствую свою жену, семью и друзей. Я был обязан выполнять правила войны и служил своему знамени. Я готов».

Интересно… Многие из сионистов могли бы умереть так же достойно?

Тело сожгли и пепел рассеяли над Средиземным морем за пределами территориальных вод Израиля.

История похищения и судебного процесса над Эйхманом настолько стала популярна во всем мире, что тут же привлекла внимание драматургов, писателей и журналистов со всего мира.

В 1968 году актер и сценарист Р. Шоу выпустил роман и поставил по нему на Бродвее пьесу «Человек в стеклянной будке». В 1975 году на основе данного романа и пьесы режиссер Артур Хиллер снял захватывающий художественный фильм «Человек в стеклянной будке», главную роль в котором исполнил М. Шелл, несколько месяцев знакомившийся с материалами дела Эйхмана и статьями Ханны Арендт. Х. Арендт написала публицистическую книгу.{168}

Глава 3

О движении «ревизионистов»

Собрался с шумом хвостатый сброд

Различного званья и масти.

Интриги и козни пущены в ход,

Кипят партийные страсти.

Г. Гейне

Возможно, этим упорным желанием любой ценой доказывать свою исключительность (при полном отсутствии интереса к страданиям всех остальных) вызвано и движение «ревизионистов» — то есть ученых, которые вообще отрицают само существование Холокоста? На Западе довольно много людей, которые вообще считают Холокост еврейской выдумкой. То есть «что-то», может быть, и было, но самого главного — лагерей уничтожения и газовых камер — не было никогда. И вообще под «окончательным решением» нацисты понимали не уничтожение, а депортацию.

Логично: если одни упорно преувеличивают свои потери и страдания, изо всех сил пытаются представить их чем-то исключительным, уникальным, стремятся вызвать у всех остальных комплекс вины, то ведь этому хочется сопротивляться.

Из полутора… может быть, даже из одного миллиона покойников сделали шесть… А мы сделаем полмиллиона! Или вообще двести тысяч! «Нас» превращают в неисправимых чудовищ, заставляя весь народ и через полвека платить за преступления 1 % поколения дедов… А мы постараемся доказать, что жертвы «сами виноваты», и возложим на «них» такой же комплекс коллективной вины, какой «они» изо всех сил стараются натянуть на «нас».

Несколько книг «ревизионистов» переведено на русский язык, и я их уже использовал: книги Графа, Цундела, Харвурда. Самая известная из книг «отрицателей Холокоста», переведенная на русский язык, — это «Шесть миллионов — потеряны и найдены» Роберта Харвурда. Это очень квалифицированная книга — по крайней мере, в сто раз лучше книги Даймонта. Большая часть книг «ревизионистов» до сих пор неизвестна в России… а жаль. Из них назову еще книгу Г. Рудольфа{169} — ее все-таки легче достать.

Чем сильно движение «ревизионистов»?

Во-первых, тем, что они, как юродивые, говорят о том, о чем боятся, не смеют или не решаются заговорить очень многие. Дело не только в действии законов, карающих за попытку. Общественность во всем мире настроена таким образом, что любая попытка отнестись к преступлениям нацистов объективно и без эмоций тут же воспринимается не содержательно, а эмоционально. Даже если никто не орет «нацист!», не хохочет, как гиена и не фыркает от возмущения, присутствующие будут относиться к сказанному в первую очередь как к источнику эмоций. Или как к политическому действию: «А! Ты за нацистов, да?!»

Точно так же и попытки анализировать число убитых, условия содержания в концлагерях или судьбы конкретных людей тут же наталкиваются на чисто эмоциональное сопротивление. Или трактуются как стремление «преуменьшить страдания несчастных жертв», «сыграть на руку» их мучителям. И вообще: вы «за кого»?!

Так вот, ценность движения «ревизионистов» в том, что они уводят обсуждение истории Второй мировой войны, нацистского режима, Холокоста, поведения в нем политических сил из пласта эмоциональных завываний в пласт рационального обсуждения. Не «немецко-фашистские захватчики совершили невероятные зверства, залили землю кровью невинных людей!!!», а «батальон СС номер такой-то расстрелял 26 евреев 14 мая 1942 года». И из пласта политического в пласт научный. Не «на кого этот факт работает?», а «твердо ли установлен этот факт?».