Облом. Последняя битва маршала Жукова - Виктор Суворов

Он говорит, что это невинное дело, были роты диверсантов во всех округах, и вот эти 17 рот свели вместе. Ничего подобного. Для этой школы было приказано найти необходимую численность помимо тех 17-ти рот, которые были в округах (там же, с. 368).

Ключевой момент

В вопросе Центра особого назначения ГРУ, который в ходе перепалки вождей и последующих публикациях был мягко назван школой диверсантов, есть момент, который необходимо прояснить.

Жуков дважды докладывал об этой школе Хрущёву. Об этом Жуков сказал и с трибуны пленума, и Хрущёв промолчал, не возразил ему, тем самым подтвердил правдивость слов маршала (Наумов В. П. «Дело» маршала Г. К. Жукова. 1957. Новая и новейшая история. М.: Наука, 2000. № 6. с. 85).

В названии серии статей серьезного историка Наумова «дело» взято в кавычки. Уже сам заголовок серии статей дает нам понять: не было никакого «дела», маршала Победы оклеветали!

Опубликована эта серия статей в журнале Института всеобщей истории Российской академии наук. На обложке журнала все эти титулы указаны: Институт, Академия. Внизу еще и название издательства: «Наука». Одним словом, вот она, настоящая история! Чтобы добавить научного веса, редакция поместила серию статей Наумова в разделе «По рассекреченным архивным материалам». И мы этому верим.

А поверив, возьмем да и проверим. Откроем те самые рассекреченные архивные материалы и прочитаем, что сказал Жуков в свое оправдание, и постараемся понять, почему Хрущёв не решился ответить на правдивые слова маршала Победы.

Жуков на пленуме заявил:

Я товарищу Хрущёву два раза говорил: товарищ Хрущёв, мы задумали такую организацию, я Вам доложу по этому делу. Два раза докладывал, но не доложил, потому что обстоятельства такие, что не удалось доложить (Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы. с. 261).

Не шучу! Так в стенограмме: ДВА РАЗА ДОКЛАДЫВАЛ, НО НЕ ДОЛОЖИЛ!

И далее: «Я считаю это своей ошибкой».

Это признание!!!

И вот Российская академия наук сообщает на страницах своего научного издания: Жуков два раза докладывал! И Хрущёв не возразил! Тем самым Хрущёв подтвердил правдивость слов великого полководца!

Открытия серьезного историка Наумова тут же вошли в оборот и в сокровищницу наших знаний о деяниях почти святого Георгия. В научной среде открытия Наумова часто пересказываются: Жуков дважды докладывал! Не было никакого «дела»! Эти открытия тут же цитируются другими авторами, в том числе зарубежными: два раза докладывал! Хрущёв своим молчанием подтвердил правдивость выдающегося стратега!

Выходит, что бедный Жуков организовал тайную диверсионную войсковую часть с совершенно невероятными условиями службы бойцов. Больше трех месяцев Жуков находил время хамить всем вокруг, в том числе Хрущёву, в том числе публично. Но обстоятельства были такими, что доложить не удалось. А историк Наумов продолжает:

Должность начальника школы еще не была введена в номенклатуру ЦК КПСС. Назначенный на эту должность генерал Мамсуров обратился в отдел ЦК, где ему, очевидно, не смогли дать вразумительных разъяснений.

Существует порядок: сначала заплати в кассе магазина, потом выходи на улицу.

Существует порядок: сначала введи должность в номенклатуру ЦК, потом кого-то на эту должность назначай.

Получается, что Жуков назначил генерал-лейтенанта Мамсурова на должность, которая нигде не значится, которая не существует. Оказывается, Жуков просто по-человечески забыл такую должность учредить.

Зато не забыл на нее назначить первого заместителя начальника ГРУ. И никого не смущает тот странный факт, что школой диверсантов, где готовили две тысячи солдат и сержантов, командовал не подполковник или полковник, но генерал-лейтенант, да не простой, а первый заместитель начальника ГРУ.

И почему Мамсуров какой-то школой командовал по совместительству? Ему на должности первого зама начальника ГРУ своих забот было мало? Две тысячи бойцов — это полк. Ставьте на полк подполковника. Если справится, присвойте ему полковника. Или в Советской Армии не нашлось подполковника на такое дело?

И не удивляет наших ученых странное поведение Жукова, который заявил, что «сверхсрочники потеряли свою роль в Вооруженных Силах», который приказал резко сократить их число в Советской Армии, который отменил вербовку сверхсрочников на длительные сроки, но тут же сформировал тайную диверсионную структуру, которая была укомплектована исключительно сверхсрочниками, причем на длительный срок. Это противоречило Положению о прохождении сверхсрочной службы, которое сам Жуков в марте 1956 года внес на рассмотрение Совета Министров СССР и утверждения которого добился.

Серьезные историки призывают меня писать книги только с опорой на рассекреченные архивные документы. Совету внимаю, пишу «с опорой». Заодно демонстрирую, как серьезные историки используют эту опору для искажения наших представлений о прошлом.

ГЛАВА 20

1

Нашлись защитники и у начальника ГРУ. Вот как о Штеменко рассказывает генерал-лейтенант И. Потапов:

Он пришел в Генеральный штаб майором после Академии бронетанковых войск и дошел до генерала армии, начальника Генерального штаба. Он был у Антонова правой рукой, тот без него никуда не ходил... (Красная звезда. 11 февраля 2006 г.)

Все так и было. Действительно, Штеменко — умница, ходячая энциклопедия. Слушайте, что было дальше:

Штеменко начал формировать бригады особого назначения — те самые, которые мы потом высаживали в Афганистане, но он не знал, что об этом нужно доложить в Генштаб. Вот на него и «стукнули», а в результате он был понижен до генерал-лейтенанта (Красная звезда. 11 февраля 2006 г.).

Возразим. Прежде всего, никаких бригад Штеменко не формировал. Он сформировал один Центр особого назначения, который для маскировки назывался школой. У ЦОС ГРУ с бригадами, которые потом воевали в Афгане, нет ничего общего даже по названию. Разница даже терминологическая: в Афгане воевали части специального, но не особого назначения. Но не в названии суть.

В Афгане рядовыми и сержантами в частях СпН воевали солдаты и сержанты, которых, как и всех остальных, призывали под знамена в соответствии с Законом о всеобщей воинской обязанности. А Штеменко по приказу Жукова сформировал диверсионный Центр, в котором служили наемники по контракту, получая денежное довольствие, сравнимое с офицерским, а то и превосходящее его. И не было в Афганистане такой бригады СпН, которой бы командовал первый заместитель начальника ГРУ с погонами генерал-лейтенанта на плечах. Так что давайте не будем путать грешного с праведным.

Генерал-лейтенант Потапов представляет Штеменко умным человеком, что соответствует действительности, но тут же делает из него дурака: заместитель начальника Генерального штаба генерал-полковник Штеменко, сам в прошлом бывший начальником Генерального штаба, не знал, что о создании любого нового воинского формирования надо доложить начальнику Генерального штаба.

Любого человека можно представить полным кретином, но не до такой же степени!

Система подчинения осенью 1957 года была следующей:

1. Министр обороны Маршал Советского Союза Жуков.

2. Начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза Соколовский.

3. Заместитель начальника Генерального штаба, начальник ГРУ генерал-полковник Штеменко.

Происходило нечто такое, о чем знал министр обороны Жуков и заместитель начальника Генерального штаба Штеменко, а начальника Генерального штаба Соколовского, который является главой «мозга армии», они в свой секрет забыли посвятить. Заместитель начальника Генерального штаба не догадался о своих действиях поставить в известность своего прямого и непосредственного начальника.

Так вот: самостоятельное формирование любых воинских частей, будь то стройбат или ремонтная рота, категорически запрещено. Тем более — тайное формирование.

ГРУ — это 2-е Главное управление Генерального штаба, то есть одно из подразделений Генерального штаба, органическая его часть. В составе ГРУ, то есть в составе Генерального штаба создается ЦОН, но начальник Генерального штаба ничего об этом не знал. Жуков действовал через голову начальника Генерального штаба, отдавая приказы его заместителю генерал-полковнику Штеменко. Если это не заговор, то что?

За такие действия и Жуков, и Штеменко вполне могли схлопотать по уголовной статье. Но Хрущёву было крайне невыгодно привлекать внимание страны и мира к тому печальному факту, что в Советском Союзе действительно готовился военный переворот.

2

В октябре 1957 года на пленум Центрального Комитета были приглашены не только те маршалы, генералы и адмиралы, которые были членами или кандидатами в члены ЦК КПСС и Центральной ревизионной комиссии, но и 60 маршалов, генералов и адмиралов, которые не являлись кандидатами в члены или членами ЦК или ЦРК.