Удар по России. Геополитика и предчувствие войны - Валерий Коровин

Иран – торг уже состоялся?

Если же говорить об Иране, то при взгляде на виноватые лица лидеров нашего государства возникает стойкое подозрение, что торг уже состоялся. Это явным образом не отрицают и сами лидеры России и США. Напротив, оговорки о том, что главной темой их переговоров был и продолжает являться на ближайшее время именно Иран, скорее подтверждают версию о том, что торг завершён. Россия крайне недальновидна в своих действиях на иранском направлении, и Америка в очередной раз нас стратегически переиграла. В интересах России было бы (если бы российское руководство мыслило геополитически, глобально, как это делает руководство США), чтобы Иран обрёл ядерное оружие, став доминирующим региональным субъектом, союзным нам. Сейчас единственным субъектом в этом регионе являются США, наш геополитический антипод, что совершенно нам невыгодно.

Наличие ядерного оружия в мире, построенном на ядерном сдерживании, является гарантией субъектности и безопасности. Без ядерного оружия ни одно государство субъектом мировой политики не является. Это прекрасно понимает руководство Ирана. Но этого почему-то не понимает руководство России, продолжая повторять, что ядерное оружие не должно распространяться. Да оно распространяется всё время, сколько существует. И все, кому ядерное оружие было действительно необходимо, уже обрели его. Все, кроме наших стратегических партнёров.

Тут следует обратить внимание на то, что беспроблемно ядерное оружие имеют только стратегические партнёры США, усиливая позицию США во всех регионах мира. Наши же стратегические партнёры не имеют ядерного оружия, потому что Россия как заклинание, совершенно не задумываясь над этим, повторяет вслед за Америкой одно и то же – что ядерное оружие не должно распространяться. Оно, может быть, и не должно распространяться, когда это касается союзников США. Но когда это касается союзников России, а таким союзником, безусловно, является Иран, то оно должно распространяться. Иран должен стать ядерной державой, союзной России, и тогда вес России в этом регионе значительно увеличится, потеснив влияние США на Ближнем Востоке.

Сам Иран в лице своего руководства всё время говорит о том, что в области обеспечения своих интересов и достижения регионального влияния не нуждается в приобретении ядерного оружия. Ему достаточно тех очагов и возможностей, которые существуют сегодня. И правильно делает, что говорит. Все говорят, и они тоже говорят. «И вы говорите…»

В любом случае речь идёт о сдаче позиций со стороны России. США уже однажды не выполнили тех обещаний, которые давали России во время распада Советского Союза. Но сегодня этот момент недоверия к США вновь не учитывается. Наступая на те же самые грабли, российское политическое руководство как заворожённое продолжает, раскрыв рот, всё так же доверительно относиться к их многообещающим заявлениям в ходе нынешнего диалога между Кремлем и Капитолийским холмом.

Торг по Ирану уже состоялся, при этом США не отказались от третьего позиционного района в Европе, хотя Россия и присоединилась к санкциям против Ирана. В итоге – Россия заплатит за поддержку санкций против Тегерана, заявил вице-президент Ирана по правовым и парламентским делам Мохаммад-Реза Миртаджеддини. «Трудно поверить, что президент России сделал такие высказывания и занял подобную позицию против Ирана», – сказал он, комментируя заявление, сделанное в Германии тогдашним президентом РФ Дмитрием Медведевым. Миртаджеддини отметил, что «Россия заплатит за то, что пошла по стопам американцев, и её решение, без сомнения, вызовет всеобщее осуждение». Сотрудничество с Ираном является, в том числе, определённым элементом давления России на США. Это, конечно, важно учитывать и важно иметь в виду, когда обсуждаются вопросы по поводу дальнейшего давления – финансового, политического, экономического – на Иран со стороны западного политического сообщества.

Что касается вопросов доверия и недоверия, то с приходом Барака Обамы уровень доверия не возрос, скорее, он остался на прежнем уровне. Поначалу несколько изменился характер политического диалога, стороны стали делать друг другу больше комплиментов, озвучивать, что необходимо что-то поменять в отношениях, но говорить о том, что это действительно доверие в том смысле, в котором оно понимается русскими, не стоит в принципе, когда речь идёт об отношениях с США. Это невозможно, особенно с учётом многолетнего конфликтного периода в двусторонних отношениях. Да и вообще, наверное, в международной дипломатической практике вопрос доверия – категория скорее человеческая, а не политическая, она не укладывается ни в рамки реализма, ни даже в рамки либеральной школы, и употреблять её, особенно в контексте российско-американских отношений, нельзя. Обама действительно нашёл дипломатичный, корректный, приятный для Медведева подход и в итоге смог в совершенно корректной и приятной для Медведева форме добиться от него всех необходимых для США решений. Вот, собственно, всё взаимопонимание на этом и заканчивается, потому что Россия не является глобальным геополитическим игроком и никакой стратегии достижения мирового лидерства на данный момент не имеет. Но такую стратегию имеют США, являясь единственным глобальным игроком в современном мире, поэтому взаимопонимание между тем, кто имеет позицию, и между тем, кто её не имеет, конечно, всегда в пользу первого, потому даже это взаимопонимание не в нашу пользу.

Крестовый поход Запада

Ливийские события показали, что действовавшая прежде версальская система политического устройства, в основе которой лежит национальное государство, морально устарела. Пришло время столкновения цивилизаций. Эпоха суверенных национальных государств закончилась. И произошло это в тот момент, когда Россия, по сути, солидаризировалась с теми действиями, которые осуществила западная коалиция по отношению к Ливии. Ибо то, что сделал Запад, ставит окончательную точку в вопросе о существовании в сложившемся мире суверенитета и национальной государственности как таковой. Запад продемонстрировал, что только тот, кто примыкает к его блоку, может рассчитывать на безопасность. В этом смысле Россия должна понимать, что, не выступив на стороне Ливии, она согласилась с тем, что одним из следующих государств, которое подвергнется такой же агрессии со стороны блока западных стран, станет она сама. А что мешает, суверенитет? Его больше нет как явления. В ливийских событиях речь шла не столько о том, чтобы поддержать режим Каддафи, сколько о том, чтобы Россия вместе со странами БРИКС встала на защиту суверенитета как такового – на защиту суверенного национального государства, пока это явление ещё существовало. Или же, при наличии стратегического мышления, перешла бы к созданию больших цивилизационных блоков, которые должны лечь в основу новой многополярной системы мирового устройства, единственно способной обеспечить безопасность перед нарастающей угрозой Запада.

На поводу у вооружённых мятежников

Конечно же, по прошествии времени мы видим, что Россия должна была поступить по-другому – жёстко и решительно выступить в поддержку суверенного права Ливии самостоятельно решать свои внутренние проблемы. А в случае начала военной операции – встать на сторону официального ливийского руководства – режима Муаммара Каддафи и мирного населения этой страны. Но, как считают либеральные агенты во власти, у России для этого не было ни сил, ни ресурсов… ни, если развивать эту логику, подходящих элит – последние находятся в совершенно разложенном состоянии. Возникают голоса: может, России пришлось занять такую позицию, так как у неё не было других вариантов? Возможно, что это и так. Но чем дальше мы будем откладывать неизбежное столкновение, тем меньше вариантов у нас будет оставаться, тем меньше шансов на то, что мы в итоге вообще сохранимся. Россия должна была занимать более активную позицию все эти годы, но эти годы, увы, потеряны для нас, и сейчас мы наблюдаем жалкое зрелище. Чем дальше мы будем стоять на позиции кажущегося нейтралитета, тем больше мы будем терять, тем больше мы будем сжиматься и утрачивать остаточную субъектность.

Основным ресурсом России на протяжении всей её истории является политическая воля, а сила, как мы знаем из истории, из традиции (столкновение Давида и Голиафа), – это вещь, приложимая к воле, к убеждённости в своей правоте в том, что на нашей стороне правда. И сегодня у нас пока есть, что приложить к воле.

Те, против кого Каддафи под улюлюканье «мирового сообщества» американских марионеток применял тяжёлую артиллерию, любыми правовыми категориями квалифицируются не иначе как вооружённые мятежники. Они были вооружены всем возможным стрелковым оружием, гранатомётами, даже зенитными комплексами, с помощью которых сбивали самолёты. Всё это совершено не вяжется с образом некоей мирной «ненасильственной» акции протеста против Каддафи, который с самого начала пытались придать мятежникам на Западе. В результате, чего и следовало ожидать, жителей тех городов, которые оказались под контролем оппозиции, ждали страдания и лишения. Люди испытали на себе расправы, насилие, по сути – геноцид, были лишены самого необходимого. Финансовая система некогда одного из самых процветающих социальных государств мира прекратила существование, экономика обескровлена, производство стоит, добыча нефти достигла катастрофического минимума. Закончились медикаменты и предметы первой необходимости. Ливия впервые за последние полвека оказалась перед лицом гуманитарной катастрофы и разложения. Сходная ситуация сложилась в Египте, где на фоне «перманентной революции», по сути, прекратил существование туристический «кластер», как любят выражаться российские чиновники. В полный упадок пришла экономика и в других странах, по которым прокатилась волна американских «цветных» революций, а с перемещением вооружённых Западом передвижных отрядов «повстанцев» на гастроли в Сирию на грани экономического и гуманитарного коллапса оказалось и это некогда сильное государство. Что уж говорить об оккупированных американцами Ираке и Афганистане, где уровень жизни населения достиг исторического минимума.