FAQ для настоящего писателя: от графомана к профессионалу (СИ) - Наталья Аверкиева

Как определить, что диалог бесполезен. Допустим, вы пишете детектив. Вот ваш герой Аркаша приехал домой после поездки к подозреваемой Маше. У подъезда он встречает Глашу и перекидывается с ней парой слов о природе-погоде. Потом Аркаша идет домой, и больше мы про встречу с Глашей ничего и никогда не узнаем. Это бесполезный диалог. В этом месте у нас с вами провисает сцена. Убирайте. Пусть ваш Аркаша просто приедет домой после Маши, не засоряйте сознание читателя ненужной чепухой. Если Глаша у нас как-то еще сыграет роль, например, Аркаша встретил ее, перекинулся парой слов, а в конце именно Глаша окажется убийцей, а по разговору Аркаша догадается, что Глаша ему наврала (тут мы вешаем крючок на диалог, чтобы подвести Аркашу к этой мысли), то это одна история. Если Глаша что-то ляпнет Аркаше в разговоре важное для дальнейшего развития сюжета, — это другая история. А если Глаша ничего из вышеперечисленного не сделает, то и убираем ее без сожаления.

То же самое касается диалога ни о чем. Аркаша позвонил Глаше, они поговорили о природе-погоде, и побежали по своим делам, не вспоминая друг про друга вообще. Иными словами, повторюсь, в любом вашем диалоге должен быть смысл и повод, он должен иметь какую-то задачу в вашем тексте. Не надо писать пустые сцены и создавать ненужные связи, если они не играют никакой ключевой роли для развития сюжета или персонажа.

Диалог затянутый — тоже все очень просто. Если перед тем, как перейти к делу и расспросить Глашу про то, что она видела месяц назад, возвращаясь с работы, Аркаша 25страниц перетирает о природе-погоде, то эти 25 страниц надо без сожалений удалить и начать с главного. Не затягивайте сцены, не давайте им провисать, не снижайте динамику своего повествования. Четко. Лаконично. По делу. На сюжет. На персонаж. Остальное срезать без сожалений.

Обратите внимание, когда у вас говорят сразу несколько персонажей в сцене. В этом случае, вы можете провиснуть по нескольким моментам:

— все персонажи говорят одинаково и кажется, что говорит один человек;

— все персонажи говорят с какими-то неприсущими им особенностями, например, вдруг появляется сленг или какие-то неуместные ужимки;

— непонятно вообще кто и что говорит — диалог-каша.

Во всех этих случаях диалоги надо перерабатывать. Убирать лишних персонажей, контролировать особенности речи того или иного персонажа, разносить диалоги так, чтобы читатель четко видел говорящих. Когда мне надо, чтобы поговорила куча персонажей, я добавляю им действия и эмоций в процессе разговора — взмахнул руками, вскочил с дивана, подлетел, вытарщив глаза, побагровел от гнева и т.п. То есть я заставляю картинку не просто говорить, но и двигаться, чувствовать.

4. Провисы в героях

Начинаются самые сложные провисы. Здесь нам важно отличить кратковременную блоху-провис от полноценного провиса по герою. Блоха — это какая-то чепуха в общей сцене, которая проваливает героя здесь и сейчас и никак не влияет на сюжет дальше. Провис же героя — это когда герой перестает двигаться по сюжету и провисает в ключевых сценах. Я не знаю, с чем это сравнить… Это вот как сидите вы на совещании или каком-то собрании, вроде бы все уже обсудили, говорить больше не о чем, обо всем перетерли, все рассказали, всех выслушали, вам бы работать пойти, потому что дела стоят, а вы все лясы точите. Вот ощущение от таких сцен именно такое — когда и идти надо, и уйти не можете. Состояние залипания.

Второй вариант провиса персонажа, когда он начинает по сюжету бегать по кругу и выполнять фактически одну и ту же задачу с одним и тем же результатом в каждой последующей сцене или главе. То есть автор нам раз за разом прописывает одну и ту же схему поведения персонажа с одним и тем же результатом и не выводит его на уровень выше. Сюжет с виду двигается, а на деле стоит на месте — герой не может выйти из этого круга.

Третий вариант провиса персонажа, когда он проваливается по поведению, личностной характеристике или чему-то еще. Назовем это — провал по авторскому канону. То есть автор нам рисует тру-мачо и альфа-самца, который в какой-то момент схлопывается по речам или поведению, а потом автор снова пытается нам доказать, что вот это персонажное гавно — тру-мачо и альфа-самец. Если автор задумал так специально, то ход интересный. Если автор просто тупо слил персонаж, то или тут исправлять провис, или одно из двух.

Четвертый вариант провиса персонажей — это когда в сцене много героев, а толку от них мало. Допустим, вы заявляете, что в комнате у вас сидит 9 человек. Из них общаются 3, остальные в диалог не вступают или вступают незначительно и не несут никакой смысловой нагрузки в этой сцене и никак не повлияют на ход сюжета в дальнейшем. Иными словами 6 персонажей вашей сцены участвуют в ней в качестве мебели. Внимание вопрос! Зачем вы посадили в комнате 9 человек и полностью отработали экспозицию этой сцены? По сути, нам не важно, сколько в комнате человек, важно, что из них общаются только трое. Всё. В каждом вашем действии, в каждой сцене, в каждом описании, в каждом диалоге должен быть смысл, который работает на развитие вашего сюжета и вашего героя. Не засоряйте читателю мозги ненужной информацией, которую вы потом не используете.

Как отследить провисы по персонажам. Эта задачка посложней предыдущих, где все в целом ясно и понятно. Помните, когда мы говорили о плане, я советовала прописать героев и их связи. Имея перед глазами эту шпаргалку, вы должны понимать, какую функцию несет каждый персонаж, какой у него характер, какова модель его поведения. Соответственно, если вы не обговорили с бетами заранее, что вот в этой главе ваш персонаж из мурзика превратится в мудака, значит, персонаж провален и его надо срочно вытаскивать. Необходимо понять, в какой момент он провалился, почему и придумать, как вырулить сцену, чтобы мурзик остался мурзиком, если по сюжету у нас не запланировано иное. Автора может носить по колдобинам его сюжета как ему хочется, автор может нагибать персонажей, как ему нравится. Задача беты не допустить того, чтобы автор со всеми своими причудами слил героя или сюжет. Помните, дорогие беты, этот фик подписан и вашим именем. Слитый текст — это и ваше поражение, как беты.

5. Провисы в сценах

Так мы от маленького перешли к большому. Есть такое выражение — автор не докрутил сцену. То есть сцена заявлена как крутая, а на деле вышел пшик. Допустим, вы с автором обсудили сцену, видели ее очень четко и красиво. Автор присылает вам написанный кусок, и вы… скромно кривите носик и не понимаете, что с этим делать. Было такое? Было.

Во-первых, постарайтесь определить, чего именно вам не хватило в этой сцене. Скудное описания? Недостаточно много крови? Герой вышел не таким уж и козлом? Диалоги не аллё?

Во-вторых, прислушайтесь к себе и задайте себе вопрос — что бы я сам добавил в этот текст, чтобы исправить его?

В-третьих, постарайтесь донести свою мысль до автора.

Это общий алгоритм работы с недокрученными сценами. Рассмотрим теперь все это подробнее.

Итак, на что надо обращать внимание в сценах. Мы сейчас говорим именно об отдельных сценах, не о сюжете в глобальном смысле этого слова. Напомню, каким образом у нас развиваются каждая сцена. Она строится по классической схеме — экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка. Из таких сцен-ячеек у нас строится глобальный сюжет. Поэтому провал или провис какой-либо сцены угрожает всему глобальному сюжету.

Первым делом я бы выделила сцены, в которых автор теряет динамику, то есть затянутое развитие действия. Если вы читаете текст и видите, что герои слишком много говорят, обсуждают, топчутся на месте и что-то решают, значит, автор уронил динамику и надо пнуть его, чтобы он уже начал двигаться. На вычитке такой главы удалите всю воду из текста. Это поможет читателю лететь по тексту, а не скакать через абзацы. Помните, ваш читатель умный и сообразительный, ему достаточно пары абзацев для понимания ситуации.

Второй провис — это затянутая экспозиция. То есть вы долго что-то там перечисляли и описывали, вводили людей, рассказывали про красные гардины или долго ехали по лесу, а потом глава кончилась. Эм… И?..

Третий провис — отсутствие в сцене кульминации. Мы куда-то бежали, бежали и никуда не прибежали. Или прибежали в ту же точку. Или бегали по кругу. Или вообще где-то бегали-бегали и ничего не набегали. То есть вроде бы движуха какая-то есть, а все больше бестолковая. Мы уже говорили про таракана в банке, который бегает-бегает, но как бэ и всё? Ваш персонаж не должен быть тараканом в банке. Помните всегда — если вы выбежали из точки А, то вы обязаны прибежать в точку Б. Каждая глава — это событие. Событие — это сцена. Сцена — это экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка. Если вы просто куда-то побежали в новой сцене и ни к чему не добежали, то это провисание вашей сцены, пробуксовка, вы застряли, вас надо спасать. Сцена должна работать на ваш сюжет и вашего героя. Всё в тексте подчинено развитию сюжета и героя. Всё лишнее долой.