Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма - Александр Никонов

Придется тогда принять статьи о недопустимости оскорблений всех категорий граждан! И поскольку число возможных категорий граждан бесконечно велико, в пределе нужно будет остановиться на недопустимости оскорбления каждого персонального гражданина. Лично.

Но такой закон уже есть.

Так что же нового предложил Чуев? Разделение общества на касты: обычных людей и особо охраняемых законом – верующих.

Допустим, глупый чуевский закон принят. Нельзя оскорблять чувства верующих, рисуя карикатуры на религиозные темы! Значит, теперь нельзя нарисовать карикатуру на Николая II, он ведь канонизирован. Святой!.. Нельзя нарисовать карикатуру на Ленина – ведь мы оскорбим чувства верующих в коммунизм!..

Чуев! Знаю, что мой призыв останется безответным, но тем не менее метну о стену горох: может быть гораздо конструктивнее принять другую парадигму – недопустимо не оскорблять, а оскорбляться? И вот тогда все сразу встанет на свои места.

И здесь самое время уделить внимание разбору столь зловредного и деструктивного чувства – обиды. Это дурное чувство я уже имел честь препарировать в «Апгрейде». Но здесь самое место сделать это подробнее и с упражнениями…

В одном голливудском фильме герой по имени Долтон – первоклассный ресторанный вышибала – учит своих коллег азам доходного ремесла:

– Всегда будь вежлив с клиентом. Это первое правило.

– Даже если он мою маму называет шлюхой? – не верит своим ушам неопытный здоровяк.

– Да. Тем более что это правда, – спокойно говорит Долтон.

Ученик немедленно вспыхивает, но тут же гаснет – урок усвоен.

Читатель, который давно знает, что трезвых решений на горячую голову не принимают и нужно прежде успокоиться, потому как ум и гнев находятся на противоположных полюсах: ум на полюсе sapiens , а гнев на полюсе homo , то есть на стороне зверя… так вот, с детства знающий это читатель на примере господина Долтона должен уяснить второе правило жизни: гнев и оскорбление поддаются контролю. И если ты не хочешь быть животным, а хочешь зарабатывать деньги, то есть быть человеком, возьми себя в руки. Третьего пути нет: либо зверство, либо достоинство, материальным воплощением коего являются деньги.

Обратите внимание на стоическое (как правило) спокойствие сильных героев в голливудских фильмах – их сложно оскорбить и выбить из седла. Сила должна быть руководима умом. Иначе она саморазрушительна, как мусульманский мир.

Что такое вообще оскорбление и обида? Это спонтанная реакция организма на взламывание чьими-то словами привычных психологических конструкций. Мы живем в мире условностей. Например, есть такая условность: если тебя «оскорбляют», нужно «обидеться». Это забито настолько прочно, что срабатывает автоматически – вне сознательного контроля.

Скажем, у блатных оскорбительным считается слово «козел», а слово «солнце» – нет. Поэтому при произнесении разных звуков, обращенных к животной машине уголовного типа, автоматическая реакция машины будет разной. В одном случае (при употреблении звукового ключа «козел») вы вызовете на биохимической фабрике форсированную подачу адреналина и чувство сильнейшего эмоционального дискомфорта. В другом (при употреблении звукового ключа «солнце») реакция будет нейтральной или недоуменной.

В разных обществах и культурах предрассудки разные и потому звуковые и жестовые ключи тоже разные. Скажем, если в России вы покажете собеседнику два пальца, это будет означать «два» или «виктория». А в Ирландии те же два пальца – неприличный оскорбительный жест.

Пилота американской компании American Airlines Дэйла Робина Херша оштрафовали за то, что он в Бразилии показал служителям закона средний палец. Как сказал бразильский офицер, «это признанный во всем мире оскорбительный жест». Другими словами, бразильцы знали, что в ответ на показ оттопыренного среднего пальца им положено оскорбиться. И исправно оскорбились! Хотя ни единого песо у них этот палец не отнял. Однако бразильцы свято соблюли «международные нормы».

А вот судья одного из американских штатов оправдал молодого автолюбителя, который показал «фак» старому автолюбителю. Оправдал на том основании, что в современной молодежной субкультуре данный жест встречается столь часто, что давно потерял свое оскорбительное значение. А старичок этого просто не знал и по ошибке обиделся. Сам виноват.

Строго говоря, виноват всегда тот, кто обиделся, а не тот, кто обидел. Потому что оскорбиться – это всегда выбор самого субъекта. Нельзя обидеть человека извне, он всегда обижается сам, изнутри. Так кто же должен отвечать за его решение, кроме него самого? Если мусульмане, прослышав про карикатуры, решили «включить» обиду, кто виноват, кроме них самих?

Другое дело, что простоватый и недалекий человек – дурак (давайте обойдемся без ложной политкорректности и будем называть вещи своими именами!) – почти всегда обижается автоматически, не задействуя голову. Но на то он и дурак, чтобы голову вообще редко включать. Дурак живет автоматически: ему плюнули в рожу – он обиделся. Ему сказали, что его мама – шлюха, он оскорбился. Потому как дураку с детства внушили, что «мама – это святое» и если кто-то будет говорить в адрес мамы такие-то и такие-то слова, необходимо срочно начать испытывать негативные эмоции. Потому что это «правильно» и «так поступают все». В этом смысле дураками всегда очень просто управлять, поскольку простейшими ключами ведущий может вызвать в их ведомых организмах разные эмоции.

Но разве нежелание думать может служить оправданием преступления? Разве отказ думать и отдача себя на волю эмоциональных волн – это оправдание? Если да, то оправдать можно любые преступления, просто объявив себя обиженным. Однако, я убежден, в цивилизованной стране обида, равно как и алкогольное опьянение, должна служить отягчающим вину фактором…

А по-чуевски списывать свою обиду на других лиц, требуя за свою обиду наказать других , а не себя – верх инфантилизма! Это сродни крику ребенка, который требует от мамы наказать пол, на который он упал.

Хотя, возможно, Чуев искренне верит или хочет верить, что его заставили обидеться противные другие люди! Твердили, понимаешь, без умолку: «Обидься, Чуев! Обидься!» Картинки разные показывали, кодовые звукосочетания произносили. Вот Чуев и не выдержал, поддался давлению. Расклеился, расплакался… Такое часто бывает в детском саду. «Ты дурак! – Нет! Я не дурак! – Нет, ты дурак! – Нет, не дурак! – Нет, дурак! Дурак! – Ы-ы-ы-ы-ы!!!» Убедили… Только Чуев не так долго сопротивлялся, как этот детсадовский мальчик.

Если, сопоставив все вышеизложенное, вы сделаете вывод, что Чуев – дурак, я не буду с вами спорить, замечу лишь, что за выводы, сделанные читателем, автор никакой ответственности не несет…

Чуев – гений! Но вот один малознакомый мне юноша, обдумывающий житье, в процессе размышления над карикатурным скандалом явил собою блистательный пример дурацкой обидчивости. Он заявил буквально следующее:

– Конечно, мусульмане были правы, что обиделись, ведь для них Мухаммед – как мама! Да, публикация была не в мусульманском мире, а в Европе. Но мир – это одна большая коммунальная квартира. Представьте себе, что ваш сосед повесил у себя в комнате на стенку фотографию вашей мамы и стал кидать в нее дротики! Разве вы не станете ломиться к нему, чтобы прекратить эти оскорбления?

– Разве фотографию можно оскорбить? – не понял я. – Она же неживая.

– Мою маму, а не фотографию!

– Так он же не в маму бросает дротики! Он их в бумагу бросает.

– Но на бумаге-то мама!

Хоть стой, хоть падай… Бумажная мама обиделась… Вот вам типичный пример совершенно неосознаваемого рецидива магического мышления! Древний дикарь верил, что, влияя на изображение или куклу, можно причинить реальному человеку реальный вред. Современный дурак в это не верит. Но темные глубины его души не могут вытерпеть, когда некто «отрицательно влияет» на знакомый ему образ.

– Да! – Почти кричал этот горячий глупый юноша. – Любой нормальный человек будет ломиться в дверь с молотком, чтобы наказать этого соседа, заставить его прекратить издеваться над мамою…

Он считает себя нормальным, представьте себе. Он считает себя нормальным, вламываясь в чужую комнату, чтобы отнять чужое имущество (фото и дротики), после чего избить хозяина молотком… А вот просто иметь свое имущество и распоряжаться им по своему усмотрению (например, дротики в него метать) для него представляется ненормальным. Для него свят образ. В этом и состоит разница между цивилизованным человеком и дикарем. Для цивилизованного гражданина человек важнее идеи, образа. А для дикаря – идея важнее человека.

…Что такое «оскорбление государственного флага»? Ответьте мне, как можно оскорбить цветную тряпку? А ведь за это мифическое преступление в разных странах реальных живых людей реально могут посадить… Дикарство – это когда тряпка или любой другой тотем или фетиш становятся важнее человека. И любая страна – даже полагающая себя цивилизованной, – которая содержит подобную статью в уголовном кодексе, вот ровно на эту статью и является нецивилизованной, дикарской.