Гиблое дело. Как раскрывают самые жестокие и запутанные преступления, если нет улик и свидетелей - Уэнсли Кларксон

во время первоначального расследования.

В апреле 2011 года департамент полиции Лос-Анджелеса сообщил Джексону о произошедшем инциденте. Его полностью оправдали и объявили, что он никак не причастен к похищению с целью ограбления. В результате этой путаницы с ДНК Дуэйн Джексон провел почти четыре года в тюрьмах Невады за преступление, которого не совершал. Судебная ошибка, приведшая к заключению Джексона в тюрьму, вызвала повторное рассмотрение по меньшей мере 200 дел, над которыми работал тот самый лаборант. Ряд обвинений в конечном счете признали недействительными из-за неправильного или небрежного тестирования.

Путаница со взрывом в Мадриде

Сегодня в США законодатели требуют гораздо более тщательного изучения судебных доказательств и методов работы ученых, судмедэкспертов и лабораторий. Но еще в 2004 году судебно-медицинские заключения редко оспаривались, и многие считают, что это привело к одной из самых вопиющих судебных ошибок в истории Соединенных Штатов.

В мае того года, менее чем через два месяца после террористических атак в Мадриде в Испании, в результате которых погиб 191 человек и более 1800 получили ранения, адвоката Брэндона Мэйфилда арестовали в Портленде по ордеру, полученному на основе показаний важных свидетелей.

Согласно показаниям под присягой на тот момент представителя ФБР, отпечаток пальца мистера Мэйфилда обнаружили на синем пластиковом пакете с детонаторами, найденном в фургоне, которым пользовались террористы. Специалист по анализу отпечатков пальцев из ФБР выявил «более 15 совпадающих точек во время сравнения», и бюро объявило, что у них есть «стопроцентное» совпадение, из-за чего мистера Мэйфилда арестовали.

Криминалистическая лаборатория ФБР, работавшая с материалами по делу, была перегружена работой и пошла на рискованные упрощения процедур. В итоге сотрудники перепутали улики судебной экспертизы и обработали отпечаток пальца, присланный полицией Испании по другому делу, а не отпечаток предполагаемого подозреваемого. Мистера Мэйфилда освободили через несколько дней, после того как это стало известно, а позже он, новообращенный мусульманин, заявил, что также стал «жертвой профилирования».

После того как ФБР проанализировало показания своих аналитиков-криминалистов, оно признало, что потенциально ошибки были совершены по меньшей мере в 90 % аналогичных случаев. Многие полагали, что это дело было лишь верхушкой айсберга. Национальная академия наук США признала, что существуют серьезные проблемы со стандартом работы, выполняемой криминалистическими лабораториями. Представитель Национальной академии наук США заявил:

– Среди существующих судебно-медицинских практик только для анализа ДНК признали строгий алгоритм. Так что сейчас необходимо улучшить все процессы: от снятия отпечатков пальцев до идентификации огнестрельного оружия.

Помимо того что лаборатории перегружены работой, утверждалось, что на тот момент просто не существовало достаточного количества программ сертификации для исследователей и лаборантов и что вся область не была должным образом развита.

Министерству юстиции США в конце концов пришлось выплатить компенсацию в размере двух миллионов долларов и публично извиниться перед мистером Мэйфилдом за то, что его ошибочно обвинили в терроризме. Это письменное извинение гласило:

– Соединенные Штаты Америки приносят извинения мистеру Брэндону Мэйфилду и его семье за страдания, причиненные неправильной идентификацией отпечатков пальцев мистера Мэйфилда в ФБР и последующим расследованием, включая его арест из-за свидетельских показаний в связи со взрывами в поездах в Мадриде в 2004 году и получение ордеров на обыск и других судебных постановлений в доме семьи Мэйфилдов и в адвокатской конторе мистера Мэйфилда.

Министерство юстиции США позже настаивало на том, что ФБР предприняло шаги по улучшению процесса идентификации отпечатков пальцев, «чтобы гарантировать: подобное не повторится».

Стандарты сбора и тестирования ДНК, а также других улик с места происшествия в США значительно улучшились с тех пор. Криминалистические лаборатории в США настаивают на том, что они гораздо более тщательно и дисциплинированно подходят к анализу и что подготовка персонала более интенсивна, чем раньше.

Один калифорнийский ученый-криминалист рассказал:

– Сегодня лабораторным аналитикам и судмедэкспертам вбили в голову, что они должны постоянно предохраняться от загрязнения, и в результате в последние годы методы извлечения образцов значительно усовершенствовали, но всегда есть место ошибке.

Проект «Невиновность» в Соединенных Штатах, который разоблачает судебные ошибки с 1992 года, продолжает выявлять недостатки в системе судебной экспертизы. Его представители утверждают, что проблемы часто обусловлены расизмом и предрассудками, присущими системе уголовного правосудия США. Проект «Невиновность» привел к почти 200 оправданиям в судебных процессах, связанных только с использованием анализа ДНК. В большинстве случаев несправедливо осужденные были темнокожими.

Экспертные доказательства

То, как сработают судебные доказательства, во многом зависит от слов ученых – неверная интерпретация их иногда может повлиять на судью и присяжных во время судебного разбирательства по делу об убийстве. Большинство ученых настаивают на том, что вина за это лежит на людях – полиции и законодателях, работающих в системе правосудия, – и не имеет ничего общего с фактическими результатами сбора доказательств.

– Судебная медицина должна оставаться научной сферой, – заявил один судебный эксперт. – И ее следует воспринимать как таковую. Мы не имеем права высказывать мнения, которые могут стоить гражданам свободы. Мы просто излагаем факты. За нас должны говорить выводы, и эта постоянная необходимость интерпретировать науку в соответствии с рассматриваемым случаем в судебных делах неправильна. Ставки очень высоки, когда вы используете судебную медицину для осуждения людей, ведь ничто никогда не высечено на камне. В каждом конкретном деле наша информация может подвергаться искажению, а этого происходить ни в коем случае не должно. Подобный подход ставит нас на линию огня, а это неправильно.

В США неверное истолкование показаний выдающихся ученых привело к грубым судебным ошибкам, в результате которых десятки людей заключили в тюрьму за преступления, которые они не совершали.

Зубной поворот

Суды США регулярно используют судебных одонтологов для дачи показаний в уголовных процессах, несмотря на отсутствие весомых научных доказательств того, что зубы подозреваемого можно идентифицировать по следу укуса на коже жертвы. Более двух десятилетий назад Национальная академия наук США высказала предупреждение в докладе «Развитие судебной медицины в Соединенных Штатах: Путь вперед»: «Нет научной основы для установления личности человека [оставившего следы укусов] и исключения других подозреваемых». Тем не менее в 1982 году шесть судебных экспертов-стоматологов под присягой помогли убедить присяжных, что следы, обнаруженные на жертве убийства, оставлены конкретным мужчиной. В результате признали виновным Кита Харварда из Вирджинии и приговорили к пожизненному заключению.

Утверждалось, что Харвард ворвался в дом супружеской пары, убил мужчину и изнасиловал его жену.

Во время нападения Харвард якобы неоднократно кусал ноги женщины. Она так и не смогла с уверенностью опознать Харварда как нападавшего, но сообщила полиции, что преступник был одет в форму военно-морского флота. На ранних стадиях