После Кастанеды: дальнейшее исследование - Алексей Ксендзюк

Итак, в дальнейшем изложении мы будем избегать термина эго, поскольку все его конструкты при внимательном рассмотрении оказались зыбкими, устранимыми, аморфными. Что же в таком случае делает жизнь нашего существа столь уникальной и субъективно непрерывной? Очевидно, нам придется вернуться к нерасчленимому представлению о Я, бытовавшему еще у древних. Возможно, кому-то оно покажется сегодня слишком простым, но, на мой взгляд, именно в этом местоимении заключена одна из самых великих загадок человеческого сознания.

Во-первых, важно осознать различие между Я и эго.

Я — это простая формация. Это ощущение, возникающее там, где восприятие осознается субъектом. Сразу же возникнет иной вопрос: что такое осознание? Помнится, когда я впервые прочитал у Кастанеды, что, по словам дона Хуана, точка сборки окружена неким свечением в форме гало, — свечением, которое последний называл "свечением осознания", на меня это не произвело большого впечатления. Однако спустя много лет мне самому довелось столкнуться с этим феноменом. Я нашел его удивительно красивым и более сложным, чем то описание, которое дал Карлос. Странно было видеть, что точка сборки не просто вбирает в себя внешние эманации, чтобы укомплектовать их по своему разумению (как мне всегда казалось), а как бы движется им навстречу множеством светящихся пучков. Казалось, внутренние эманации предчувствуют здесь встречу с внешними и торопятся им навстречу. В какое-то мгновение они встречались, оплетая друг друга, и на секунду вспыхивали, как бы утолщаясь чуть ли не вдвое. Именно эти непрестанно повторяющиеся вспышки над точкой сборки и вокруг нее создавали впечатление некоего светового гало. Это зрелище показалось мне почему-то очень вдохновляющим. Тогда я подумал, что именно здесь, в этом невидимом для обычного глаза месте происходит встреча Внешнего и Внутреннего, именно здесь живет наше неопределимое "Я".

Как бы там ни было, Я отождествляет себя с осознанием. А поскольку Я отождествляет себя с процессом осознания, оно таким же образом отождествляет себя с реакциями, возникающими в результате этого осознания. Однако судя по всему, нельзя утверждать, что Я и точка сборки — одно и то же. Скорее, это отражение (рефлексия) процесса сборки и ответных импульсов (реагирования), вызванных сборкой.

Вернее было бы сказать, что Я — это точка сборки с прилагающимся к нему зеркалом, причем само чувство Я расположено где-то между «зеркалом» и точкой сборки.

Любой тип восточной медитации довольно быстро обнажает эту центральную формацию. Иногда утверждают, что Я намного древнее эго — в связи с этим его называют "подлинное Я", даже "божественное Я". Предполагается, что ясное осознание Я значительно приближает нас к Божеству, Высшей Силе и т. п. Некоторые психологические школы также подтверждают немалую хронологическую дистанцию между Я и эго — на мой взгляд, это неверно. Ведь мы с вами рассуждаем не о способности упорядоченно воспринимать или столь же упорядоченно реагировать, как это имеет место у абсолютного большинства живых существ. Речь идет именно о самосознании, т. е. о вторичной рефлексии, если в качестве первичной принимать наличие сенсорного и реагирующего аппарата. К несчастью, наличие именно такого, человеческого Я автоматически и незамедлительно ведет к возникновению эго — в том виде, как его понимают европейские психологи. Как известно, достаточно всего лишь двух зеркал, чтобы создать иллюзию бесконечного зеркального коридора между ними. Именно так присутствие вторичного отражения оказывается достаточным для построения этого сложнейшего воздушного замка, имя которому — человеческое эго.

Термин эго в нагуализме, как мы уже заметили, отсутствует: он создает ложное впечатление, будто во внутреннем мире человека есть сущность, которой можно дать имя, сущность, имеющая место помимо Я и окружающих его психических процессов. Недаром индийские мистики, интенсивно занимавшиеся интроспекцией, не обнаружили ничего аналогичного европейскому эго. Ортодоксальные йоги, а вслед за ними медитирующие буддисты, расчленили психический мир процессуально: буддхи, манас, аханкара, джива, смаранам (непрерывное воспоминание о Господе) и множество других элементов. Каждый из них является процессом: буддхи — процесс духовного мышления, манас — процесс интеллектуального мышления, аханкара — процесс ошибочного отождествления Я с какими-либо психическими процессами во внутреннем мире человека, джива — процесс отождествления с эмоциональным реагированием и проч.

В конечном итоге о европейском понятии эго можно сказать, что оно является совокупностью качеств, характеристик, способностей, претензий, потребностей, мотивов и целей, в основе которых лежат те или иные психические процессы. Фундаментом оценок, обусловливающих облик так называемого эго, служит социогенная и биогенная "сетка координат" — матрица восприятия внешнего мира (сам Кастанеда на позднем этапе своей работы и его ученицы — Кэрол, Флоринда, Тайша — называли ее "социальной сетью", поскольку именно ею нас улавливает внешний мир и заставляет отказываться от изменений). Точка сборки следует определенной матрице обработки сигналов как в случае восприятия внешних эманаций, так и при интерпретации внутренних сигналов от эманаций, составляющих полевые структуры кокона субъекта восприятия. Благодаря этому естественному единству человек не кажется самому себе чужим в данном ему мире восприятия.

Структура эго, разумеется, может и должна быть изменена. Это требует от субъекта значительных и долгих усилий, но все же меньших, чем стабильное изменение режима восприятия, т. е. регулярный и контролируемый сдвиг точки сборки. Энергетически это легко объяснить: при изменении структуры эго индивид только уменьшает силу фиксации точки сборки, что создает благоприятные условия для последующей практики перемещения перцептивного центра.

Освобожденная точка сборки начинает плавать в пределах «лунки». Подобного рода «плавание» переживается как странное безразличие, отстраненность, бесстрастие и т. п. Неустойчивость точки сборки вызывает неустойчивость интерпретационных схем. Тональ, конечно же, в такой ситуации выбирает режим не-реагирования. Этот факт, в частности, объясняет высокую степень беспристрастия, легкости, прозрачности, которую дзэн-буддисты называют сатори, а индусы — самадхи.

Как легко догадаться, постоянно практикуемая безупречность неминуемо оказывает именно такой эффект на точку сборки.

Эго можно также назвать набором привычек восприятия и реагирования. Дон Хуан, стремясь упростить свое объяснение в беседах с Кастанедой, одно время прибегал именно к термину «привычка». Поскольку любая привычка состоит из некоторой последовательности действий — последовательности, доведенной до совершенного автоматизма, — чтобы разрушить «цепочку», достаточно убрать или радикально изменить всего лишь одно звено, — так просто и абсолютно верно говорил дон Хуан.

При таком подходе (как и в большинстве случаев, касающихся последовательной трансформации эго) толтекские маги используют «выслеживание». Это "путь охотника". Ступившие на него называют себя сталкерами, а свое искусство — сталкингом. Действительно, в данном случае практикующий должен буквально «выследить» самого себя, т. е. он должен проследить всю «цепочку» вплоть до самого корня происхождения той или иной реакции.

Затем сталкер находит самое слабое звено и разрушает его заранее избранным способом.

Разрушение звена может осуществляться следующими методами:

1. Остановка действия.

2. Включение в цепь нового звена, которое ведет к утрате смысла всей цепи.

3. Подключение другой цепи действий (по сходству, по месту, образу действия и т. п.).

4. Остановка внутреннего диалога на одном из этапов действия.

5. Сосредоточение внимания на дыхании или на энергетическом теле (ЭТ).

Остановка внутреннего диалога (пункт 4) — это универсальный триггер для сдвига точки сборки. Если остановка достигается, то эффект ее всегда резкий и ощутимый. Эгоистические установки перестают работать просто потому, что точка сборки оказывается среди эманаций, не содержащих для них подходящего материала. Этот внутренний «вакуум» порой даже ощущается как некая подвешенность тела в воздухе, потеря веса (ср. об этом у самого Кастанеды). Поскольку метод этот универсален, то его используют не только сталкеры, но и те, кто практикует сновидение.

Сновидение — значительно более грубый и быстрый способ смещения точки сборки. Об этой технике мы будем говорить подробно в соответствующем разделе. Сейчас же следует сказать о влиянии сновидения на трансформацию эго.

Резкое исчезновение отдельных эгоистических базальных мотивов и установок поведения может время от времени провоцировать эксцентричное, с точки зрения обычных людей, и даже асоциальное поведение. Вспомните хотя бы временное сумасшествие Зулейки и Зоилы — сновидящих из отряда дона Хуана. Конечно, как правило, эксцессы такого рода ни к каким серьезным последствиям не приводят. Просто следует помнить, что сновидящие проходят путь трансформации как бы взрывообразно, в пиковые моменты психических изменений бывают непредсказуемы, а потому социум их недолюбливает. Надо признать, что сновидящие отвечают ему тем же. Обычно это довольно замкнутые типы, нелюдимые, предпочитающие одиночество.