Системная философия - Марат Телемтаев

В этом высказывании не все слова надо заменять, чтобы увидеть что-то «до боли знакомое». Не хотелось бы, чтобы это же увидели в нашей стране и будущие историки.

Одна из наших бед – масштабы коррупции. Настораживает также и стиль антикоррупционной деятельности, не имеющий теоретически обоснованных моделей коррупции. С позиций системной философии необходимо изучение системных моделей коррупции в виде совокупностей «объект-субъект-результат коррупционной деятельности». Использование метода системной философии позволит создать обоснованные модели коррупции, как модели деятельности малых форм объединений людей, по каким-либо вполне обоснованным и объяснимым причинам отклоняющихся от принятых правил поведения. В результате могут быть созданы мотивационные и другие механизмы корректировки действий таких групп или механизмы их расформирования и распада.

Ум человека также может быть описан как ДНИФ-система. Отличие модели ума – в ней превалируют интеллектуальные процессы. Интеллектуальный потенциал также может оцениваться соответствующим рангом, порядок вычисления которого очевиден.

Ум позволяет разрешить проблемы, решать задачи, достигать цели в рамках определенной среды. Когда появляются неразрешимые задачи, то ум позволяет выйти за рамки системы в более общую систему и решать прежние задачи, используя более общие законы и возможности общей системы, учась им. Ум не выходит за пределы ранга души человека.

Душа (разум) человека — это вместилище духовного, нравственного и интеллектуального потенциала, модели физического потенциала человека. Остов, каркас души (разума) – психическое и физическое здоровье. Душу (разум) человека можно рассматривать как информационную систему, пищей для которой служат вера и знания.

Душа и разум имеют одну структуру, как ДНИФ-системы. Отличие души — в ней превалируют процессы духовности; душа, объем души (образное выражение – широта души) определяются рангом духовности человека, группы людей, нации. В разуме как в ДНИФ-системе превалируют процессы нравственности; объем разума, разумность определяются рангом нравственности человека, группы людей, нации. Разумный человек умеет получить пользу, принеся пользу или не нанося ущерба другим.

Душа человека наполнена верой, знаниями, уверенностью и сомнениями. Вера (просвещенная и интуитивная) плюс знания (научные и не научные) – это миропонимание человека, т.е. модель мира, соединенная с пониманием своего места и роли в общем миропорядке. Предназначение науки – найти новое знание, подтвердить или дополнить или заменить то, что человек принимает на веру, научным знанием. Проблема эта разрешима на каждом этапе развития человека в виде компромисса между верой и знанием. С позиций системного мировоззрения «Саф Сана» очевидно, что вера принесла для выживания, сохранения и развития души человека больше, чем наука, что будущее – за гармонией веры и знаний.

Воображение человека имеет формат, расширяющийся по мере накопления веры и знаний, благодаря научным и ненаучным способам получения новой информации. С другой стороны многие объекты познания еще «не вмещаются» в формат представлений человека. Системная философия – один из инструментов познания. Она позволяет приводить к формату воображения человека труднообозримые объекты познания путем построения моделей, алгоритмов, правил вывода, других компонент метода, отражающих наиболее универсальную характеристику мира, в котором мы живем – целостность.

И душа, и ум, и разум не являются «безразмерными». Образно это можно отразить следующим образом: объем души равен единице; чем больше корысти, тем меньше духовности и нравственности, (принцип единицы).

Приложение.

Одна из болезней нашего века – многочисленность книг; они так заполонили мир, что нет никакой возможности переварить это изобилие.

Барнэби Рич, англ. ученый, 1613 г.Цитаты.

*Абай. Слова назидания. Алматы, Жазушы, 1970, 128 с.

1. И терзает мысль: чему же посвятить остаток дней своих? (первое слово).

2. Природа богача такова, что он несет в себе смуту и раздоры (двадцать второе слово).

3. Обучать детей хорошо, но, чтобы они служили своему народу, надо учить их родному языку (двадцать пятое слово).

4. ...у казахов нет других соперников и врагов, чем сами казахи... (двадцать шестое слово).

5. Чтобы жить в достатке, надо учиться ремеслу (тридцать второе слово).

6. Казахская пословица гласит: «Тот, кто умеет стыдиться, тот умеет быть верным» (тридцать шестое слово).

7. Есть три вещи, которые унижают человека. Это невежество, леность и злодеяние (тридцать восьмое слово).

8. Но деды наши обладали такими двумя качествами, которыми мы сейчас никак не можем похвалиться. Это стремление к единству и забота о чести (тридцать девятое слово).

9. Так кто же мы в конце концов – народ или неуправляемая толпа? И что нам предпринять, чтобы стать просвещенным народом? (сорок первое слово).

10. Сущность человека составляет любовь, справедливость и душевность (сорок пятое слово).

*Абдрахманова Б. М. История Казахстана: власть, система управления, территориальное устройство в XIX веке.

1. Власть, господство одних над другими, политика, обусловленная волей властьдержащих, право и закон, о справедливости или несправедливости которых не все могут и смеют судить, но все члены общества обязаны подчиняться – это наиболее насыщенные эмоциями сферы жизни человеческих сообществ вообще.

2. Сказанное, конечно, требует особых усилий для раскрытия, при условии, что разговор будет идти между людьми, «имеющими методически дисциплинированное воображение» (М. Вебер) и не вклинится сюда какой-нибудь писатель-«историк», одержимый административным патриотизмом.

3. ...архетипов, в муках рождавшихся... и определивших все то, что мы называем «европейским типом мышления», «европейским типом социальности»? Не являлась ли Россия (которую всячески ругают некоторые наши соотечественники, претендующие на статус историка, выдавая элементарный «синдром аборигенизма» за научный метод) носителем, транслятором и, что всего важнее, созидателем стратегических полей для развития этих архетипов в евразийском пространстве XIX века?

4. ...русской политической системы, цель которой была не в том, чтобы иметь в лице казахов физически обескровленные, пауперизованные элементы, а в том, чтобы иметь скотоводов, способных платить налоги, содержать казачьи войска, служить рынком сбыта и источником сырья.

*Айманова И.Б., Президент фонда Шакена Айманова.

1. Экологи бьют тревогу – в Казахстане стремительными темпами происходит опустынивание территории. Каждый день все большая часть нашей Земли становится непригодной для продолжения жизни. Это показывают снимки из космоса и наземные наблюдения. А кто измерил размеры и темпы «опустынивания души» нашего народа? И где та живительная влага идей и помыслов, которая не позволит нашим душам превратиться в пустыню? Ведь в такой пустыне нет условий для продолжения культурных традиций, в ней не вырастет казахстанец третьего тысячелетия, достойный своих предков.

*Акбашев Т. На пути к национальной идее.

1. Из двух взаимосвязанных источников черпает себя национальная идея. Первый – судьба народа, выработанные им веками идеалы гармонии, добра, счастья. Второй источник – состояние человеческой цивилизации в конкретно-исторический период. Если игнорируется первый источник, национальная идея не имеет корней и не может «прорастать» в душе народа. Если игнорируется второй источник, национальная идея не имеет шансов на осуществление.

2. Без национальной идеи, способной охватить все существо каждого гражданина, у народа просто нет будущего.

3. И, конечно же не потому, что нашему народу не хочется демократии, свободы и цивилизованного рынка. Только потому, что процесс их «нашествия» (другого слова здесь трудно и придумать) затянулся и обернулся своей противоположностью: демократия – демагогией; свобода – вседозволенностью; гласность – информационной шизофренией.

4. Разве мы не понимаем, что мы не западный народ с его индивидуалистическим мышлением? Что мы народ, веками живший коллективной, общинной жизнью («Станом»).

5. Собственное материальное благополучие он видит как символ благополучия собственного народа.