Наш Современник, 2005 № 05 - Журнал «Наш современник»

При распаде Союза имя-символ оказалось востребованным вновь и вновь с тем же значением. И вот 32 года спустя после цветочной акции отца и дочери Стецько, бывший член Союза советских писателей, а потом украинский посол в Словакии Дмитро Павлычко вернулся к теме: «Гетман Мазепа хотел освободить Украину от России. Однако он в 1709 г. вместе со своим союзником Карлом ХII проиграл сражение с русским царём Петром I».

И вот теперь — крестик. Как видим, сквозь века тема проведена с точностью математической или музыкальной, всегда, повторяю, означая одно: против России и никогда вместе с ней. Следует честно признать, что покуда Ющенко не педалирует этого акцента. Обнаруживает ли себя здесь личный стиль, дань ли это требованиям политкорректности (которыми отнюдь не считает себя связанным Запад), гибкость ли политика, учитывающего настроения многомиллионного юго-востока, — сказать пока затруднительно: слишком мало времени прошло. Однако символы и имена обладают собственной энергетикой, особенно когда они так живы и насыщены, как на Украине. И, разворачиваясь, пружина этой энергии может толкнуть нового украинского президента дальше, чем он, как знать, первоначально собирался зайти. Многое здесь покажет 9 Мая. Но если о «против России» говорить ещё преждевременно, то «от России» уже налицо. А то, что заявляет себя это «от» в сравнительно (сравнительно с тем, что доводилось видеть раньше) мягкой форме, мне представляется знаком, возможно, более печальным для России, чем былая «страсть в клочья». Такая мягкость как раз и может свидетельствовать об окончательности, зрелости выношенного выбора, которому к тому же благоприятствовали внешние обстоятельства.

Украина снова востребована Западом, но не для того, чтобы, как это порою рисуют иные горячие головы, поголовно всех православных украинцев обратить в католичество, напустить на них высокомерно-презрительную шляхту или завербовать в дивизию СС «Галичина». Возможно, правда, для последнего, в модифицированной, конечно, форме, время ещё придёт, и я даже убеждена, что придёт. «Крот истории» роет именно в ту сторону, об углублении глобального неравенства на планете немало пишут сегодня, в том числе и Бжезинский в своей последней книге.

Если эта тенденция сохранится (а пока не видно, что могло бы её переломить), господство «золотого миллиарда» рано или поздно должно будет принимать всё более жёсткие формы, приближаясь к черте, за которой на горизонте встаёт призрак, казалось, 60 лет назад навсегда сокрушённого фашизма. Самую сокровенную суть доктрины которого составляет «вера (!) в неравенство людей» — читайте Мигеля Серано, господа! Войдут ли славяне, в особенности восточные славяне, то есть русские, белорусы и украинцы, в «золотой миллиард»? Сомневаюсь, ибо вся история доктрины неравенства являет её теснейшую связь с почти мистической славянофобией. Сегодня, однако, украинцы сильно соблазняются той особой ролью, которую предлагает им делающая приветливые жесты Европа. А именно: ролью своего рода стражей на невидимом, но осязаемом рубеже, отделяющем «землю чистых» (а это и есть Европа, шире Запад вообще) от России, территории, с которой может прийти на неё всяческая скверна. Во всяком случае, Ющенко в Страсбурге и Брюсселе, подчеркнув, что «Украина никогда не позволит использовать структуры НАТО и ЕС против интересов российского народа», вместе с тем мягко и, я бы сказала, покровительственно посоветовал России очиститься от заразы контрабанды, наркотрафика и нелегальной миграции, которых боится Европа. Загадочно прозвучало также и обещание Киева максимально укрепить границы и таможни, одновременно либерализуя визовый режим со странами Евросоюза.

Что возразить на это? Меньше всего я склонна отрицать, что современная российская действительность и впрямь являет отвратительное зрелище асоциальности и криминала, всё пронизавшей коррупции и… блатной пошлости. Да, Россия утрачивает роль культурного лидера на постсоветском пространстве, и нигде именно это её падение (и с каких высот!) не было так умело обыграно, как сторонниками Ющенко на Украине. О, конечно, сегодня не времена публициста Вартового, в конце ХIХ века обозвавшего русскую литературу «шматом гнилой ковбасы», и нигде мне не встретились поношения Пушкина, Толстого или русского языка. Зачем быть смешными? Напротив, читала проникновенные статьи, посвящённые 190-й годовщине рождения М. Ю. Лермонтова (о которой не вспомнили ведущие патриотические журналы в Москве): Ах, какой язык — «спит земля в сиянье голубом»! — восхищается киевская газета «Зеркало недели» (16 октября 2004 г.). Вот если бы сегодня Россия говорила на таком языке — но… И вот тут появляется ложка дёгтя: сегодняшняя речь русскоязычной улицы — это примитивный, блатной, грязный волапюк, и вы предлагаете нам сделать его вторым государственным языком?!

Кто, однако, сможет возразить, что «дёготь» этот совсем не заслужен? Разве Россия сегодня действительно не стала экспортёром самой низкопробной масс-культурной продукции на всё СНГ? Сетования на это можно слышать и в Азербайджане, и на Украине, и в Киргизии — везде, где есть люди, ещё не забывшие, что такое настоящая русская культура. А разве русский язык не испорчен чудовищно, не осквернён в самой России? Поскольку же именно юго-восток выступал с пророссийскими лозунгами, то это, в сочетании с некоторыми особенностями биографии В. Януковича, позволило «западенцам» успешно использовать в своих целях широко — гораздо шире, чем в России, где даже существует, да и насаждается настоящий культ «братковости» и блатной попсы — распространённые на Украине, особенно в провинции и на селе, настроения неприятия «бандитов» и всего, отдающего «малиной». Вот так культурная нечистоплотность оборачивается серьёзными политическими поражениями, но, к сожалению, почти никто не заметил этого, а уж тем более не были сделаны выводы.

И речь ведь не только о сознательных растлителях, вроде М. Швыдкого, или о тех, кому всё равно что играть, петь, плясать, транслировать, тиражировать — лишь бы можно было, по их выражению, «рубить бабло». Я с удивлением увидела странную реакцию и со стороны некоторых патриотов, готовых чуть ли не грудью встать на защиту попсово-блатной России. Неужели это для них Россия, неужели они себя с ней отождествляют? Я — нет, и потому с чистым сердцем говорю: если хотя бы украинцам удастся очиститься от подобной скверны, я только порадуюсь за них, а моё патриотическое чувство ничуть не будет страдать. Это сейчас оно страдает при виде России, вышедшей на всемирную панель и едва ли не впервые в своей истории представшей смешной. Кто же при таких данных претендует на лидерство!

Итак, я порадуюсь. Другое дело — удастся ли очиститься украинцам? Как бы ни была гнусна роль России в качестве поставщика подобной продукции, не «москали» же заставляют украинских проводников в поезде Москва — Киев крутить по радио исключительно произведения такого жанра? А разве не та же попса заливает даже Львов — цитадель и оплот «западенства»? Значит — нравится, значит, и самим это вкусно, значит, в собственной душе какая-то червоточина. Да и как ей не быть, раз жизнь на Украине отравлена стяжательством, коррупцией, криминалом, хотя и меньше, чем в России, но в масштабах всё равно огромных. Правда, и отталкивания от всего этого здесь больше, что, в общем, и обусловило широкую поддержку Ющенко не только на Западе, то есть в Галиции и на Волыни, но и в коренной Малороссии. Он пообещал очищение, и это тоже, а не одна лишь соблазнительная для городской молодёжи фантастическая перспектива быстрого вхождения в ЕС, привело к нему, по крайней мере, половину Украины. Но то были предвыборные обещания, а теперь наступает время их осуществлять. Насколько реально такое осуществление?

Задаваясь этим вопросом, я меньше всего имею в виду известные имена в новом правительстве Украины, за которыми тянется шлейф подозрений в коррупции гомерических размеров. И даже не приглашение Немцова в качестве советника Ющенко, хотя оно и шокирует. В конечном счёте, решать будут не эти люди, а два важнейших фактора: давление снизу и согласие Запада на довольно радикальную, а не косметическую чистку авгиевых конюшен. Что касается первого, то как раз на Майдан, на его ядро, составленное студенческой молодёжью, тут особенно рассчитывать не стоит: бурной овацией встретив Чубайса, прибывшего в качестве почётного гостя на инаугурацию нового президента, он, по сути, уже почти всё сказал о себе. И пусть мне не возражают, что они молоды и не знают. Если они не знают, то знают их родители, соседи, московские друзья, наконец, есть Интернет — надо же знать, кому аплодируешь: ведь тут всё-таки не дискотека, а, по крайней мере в замысле, форум. Чубайс — имя почти нарицательное, как и Гайдар, это тоже своего рода символы, и горячо приветствуя один из них, Майдан демонстрировал, по меньшей мере, нравственное безразличие к той откровенной проповеди асоциальности и просто криминальности, которую вели оба этих гуру рыночных реформ и извращённого постсоветского либерализма1.