Кодеры за работой. Размышления о ремесле программиста - Сейбел Питер

Сейбел: Откуда этот фанатизм у приверженцев того или иного компьютерного языка?

Блох: Не знаю. Но выбирая язык, человек выбирает не только определенные параметры — он выбирает сообщество пользователей. Это все равно что выбирать бар. Вы хотите пойти туда, где наливают что-нибудь приличное, но это не главное. Главное — кто там собирается и о чем они говорят. Так же и с компьютерными языками. Со временем вокруг каждого образуется сообщество — оно включает не только людей, но и ПО: инструменты, библиотеки и так далее. Вот почему зачастую языки, которые на бумаге выглядят лучше остальных, проигрывают — вокруг них не сложилось правильное сообщество.

Сейбел: Java поражает меня в том смысле, что Java-сообществ целых два. Есть реализаторы и системные программисты, которые работают в Javasoft, Weblogic и тому подобных местах. И есть те, кто использует Java, серверы приложений, готовые фреймворки для бизнес-приложений. Это два очень разных бара.

Блох: Вокруг Java, как и вокруг других языков, сложилось множество сообществ. Если же сообщества нет, это обычно означает, что перед нами нишевый или сырой язык. По мере развития языка и роста числа пользователей его сообщество становится более разнообразным по составу. И, кроме того, чем больше вкладывают денег в язык, тем ценнее он становится.

Это как закон Меткалфа: полезность сети пропорциональна квадрату численности пользователей этой сети. То же и с языками: люди пользовались каким-то языком, и вдруг появляются Eclipse, FindBugs, Guice. Даже если Java не идеальный язык для вас, пользуясь им, вы имеете такие вот попутные выгоды. Можно создать собственное сообщество по численному программированию на Java, по какому угодно виду программирования.

Сейбел: Программирование приносит вам такое же удовольствие, как в школьные годы?

Блох: Да, хотя и другого рода. Думаю, как и для многих школьников, программирование было для меня убежищем от неподвластных мне сторон жизни. И, кроме того, в молодости энергии полно, можно ковыряться в программах часами напролет.

С возрастом появляются семья, дети, все такое, появляются новые обязанности, надо заниматься новыми важными вещами. Но остается этот необычайный подъем, когда пишешь программу, видишь, как все встает на свое место, и наконец получается несколько прекрасных строчек кода, читаемого, быстродействующего, делающего то, что ты хочешь.

Сейбел: А случалось так, что по мене накопления опыта вы понимали: просто заставить программу работать недостаточно, есть и другие соображения? Вас это не обескураживало?

Блох: Конечно, такое бывает. И с книгами то же самое — трудно сесть за них. Мне вообще трудно начать работать, я стараюсь от этого уклониться. Начать — самое сложное, будь то программа, книга или что-то еще. Правда, иногда я себя подбадриваю: «Ну давай, Джош, ты занимаешься этим тридцать лет и не хуже других знаешь, как это делается. Так что вперед». И еще я напоминаю себе, что в прошлый раз, когда я садился за это, все получилось — значит, должно получиться и теперь.

Сейбел: Итак, имея за плечами некоторый опыт, порой бывает сложнее взяться за работу. Скажите, а есть ли что-нибудь вне программирования, какой-то жизненный опыт, который помог улучшить ваши программистские навыки?

Блох: Конечно. Думаю, здесь помогает все, что делаешь, если делать это хорошо. Идеи приходят откуда угодно. Вот пример: в диссертации я делал анализ одной распределенной структуры данных — реплицируемой разреженной памяти. Основную идею я взял из курса химии, который прослушал. То было уравнение между состоянием равновесия и скоростью реакции: если в системе имеется динамическое равновесие, то можно составить уравнение вида «Элементы приходят в определенное состояние с такой же скоростью, с какой выходят из него». Я вывел сразу три уравнения для трех переменных, решил их и получил результаты, которые в точности отражали наблюдаемое поведение той довольно сложной распределенной структуры данных. Идея взята из химии и применена в компьютерной науке.

Многое из того, что мы наблюдаем в жизни — методы постройки зданий, языковые явления, — может быть применено в других областях. И конечно, математика. Математика и программирование чертовски близки. Поэтому держите глаза открытыми и будьте готовы применять найденные идеи в других местах.

Сейбел: Знакомы ли вам выдающиеся программисты, которые не очень любят математику или плохо ее знают? Нужны ли сейчас программисту математический анализ, дискретная математика и тому подобное? Или все зависит от склада ума, которым можно обладать даже без соответствующего образования?

Блох: Полагаю, так думают те, кто этого всего не изучал. Но знание математики, само собой, помогает в работе. Я работал с парнем по имени Майк Макклоски. Он мыслил математически, не зная теорию чисел. Он переписывал Biglnteger. Раньше она была надстройкой над Си-библиотекой, но Майк переписал ее на Java так, что потери в скорости не было. Недавно он завершил свою работу, в процессе освоив теорию чисел. Без математического склада ума он этого не сделал бы, но выучи он эту теорию до того, ему не пришлось бы осваивать ее в ходе работы.

Сейбел: Но он решал сугубо математическую задачу.

Блох: Да, пожалуй, не слишком удачный пример. Но даже при решении задач, прямо не имеющих отношения к математике, математическое мышление все равно нужно программисту. Например, доказательство по индукции так тесно связано с рекурсивным программированием, что одно без другого не понять. Вы можете не знать такие термины, как «база индукции» и «индукционный переход», но должны понимать их суть для написания хороших рекурсивных программ. Так что даже если задача программиста не связана с математикой, без знания математических понятий ему придется туго.

Матанализ, мне кажется, не так важен. С годами произошло кое-что любопытное. Обычно считалось, что если вы образованный человек и закончили колледж, то должны знать матанализ. И он содержит массу прекрасных идей — хорошо, когда понимаешь, как обращаться с понятием бесконечности.

Но есть дискретный и непрерывный способ осознать понятие бесконечности. И я считаю, что для программиста важнее овладеть дискретным. Я только что упоминал индуктивное доказательство. Можно доказать то, что будет верным для всех целых чисел. Просто волшебно! Доказываешь что-то для одного числа, потом доказываешь, что одно число влечет за собой другое, — и вот доказательство верно для всех целых чисел. Думаю, это важнее для программиста, чем, скажем, иметь понятие о пределах.

К счастью, нам не нужно выбирать. Можно освоить и то и другое. Даже если вы не собираетесь использовать матанализ так активно, как дискретную математику, все равно знать их нужно. Но дискретный подход все равно полезнее непрерывного.

Сейбел: Вы говорили о том, что у программирования много общего с написанием прозы. Обычно с компьютерами и программированием всегда была тесно связана именно математика. Но если говорить о веб-фреймворках или веб-приложениях на их основе, требуют ли они скорее писательских навыков?

Блох: Да. Вы говорили о двух несхожих между собой сообществах Java-программистов. Для тех, кто создает библиотеки, компиляторы, фрейм-ворки, намного важнее математика. А для создания веб-приложений на базе фреймворков требуются навыки словесного и визуального общения. Я прихожу в бешенство, когда веб-сайт заставляет меня что-то делать неправильно. Ясно, что человек не подумал о том, как с его сайтом будут взаимодействовать пользователи. Истина в том, что программирование находится в точке пересечения многих дисциплин. Смотря по тому, что вам знакомо лучше, вы достигнете успеха в создании тех или иных приложений. Но библиотеки, компиляторы и фреймворки также должны быть читаемыми и легкими в поддержке. И если у вас неважно с написанием текстов, вам будет нелегко добиться этого.

Сейбел: Каков ваш подход к проектированию программ? Что вы делаете — запускаете Emacs, начинаете писать код, вертите его по-всякому, пока он не примет нужный вид? Или садитесь на диван со стопкой бумаги?