Лауреаты Демидовских премий Петербургской Академии наук - Николай Александрович Мезенин

при некоторых условиях даже сочинения, служащие к первоначальному обучению, могут быть допускаемы к состязанию» [5, с. 5]. Академия присудила Л. А. Ярцовой половинную Демидовскую премию 1837 г.

Почетный отзыв получила детская писательница и переводчица с немецкого и французского языков А. П. Зонтаг за «Священную историю для детей, выбранную из Ветхого и Нового Завета» (1839 г.). Главной темой произведений этой писательницы было воспитание религиозных чувств и сословной дворянской морали. В. Г. Белинский критиковал язык изложения и разоблачал реакционно-дидактическое направление ее сочинений.

Согласно «Положению о наградах, учрежденных П. Н. Демидовыми, на конкурс принимались и «учебные книги, излагающие полную систему какой-либо науки и могущие стать наряду с лучшими сочинениями сего рода как в России, так и в чужих краях» [2, с. 9]. Были отмечены учебные пособия по истории для средних учебных заведений двух авторов — С. Н. Смарагдова (три части: почетные отзывы 1842 и 1845 гг.) и Ф. К. Лоренца (половинная премия 1843 г.).

Руководства по всеобщей истории педагога и автора распространенных учебников С. Н. Смарагдова были положительно оценены демократической критикой.

В. Г. Белинский в 1840 г. писал о «Руководстве к познанию древней истории для средних учебных заведений»: «Вот книга, заслуживающая полного внимания публики, утомленной эфемерными явлениями пашей литературы. Это почти первый учебник истории, составленный добросовестно, отчетливо, умно, с знанием дела» [95, с. 111].

В следующем году на выход второй части руководства Белинский откликнулся обстоятельным отзывом: «Теперь вышла «Средняя история» г. Смарагдова… Ясность, простота изложения, запечатлевающаяся в памяти искусная группировка и расположение событий, умение всему дать свое место, указать на существенное, остановиться на важнейшем и вскользь заметить о менее важном; современный взгляд на историю; дух жизни, которым оживляется рассказ, — вот достоинства истории г. Смарагдова… Радуемся за русские средние учебные заведения: у них теперь есть руководство к истории, лучше пока и требовать нельзя. Желательно, чтобы г. Смарагдов скорее издал новую историю и тем навсегда освободил наше несчастное юношество от безобразных и бессмысленных компиляций, предоставив им руководство, отличающееся европейскими достоинствами» [95, с. 122, 123]. Через четыре года автор выпустил такую книгу, создав, таким образом, полный цикл руководств по истории.

Всестороннему разбору В. Г. Белинский подверг также первую часть сочинения «Руководство к всеобщей истории» профессора Главного педагогического института Ф. К. Лоренца. Критик посвятил этой книге большую статью в 1842 г., в которой с великой похвалой отозвался об авторе и его сочинении: ««Руководство ко всеобщей истории» профессора Лоренца принадлежит к лучшим явлениям в своем роде не в одной русской литературе: это сочинение европейски современное… К общим достоинствам прекрасного творения г. Лоренца принадлежит, кроме глубокой учености, еще и благородное, хотя и спокойное, сообразное с достоинством истории, одушевление. Симпатии ко всему великому, доблестному, возвышающему душу также составляют одну из отличительных черт истории нашего ученого и даровитого профессора» [95, с. 127, 131].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 1865 г. Академия наук подвела итоги всей 34-летней деятельности Демидовской комиссии. В известной степени эти итоги позволяют составить представление о развитии пауки в России во второй трети XIX в. В первые четыре года Демидовская комиссия рассматривала всего по 13–17 сочинений в год. Начиная с 1835 г. число их возросло до 30–36. После 1848 г., в период усилившейся реакции, число представленных работ резко сократилось. Так, в 1852 г. было подано лишь 17 сочинений. В канун отмены крепостного права и после 1861 г. число работ вновь стало возрастать.

Определенный интерес представляют сведения о распределении присужденных наград между авторами разных специальностей. За 34 года были отмечены премиями 275 сочинений. Большинство из них относилось к гуманитарным наукам: к истории — 53, филологическим наукам — 46, географии — 28. Количество награжденных работ по точным наукам невелико. Так, по математике и механике — 20, химии п физике — 13, геологическим и биологическим наукам — по 20.

Среди работ, отмеченных Демидовской комиссией, с одной стороны, встречаются исследования, вошедшие в золотой фонд науки, а с другой — давно забытые труды, которые некогда сыграли важную роль в развитии своей науки, в подготовке русских специалистов.

Здесь особенно актуально звучат ленинские слова: «Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками».[38]

Эти слова В. И. Ленина являются единственно правильным критерием и для оценки научных трудов, заслуживших Демидовские награды Петербургской Академии наук.

Сам факт существования Демидовских премий в течение трети XIX в. — памятная страница в истории отечественной науки. Лауреаты ее вошли в славную когорту деятелей науки и техники, внесших свой вклад в развитие отечественной и мировой культуры, исторических и естественных наук, промышленности. Труды выдающихся ученых, лауреатов Демидовской премии, знаменуют наивысшие достижения в своей области знания: Н. И. Пирогова — в медицине, И. М. Сеченова — в физиологии, Д. И. Менделеева — в химии, П. Л. Чебышева — в математике, А. X. Востокова — в филологии, Б. С. Якоби — в электротехнике, П. П. Аносова — в металлургии.

Книги лауреатов Демидовских премий оказывали важное воздействие на общество п привлекали внимание не только узких специалистов, но и широкие читательские круги. В их числе были и многие выдающиеся личности.

В библиотеке К. Маркса среди русских книг имелись сочинения И. Д. Беляева, К. А. Неволина, Б. Н. Чичерина, словари И. Я. Павловского. О книге Чичерина «Областные учреждения России в XVII веке» Маркс писал русскому экономисту Н. Ф. Даниельсону, помогавшему ему в пересылке книг русских авторов: «Я был бы очень Вам благодарен, если бы Вы сообщили мне кое-какие сведения о взглядах Чичерина на историческое развитие общинного землевладения в России и о его полемике на эту тему с Беляевым».[39] В июле 1873 г. Даниельсон сообщал Марксу, что «послал… Чичерина» и книгу Беляева [96, с. 197]. Маркс внимательно прочитал всю книгу Беляева «Крестьяне на Руси», особенно раздел о крестьянах до XVIII в., в котором почти на каждой странице имеются его подчеркивания.

В библиотеке А. С. Пушкина находились книги И. Ф. Крузенштерна, А. И. Левшина, Н. Г. Устрялова, С. П. Шевырева, А. О. Ишимовой, словари Ф. Рейфа и П. И. Соколова. В библиотеке поэта были три книги Н. Я. Бичурина, причем две из них с автографами. В «Истории Пугачева» Пушкин использовал предоставленную ему Бичуриным еще неизданную его работу «Историческое обозрение ойротов и калмыков с XV столетия до настоящего времени», которая вышла в 1834 г. и также имелась в библиотеке поэта.

Личная библиотека М. Горького в Москве включала книги А. Н. Афанасьева, П. А. Бессонова, И. Е. Забелина, И. М. Снегирева, П. II. Рыбникова, Н. Я. Бичурина, И. Д. Беляева, А. Н. Пыпина, С. М. Строева, Ю. А. Гагемейстера, П. И. Иванова, Н. И. Костомарова, Д. А. Толстого, П. Н. Кудрявцева, П. М. Леонтьева.

Некоторые труды лауреатов Демидовских премий переиздаются и до сих пор, привлекая внимание современного читателя, исследователя, историка. Переиздавались полные собрания сочинений Д. И. Менделеева, П. Л. Чебышева, Н. И. Пирогова. Печатались избранные труды П. П. Аносова, К. К. Клауса, Б. С. Якоби, Н. Я. Бичурина. Много раз выходили книги русских путешественников И. Ф. Крузенштерна, Ф. П. Литке, Ф. П. Врангеля, Л. А. Загоскина. Репродуцированное издание «Флоры Байкало-Амурской земли» Н. С. Турчанинова в