Трудно жить в России без нагана (СИ 7.01.2012) - Your Name

Это повторяю, при наличии хороших, дорогих печек, "со щитками", вроде наших "голландских". Если там классические "русские" — нормы расхода в 2–3 раза выше. На весь поселок — 15–20 тонн дров ежедневно. Плюс, минимум сто человек (как бог свят), каждый день, сколько-то часов должны тратить на кочегарные работы. Наколоть дров, растопить печку, проверить прогорание дров, закрыть поддувало. Ко всему прочему будущие дрова надо предварительно срубить, привезти с лесосеки, высушить и распилить… Или, кто-то тут хочет заняться добычей торфа? Печальные результаты? Зато честные. Эпоха, такая… Подведем итог:

Типичная жилая площадь русской крестьянской избы на четыре человека — 25–30 квадратных метров.

Потребное количество жилых и производственных помещений на 350 человек — не менее 100 избушек.

Типичная тепловая производительность типичной русской печи — 3000 килокалорий в час.

Типичный тепловой КПД русской печи 25–30 %.

Суточный расход дров для зимы, при морозе минус 25–30 градусов — не менее 50–70 килограммов.

Суточный расход дров для отопления всего поселка Базы, гипотетически, не менее — 5–7 тонн.

Потребный запас дров, на весь отопительный сезон, для одной русской печи, не менее — 8-10 тонн.

Годовая потребность в дровах для отопления жилых помещений Базы, не менее — 1000 тонн.

Заготовка дров в лесу, их перевозка и разделка — полностью ручная. Топка печки — полностью ручная.

Почувствуйте себя, граждане попаданцы, нищими черносошными русскими крестьянами XVII века! Офигеть… Не? А ведь кое-где, даже в России XXI века, до сих пор так, печами, дома отапливают.

Теперь смотрим, что дала "глобализация имени товарища Ахинеева"? При прежней "жилой норме", в объединенных под одной крышей блоках (про работяг, что без зимней одежды к нам попали, уже забыли?), у нас получилась 8-ми лучевая звезда фаланстера с центральной котельной. Корпуса 10 на 30 метров, общая площадь строения 2,5 тысячи квадратов. Больше 7 квадратных метров на рыло. Зато площадь внешних стен и перекрытий — всего 5 тысяч квадратных метров. Внутри перегородки дощатые, экономия на строительном материале — колоссальная. При тех же условиях: плюс 20 внутри и минус 30 снаружи, средняя потеря тепла на 1 квадратный метр стен и перекрытий 30 ккал/час. Для 5000 квадратных метров внешней поверхности — 150 000 ккал/час. Против отдельных избушек, по внешней поверхности стен и крыши — двойная экономия. КПД центральной тепловой вентиляции горячим воздухом от общей печи — 80 %. Вместо прежних 25–30 %. Тройная экономия. Печку в малом доме так не переделать. Выгода, сами понимаете, многократная. Типа, как большому и толстому зверю согреться легче. И верно — мыши, даже летом, от холода дрожат, а слон в Московском зоопарке, без шерсти спокойно по морозу гуляет. Для наглядности сводим данные в столбик:

При жилой площади фаланстера 2500 квадратных метров на каждого их приходится не менее семи.

Для отопления единицы площади требуется в 2 раза меньше тепла, чем отдельным избушкам.

Большая печь, на единицу тепла, расходует в 3 раза меньше дров, чем маленькие индивидуальные.

Суточный расход дров для отопления всего фаланстера, не менее — 1 (всего одна!) тонна.

Годовая потребность в дровах для отопления жилых помещений Базы, не менее — 150 тонн.

Заготовка дров в лесу, их перевозка и разделка — пока ручная. Топка печки — пока (!) ручная.

Вот такая экономия, за счет геометрии и лучшей тепловой производительности отопления.

Мелочь, пустяк? Так ведь курочка по зернышку! А вот на фига нам надо печи дровами топить? Это же уму не постижимо! Чисто троглодиты, в каменном веке! Я говорю, хотите подражать "как другие делают" — берите пример с диких чукчей. Он вам духовно ближе и роднее, хе-хе… Головой же думать надо! Ну, хоть бы пытаться. А спины и руки беречь — они не казенные. Да, пока стоял бардак-запарка — дрова были как бы "меньшим злом". Но, чуть разогнулись — стали большим. По той самой причине! К дровам нужен истопник. К дровам нужен дровяной склад. Дрова, в топке, надо умело сложить, а до того — наколоть. Забивать гвозди микроскопом, по слухам, моветон. А целому доктору физико-математических наук, полный день на морозе, колоть дрова — это пик профессиональной карьеры? Ась? Они, кстати, на дороге не валяются, их в лесу ещё рубить и сюда тянуть. Зла не хватает! Хорошее бревно — это будущие доски. Ценность и сырьё. А топливо — это дерьмо, ветки, хвоя, это кора и всякое древесное непотребство. Чего, в каждом свежесрубленном дереве, правильно, больше половины. Обалдеть, на сколько больше половины! В разы! Для информации — расклад, официальный норматив (!), по заготовкам и потерям деловой древесины, для конца ХХ века.

Из живой сосны деловой древесиной, достойной перевозки, считают не более 60 % массы. Верхушка, ветки, сучья, хвоя и пень бросаются на месте. Зачем нам такому расточительству подражать? Тросовым же подъемником стволы тягаем. Целиком и без разделки. Слава нашим такелажникам! Пользуйтесь… Таки нет! Пока у меня руки не дошли — пытались пустить реальное добро дымом по ветру. Почти преуспели. Но, слава всевышнему или дьяволу (на самом деле, тем, кто купил японские бензопилы), что хилые буржуйские моторчики, на нашем скипидаре-самогоне мигом гикнулись. А ещё, огромное мерси Кротову (подрывнику), что сразу наладил заготовку древесины взрывным способом. Рубить и корчевать стало легко, а разделывать вручную — почти невозможно. Начали тягать "прямо, как есть". Для разделки на месте. В довесок к 60–80 % веса древесины, который в процессе распиловки и обработки тоже идет в отходы. Именно столько деловой древесины (бревен) превращается "по ходу разделки" в опилки, горбыли и обрезки. Мы-то ещё строим… и мебель делаем. Типа, бережно расходуем ресурс. А в производстве музыкальных инструментов, к примеру, на пользу употребляют менее 2 % объема бревен. На дрова обычно идет самая ценная, сухая и плотная, часть дерева. Почему? Легкую и рассыпчатую древесную рухлядь, руками, таскать и в топку совать — неудобно. Горит она плохо, кидать-таскать-грузить — запаришься, зато труха легко намокает и вообще плохо хранится.

Самый тяжелый, вредный для здоровья и изнуряющий физический труд — ручная переноска тяжестей. Потому, что КПД процесса, всегда — вес груза, деленный на сумму, массы носильщика вместе с грузом. Без напряга, по ровному месту, имеет смысл носить вес 20–25 кг. Да, поднять-то можно и больше, но, в среднем, если надо таскать и таскать — всего 20 кг. При весе мужика 80–90 кг. Плюс обувь и одежда. Каков полезный эффект процедуры? Легко догадаться, он пропорционален плотности таскаемого барахла. Руки схватили — понес. Сколько обхватил… Угля можно взять, за раз, больше, чем поленьев. Поленьев больше, чем хвороста, а хвороста — больше чем хвои или соломы. Понимаете? Даже дрова из леса имеет смысл возить на санях или на телегах. Если таскать их руками — то КПД процедуры? А если таскать сухой валежник — то тот же КПД… Во-во, КПД выйдет меньше паровоза. Вам нравится "играть в паровозики"? Детский сад, штаны на лямках! Оттого в России, с её морозами и долгой зимой, крестьянин никогда не мог протопить своё жилище так, как следует. При обилии рядом леса. Жил тесно, скудно, скотину зачастую тоже тянул в дом, но всё равно мерз.

Помните как, в первых числах сентября расклад стоял? Или строить жильё — или заготавливать дрова. Простая арифметика. При заданном числе рабочих рук на всё сразу сил не хватит. А рыть землянки — нет ни людей, ни времени… М-м-дя! А кто остальные срочные работы делать будет? Напоминаю ещё раз, русский мужичок, при всем старании, не имея зимой других занятий, протопить свою избушку не мог… Физически! А нам требовалось за месяц-полтора до холодов и жильё для всех построить, и еды какой-то добыть, и задел на будущее обеспечить, и народ сохранить… Во-во, задача на уровне — "как перевезти волка, козу и капусту на другой берег в одной лодке?". Технологическая, без балды. Господа "бывшие советские", ныне — русские офицеры, от этой проблемы, как вы все помните, попытались убежать… под крылышко московского царя… Неразрешимой она им показалась! Клиника, да-с. Без прямых приказов начальства, клиенты думать головой оказались решительно неспособны. Специально таких подбирали? А нам ничего другого не оставалось. И?

Вечный вопрос — "Что такое не везет и как с ним бороться?". Ответ — разобрать проблему на части… и решать. Сначала думать, только потом бегать и суетиться. Глядишь, станет легче. Как мы решили проблему отопления? Во-первых, вместо кучи избушек или, прости господи, землянок, затеяли сразу строить один (!) общий дом. Чисто физика с математикой. Объем любого строения пропорционален кубу линейного размера, а площадь поверхности (через которую тепло наружу течет) — квадрату. Большой-то дом отопить дешевле, в разы. Эффект масштаба! Как бы некоторые не орали про отвратность "жизни в коммуналке". В тепле — оно приятнее. Во-вторых, предусмотрели возможность топить печку не "тем, что есть под рукой", а чем надо…